Ja dus. Want: "Een overwinning van het vrije woord", noemt Paradijs de gerechtelijke uitspraak dat de AIVD moet stoppen met het afluisteren van Telegraaf-journaliste Jolande van der Graaf en twee leden van de hoofdredactie van de krant. Arendo Joustra, voorzitter van het Genootschap van Hoofdredacteuren, en Hella Liefting, vice-voorzitter van de vakbond NVJ, gaan mee in de euforie van De Telegraaf. Joustra: "In een democratie hoort de geheime dienst geen journalisten te bespioneren." Liefting: "Een gezamenlijke overwinning voor de journalistiek."

Dan denk je toch, als nuchtere Nederlander: kan het een tandje (of zes) minder? De Amsterdamse rechtbank bepaalde namelijk dat de AIVD voorlópig moet stoppen met het afluisteren, tót de Commissie van Toezicht betreffende de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten uitspraak heeft gedaan in een beroepszaak die De Telegraaf daar moet aanspannen. Het betreft hier dus nog allerminst een definitieve overwinning. Bovendien gaat de AIVD in beroep. Een 1-0 voorsprong bij rust, meer is het niet.

En waarmee De Telegraaf wel bewijst nog helemaal De Telegraaf te zijn, is bij de uitkomst van die andere rechtszaak die gisteren diende, bij de rechtbank in Haarlem. Daar oordeelde de rechter dat het volstrekt rechtmatig was geweest dat de politie huiszoeking deed bij Jolande van der Graaf. Waarmee de tussenstand dus echt op 1-1 staat - maar op de een of andere manier over die uitspraak geen letter in de krant van WNL Wakker Nederland. Terwijl die betekent dat informanten dan weliswaar (wellicht) weer veilig kunnen bellen met Van der Graaf, maar beter geen papieren met vingerafdrukken erop aan haar kunnen afgeven...

De grootste grap echter: dat De Telegraaf zich liet vertegenwoordigen door advocaat Victor Koppe. De verdediger van bijvoorbeeld Mullah Krekar, Samir A. en Volkert van der Graaf... Voor geld of je gelijk moet je je gevoelens opzij kunnen zetten, zullen we maar zeggen.