De Staatspropagandadienst RVD stapt naar de rechter als HP/De Tijd vakantiefoto's van 's lands best-gehonoreerde uitkeringsgerechtigden gaat afdrukken. Zo kondigden althans SBS Shownieuws en RTL Boulevard aan. Zelf hebben we nooit contact met de RVD over de Oranjes. Dus zo'n vaart zal het wel niet lopen...
Vorige week, toen de RVD weer eens wat Nederlandse media kapittelde over het publiceren van een keurige foto van het persbureau AP, waren we het gewoon eens helemaal zat. Terwijl de hele wereldpers te pas en te onpas foto's afdrukt van de Oranjes, laat de Nederlandse pers zich ringeloren door een mediacode die ze eenzijdig kreeg opgelegd door die RVD.
Volgens de RVD krijgt de Nederlandse pers enkele keren per jaar 'foto-momenten' met Oranjeklanten en moeten ze verder 'met rust gelaten worden'. Nu krijgt HP/De Tijd nooit uitnodigingen voor die 'foto-momenten' en staat er ook geen handtekening van iemand van HP/De Tijd onder die mediacode, dus we dachten: this is not about us.
Met dank aan Victoria Ruiz Martínez kunnen we dus de eerste plaatjes uit Argentinië tonen.
(c) henkjanboukema.nl
(c) henkjanboukema.nl
Als de RVD ons overigens sommeert vriendelijk vraagt deze foto's van deze site te verwijderen, dan zullen we dat natuurlijk meteen doen overwegen. Dan vervangen we ze door een link naar de foto's. En een link naar andere foto's. Of een link naar nog andere foto's. Wij staan namelijk best open voor een prettige samenwerking met de Oranjes. Aardige mensen, waarschijnlijk...
(En dan gaan we nu weer echt aan het werk. De RVD hopelijk ook, want er komt een pandemie aan, mensen!)
share
http://farm4.static.flickr.com/3625/3510.. de_buurman - 04-08-’09 23:16
@Bas: Aangezien ze vaak het regeringsvliegtuig nemen voor hun vakantie betalen wij dus veel meer dan alleen inkomen. En vergeet het onderhoud van hun PRIVE jacht de Groene draeck niet. Daar betalen wij ook al voor. Rianne - 05-08-’09 07:56
Tussen de regeltjes daar staat geschreven "Wel nemen en
lekker veel, maar wij Oranjes hoeven niets te geven. Ook geen fotos voor die domme mensen in nederland,
waarom zouden wij, we krijgen toch alles wat we willen.
Ze zijn een beetje dom als het om ons gaat.
Wij hopen dat jullie een rechter krijgen die niet bang is om zijn job te verliezen, want ook daar zullen ze wel aan de touwtjes trekken-de oranjes.
Ga zo door, er moet iemand de eerste zijn die wint en
dat zijn jullie. lijmpje - 05-08-’09 19:50
Kassa. bart - 06-08-’09 01:24
Hp detijd....ga ervoor!! Chanèlla - 06-08-’09 01:24
De mensen hebben het zelf gewild en als ik een Oranje was zou ik er van genieten maar me toch wl schamen SLUIS (E-mail) - 06-08-’09 03:03
propaganda dienst en lees je alles wat wij schrijven? Ga je ons nu ook voor de rechter slepen? Ook die business class tickets betalen wij. Wij betalen alles
wat zij doen en zoals je zult weten"DE NEDERLANDSE ..... BESTAAT NIET EN NEDERLAND IS: EEN KOEKJE BIJ DE KOFFIE EN WIJ ZIJN EEN BEETJE DOM. Maar beter dom en geen kleur als achternaam.
HP GA ZO DOOR. lijmpje - 06-08-’09 10:33
idoot dat heel de wereld het mag zien behalve wij
hoe ziel kan je zijn jo - 07-08-’09 11:59
Hallo, wel eens van internet gehoord daar in het paleis? Paul Noordervliet (URL) - 07-08-’09 13:26
Wat in Hollywood recht is, is in Den Haag krom. Macht breekt wet. In Hollywood en de world of stars and glamour, zoals ook in Nederland, BN land, geldt dat de BN-ers de paparazzi nodig hebben om een ster te blijven. Niet inde bladen en je bestaat niet. Geen nieuws is verdwijnen in de anonimiteit. Sterren in Nederland en Hollywood zijn zich wel bewust van het nut van de media. Zij hebben de media evenzozeer nodig als de media de sterren nodig hebben voor een goede oplage. Dit is ware liefde. Onvoorwaardelijke liefde wil ik zelfs zeggen. Het is insgelijks nemen en geven. De paparazzi krijgen hun foto (en de cash voor de shot), de sterren zijn verzekered van een plaatsje in de glossy en blijven dus ‘ hot.’ Ook negative publicatie is ‘ hot’ en dat weten de sterren dondersgoed, ook al veinsen ze misgenoegen. Alsof ze niet weten dat details over een bosrtvergroting wellicht weer meer albumverkoop oplevert bij het leesgrage en indenticatie-behoevende publiek, de ‘ gewone man’ die wil weg fantaseren hoe het zou zijn als zijn vrouw zulke borsten had. Ergo, sterretje doet bosrtvergroting om de fan te pleasen. Dat garandeert alleenverkoop, dus laten we niet gesjoffeerd spelen. En als intermedium tussen de ster en de massa staat de paparazzi, want hij is de gene die de plaatjes richting bladen brengt. Nu een bruggetje. Nova berichte over het schandaal dat was ontstaan nadat EP vakantie foto’s van onze eigen BN-ers, de Oranjes, publiceerde. De RVD was not amuzed. Mijn sympathike aversiegevoelens richting Koningshuis werden wederom geactiveerd. Ik vind het eerlijk gezegd geweldig. De RVD graaft de Oranjes een mooi graf. Alsof wij Nderlanders echt zo dom zijn? Ok, ongeveer 50 % van de natie is nog steeds comforably numb als het over het Koningshuis gaat, daar doe je weinig aan. Maar deze meest recente discussie is koren op de molen van ons, republikeinen. Het brengt wer naar boven, een van de meest dringende redenen om het instituut op te doeken: powerplay en onrecht. Waar de ‘ gewone’ BN-er vogelvrij is voor de pers, heeft het Konigshuis de ‘ mediacode’. Iedereen heeft recht op privacy. Ik ook. Gordon en jan Smit ook. Wanneer een inbreuk wordt gemaakt op de privacy geldt art. 6: 162 BW: KG of procedure ex onrechtmatige daad, via de rechter, achteraf. Ik zou het ook niet leuk vinden wanneer ik gefotografeerd zou worden op een naaktstrand terwijl ik vreemd ga met dame uit Brazilie. (om maar wat te noemen). Als een foto aangaande mij niet aanstaat en publicatie boven het hoofd hangt span ik een KG aan. Echter, deze situatie zal zich nooit voordoen, want ik ben nu eenmaal niet ‘ hot’ nieuws voorde magazines. BN-ers zijn wel interessant. Mogen zij dan in hun prive-leven worden latig gevallen door de pers? Met andere woorden is het BN-zijn een carte blanche voor de pers om binnen te dringen in het prive leven? Zoals het artikel al begon: BN-ers hebben de pers nodig. Nieuws is Nieuws, ook als het om de prive sfeer gaat. Bot gezegd: ambieer je stardom, dan heb je ook de consequenties te aanvaarden. Dat is hoe het spel werkt. Fame has its price. Niet zeuren uds, want met elke foto in de glossies blijf je onderwerp van gesprek, en het in discours zijn garandeert verkoop van platen, films, boeken etc. En gaat het te ver, dan is er de KG mogelijkheid bij de rechter. Een mediacode is dus niet nodig voor de normale BN-er. Waarom dan wel voor de Oranjes? En waarom hebben ze de waakhond – RVD- nodig? De oranjes zijn zich bewust van het feit dat zij het nodig hebben om de output te ‘ manipuleren’ . Daar zijn ze meesters in. Manipuleren. Manipulatie zit in het blauw bloed. Het is iets wat je met de paplepel erin krijgt gegoten zodra je in de Koninklijke wieg bent gelegd. Soms zijn de jonge Oranjes nog een beetje pril in hun manipulatie-skills.“ Rot op Nederlandse Pers” zij Alex het schatje toen ie nog klein was. Soms leren ze het nooit: “ een beetje dom van hem” moest Maxima nog toegeven...Maunipulatie betekent: zorg dat het volk alleen de mooie plaatjes te zien krijgt en niet de plaatjes die we niet kunnen controleren (maxima met wallen onder de ogen, Alex met hockeymeiden, Bernhard met SS-laarzen..). want voor de Oranjes geldt: negatieve publiciteit is ECHT negatief. Waar normale sterren niet bepaald krediet verliezen wanneer zij negatief in het nieuws zijn, is dat bij de Oranjes wel het geval. Rden hiervoor is dat bij de normale artiesten ‘ hot’ – zijn tot meer aandacht leidt voor hun ‘ product’ -het zij hun laatste album, film, theaterstuk. Oranjes daartegenover hebben geen ‘ product.’ Om het bot te zeggen: ‘ ze zijn er maar wat’ Ze doen niks, ze presteren niets. Ze consumeren enkel ons belastinggeld. Hun basis voor stardom is dus een andere dan die van echte artiesten. Wanneer zij alleen maar negatief in de publiciteit komen gaat het volk zich afvragen: waarom gedogen we die lui? Wanneer Madonna of Puff Daddy weer eens wat hebben uitgespookt, denkt men “ het mag zo zijn, maar hun muziek is ‘ hot’ . Het is dus enigszins powerplay dat de koinklijke familie zich bedient van een media code om te voorkomen dat hun populariteit afneemt, waar de normale BN-er het moet doen met art. 6.162 BW. Ik hoor de oranjeklant al zeggen: hoe je kun je nou zeggen dat de oranjes geen ‘ product’ leveren? Beatrix is notabene staatshoofd!!! Tja, dan komt men in een geheel ander discours terecht. Vergelijk – laten we het ‘ glossy’ houden – Clinton met Beatrix. Say no more. Clinton was een staatshoofd in ware zin: niet onschendbaar, iemand die op het matje geroepen kan worden voor zijn gedag. Wij hebben de merkwaardige constructie dat ons Staatshoofd onschendbaar is. Geen mens van vlees en bloed. Waarom is Koning onschendbaar (art 42 GW)? Omdat de minster verantwoordelijk is voor het Koningshuis. Waarom? Staan ze onder curatele? Nee, ‘ historsich’ sinds 1848 verloor de Koning zijn macht aan het parlement. De koning had dus niets meer te bepalen. Omdat de Koning in de 19e eeuw nogal eens gewend was om terug te vallen in zijn pre-1848 gewoonte om zich te bemoeien met staatzaken, kon hij het niet laten om nu en dan eens uit te flippen (o.a. De April-beweging) Dan moest er wel een constructie komen waarin de Koning eerst het een en ander uitflapte en vervolgens de verantwoordelijke minister moest zeggen : daar neem ik niet de verantwoordelijkheid voor, en dan viel er ween een kabinet. Wat hebben we aan zo een Staatshoofd, zo een ongeleid projectiel? Een bouche de la cabinet. Ons Staatshooft leest voor. Zij leest voor wat het kabinet haar vertelt om voor te lezen, zij het een troonrde of een speeach voorde senaat in moskou. Beatrix als nationale voorlees-moeder. Is dat een Staatshoofd? Eigenlijk kun je als republikein nu twee kanten op: 1. Filips Vrerix als koning 2, ‘ stiekum’ doet de Koning achter de schermen meer dan alleen voorlezen. Boze tongen fluisten dat zij wel degelijk invloed uitoefent. Een oud verhaal. Neem nou het overleg op Soesdijk. Hoe sulliger de premier (lees: Balkenende) hoe meer de Konining hem kan ‘ manipuleren’ (“ we hebben de boot echt nodig van de zomer en de reparatiekosten zijn onder de 500.000 euro” regel dat man!) Beide kanten pleiten tegen de monarchie. In het eerste geval hebben we geen erfopvolging nodig voor nieuws-lezing, in het tweede geval druist de ondemocratische invloed vande majesteit in tegen de wet openbaar bestuur. Manipulatie = censuur. Zeker als je de RVD – asl een soort politburo – achter je hebt. Dit is dictatuur. In 1984 ging de totalitaire staat samen met brainwashing. 50 % van de natie is nog steeds gebrainwashed. De RVD in 1984 is het minisry of inforamtion. Non-super-plus-facts gaan de koker in richting haard. Zoals ik als vaker heb betoogd, de monarchie is in strijd met de gedachte van de Verlichting. Dat is claro. Waarom is de Verlichting nog niet helemaal geactualiseerd in onze democratie? Mijn antwoord hierop is het conglomeraat van de CDA, nota bene met de ARP als bestanddeel. Anno 2009 en we hebben een Anti-Revolutionair component in onze regering. Ja zeker. Mensen als Donner zijn met hun Staten-Bijbel inde hand voorvechters voor een terugkeer naar de tijd voor 1789. Zolang mensen nog op CDA blijven stemmen is het triest gestedl met de Repulblike. Mischien moeten wij republieken inflitreren in de CDA. Maar wat als de RVD daar fotos van maakt? ger mennens - 15-08-’09 19:07