Villamedia-journalist wilde aangifte doen tegen Revu-columnist

(Lees verder onder de foto van Bert Brussen.)

HOE BEGON HET? Het tijdschrift Villamedia (voorheen De Journalist) publiceerde vorige week [[popup file=”2009-09/dejoopendejaap.jpg” description=”een artikel” align=”inline” ]] over de controverse tussen de nog niet gestarte weblogs De Joop (van Francisco van Jole) en De Jaap (van Revu-columnist Bert Brussen). De eerste wilde niet praten met Villamedia, de tweede wel. Bart Ebisch, de auteur van het stuk, noteerde: “Dood moet sowieso De Joop, vindt beroepsblogger Bert Brussen, gewezen freelancer bij de Vara, die uit wraak met De Jaap een alternatief opzet.”

HOE REAGEERDE BRUSSEN? Het opgewonden standje sprong – uiteraard – uit zijn vel en schreef op zijn blog: “Ten eerste heb ik nooit gevonden, vind ik niet en ga ik ook nooit vinden dat “De Joop dood moet” laat staan dat ik dat tegen Bart Ebisch gezegd heb en ten tweede is De Jaap niet “uit wraak” opgericht (wat is dat trouwens voor zielige slinkse sneer naar mijn prima freelance verleden voor het Vara TV Magazine?), zoals deze Limburgse oud mediaal hier tracht te suggereren. Dit heet laster, ontzettende prutser dat je er bent, en geheel naar jouw eigen journalistieke fatsoenlijke maatstaven ga ik er hoogstpersoonlijk voor zorgen dat dit wordt gerectificeerd. Ontzettende mafkees.”
Om het geheel kracht bij te zetten gaf de Utrechtse blogger nog eens fijntjes – en nog eens en nog eens – weer wat hij van Ebisch vindt. Oké, nog ééntje dan.

WAT VOND EBISCH DAARVAN? Die hield zich stil. Hij wachtte tot de storm overwaaide. Maar dat gebeurde dus niet. Toen Ebisch gisteren voor een artikel Het Lek van Utrecht probeerde te achterhalen, mengde Brussen zich in de zaak. Dat ging Ebisch te ver. Hij zag geen andere mogelijkheid meer dan aangifte doen bij de politie.

AANGIFTE?! SERIEUS? Ja, serieus. “Ik had vanmiddag om 12.30 uur een afspraak op het politiebureau in Helden om aangifte te doen tegen Bert Brussen,” zegt Ebisch. “De aanklachten: belediging, bedreiging en verhindering van de uitoefening van mijn beroep.”

KAN HIJ DAT EVEN PUNTSGEWIJS TOELICHTEN? Ja hoor. Ebisch: “Belediging omdat hij me onder meer een ‘smerige rat’ en een ‘nazi’ noemde. Dan is de maat een keer vol. Bedreiging omdat hij zei dat hij me ging slopen en dat hij me wel klein zou krijgen. Ik was niet bang dat hij me zou komen opzoeken, maar als ik hem in Utrecht tegen het lijf zou lopen had het wel tot een fysieke confrontatie kunnen komen. En dat verhinderen van de uitvoering van mijn beroep heeft hij dus gisteren in de praktijk gebracht. Ik heb geprobeerd om de maker van de Van den Brink-tapes te vinden, maar Brussen heeft getracht me buitenspel te zetten.”

WAAROM DEED EBISCH UITEINDELIJK GEEN AANGIFTE? Omdat Brussen op het laatste moment – Ebisch was al onderweg naar het politiebureau – telefonisch zijn excuses aanbood. Later volgde een online mea culpa. “Die excuses heb ik geaccepteerd,” zegt Ebisch. Nu is het afwachten of mijn hoofdredacteur besluit te rectificeren of niet.”

EH, RECTIFICEREN? KLOPT ZIJN STUK DAN NIET? Ebisch staat voor de volle 100% achter zijn artikel. Over de vorm zegt hij: “Bewust heb ik de stijl gekozen van de shockblogs, omdat de discussie zich vooral daar afspeelt.” Brussen vroeg hoofdredacteur Dolf Rogmans om een rectificatie. Of die er komt weet Rogmans nog niet, want hij heeft nog geen tijd gehad er in te duiken. “Je belt eigenlijk een dag te vroeg,” zegt Rogmans. “Ik moet nog overleggen of we de fout in zijn gegaan. Is dat zo, dan volgt een rectificatie.”

WAT VINDT ROGMANS VAN DE BIJNA-AANGIFTE? Hij vindt er niet zoveel van. “Of Bart zich bedreigd heeft gevoeld? Dat is een perceptie. Die discussie heb ik ook met Bert gevoerd. Iemand ‘Limburger’ of ‘klein zielig links mannetje’ noemen, tsja, dat moet dan maar. Maar ‘ik krijg je wel klein’ of woorden in die trant gaan wel wat ver. Je zou je kunnen afvragen of hij er een gevolg aan wilde geven. Het is overigens te prijzen dat Bert zijn excuses heeft aangeboden.”

EN NU? Morgen besluit Rogmans dus of hij gaat rectificeren of niet. En daarna: een vlaai voor Bart en Bert?