logobalk
Naar de homepage

Door Dirk-Jan van Baar   |  30 December 2009  | twaalf reacties | Stuur door

Elke week op de website: één artikel uit HP/De Tijd. Deze keer de toekomstvoorspelling van Dirk-Jan van Baar. In 2009 blies de AOW-strijd het poldermodel op en raakte het traditioneel-linkse bolwerk van FNV en PvdA verder verzwakt. De maatschappelijke onvrede groeit door en wordt niet meer in het politieke midden vertegenwoordigd. Dat is het recept voor storm in 2010.

Ogenschijnlijk is er in 2009 niet veel veranderd, de Nederlandse elite zit nog stevig in het zadel. Maar nu al staat vast dat er dit najaar iets is geknapt in de sociaal-economische verhoudingen, toen werkgevers en werknemers er onder leiding van SER-voorzitter Alexander Rinnooy Kan (volgens de Volkskrant de meest invloedrijke man van Nederland) niet in slaagden om een gezamenlijk standpunt over de verhoging van de AOW-leeftijd te bereiken.

Op datzelfde Volkskrant-lijstje staat op de tweede plaats VNO-NCW-voorzitter Bernard Wientjes, en FNV-voorzitter Agnes Jongerius staat op zeven. In de polder draait alles om 'evenwicht' en bestaan geen overwinningen en nederlagen. Toch heeft Jongerius volgens alle waarnemers in de AOW-kwestie een smadelijke nederlaag geleden en gaat Piet Hein Donner (de verantwoordelijke minister die op het lijstje ontbreekt) onverstoorbaar door met zijn plannen. Dit met instemming van de werkgevers, die het kabinet bij voorbaat aan hun kant wisten, maar van geen overwinning willen weten.

Een tikje schizofreen. De vakbeweging (vooral de FNV) is in een isolement geraakt, waarbij Jongerius ook nog intern is teruggefloten toen zij woedend verklaarde desnoods zaken te doen met de 'duvel en zijn ouwe moer' (de PVV) om de gewraakte AOW-plannen tegen te houden. Wat de zaak voor de FNV nog pijnlijker maakt, is dat de PvdA de kabinetsplannen steunt. En vorige week kondigde Jongerius ineens aan het verzet te staken als het parlement met de plannen akkoord gaat – een ommezwaai die voor de achterban moeilijk te volgen moet zijn.

Nu is dit beslist niet de eerste nederlaag van de vakbeweging. De FNV heeft de laatste decennia al veel moeten slikken. In een land met een miljoen zelfstandigen zijn de arbeidsverhoudingen ook drastisch gewijzigd. De FNV staat in de beeldvorming steeds meer voor de verworven rechten van 55-plussers (meestal blanke mannen) die niet tot het meest sprankelende deel van de natie behoren. Uitgerekend die leeftijdsgroep wordt in de AOW-plannen van Donner ontzien. Je gaat denken dat de minister met dit zoenoffer aan de traditionele achterban van de FNV de vakbeweging schaakmat heeft willen zetten. En zijn schalkse opmerking dat de oudere werknemer in Nederland overbetaald wordt, doet vermoeden dat hij meer ideetjes in petto heeft.

Dit alles lijkt een logische vervolg op het 'Akkoord van Wassenaar' uit november 1982. Dat kwam uit de koker van oud-werkgeversvoorzitter Chris van Veen (afgelopen herfst overleden). Onder druk van het net aangetreden kabinet-Lubbers, dat met een loonstop dreigde, kwam een deal tot stand om het in zwaar weer verkerende bedrijfsleven lucht te geven. In ruil voor loonmatiging stemden de werkgevers in met arbeidstijdverkorting, wat de arbeidsmarkt flexibeler maakte. Pas in de jaren negentig, toen Nederland internationaal de aandacht trok als land dat zijn economie had weten te moderniseren zonder afscheid te nemen van de verzorgingsstaat, is men hierin de basis van het poldermodel gaan zien.

Echt harmonieus verliepen de jaren tachtig geenszins. Weliswaar was Wim Kok als FNV-voorzitter een sleutelfiguur in Wassenaar, maar de vakbeweging bleef tegen het herstelbeleid te hoop lopen. De PvdA, in 1982 nog onder Joop den Uyl, stond zelfs buitenspel. Toen Kok in 1986 het roer overnam, duurde het nog drie jaar voor de PvdA weer in de regering kwam. In de zomer van 1991 kwam het nog tot een crisis over de WAO, die de 'sociale partners' harmonieus hadden laten volstromen om massaal afgevloeide werknemers op gemeenschapskosten een betere uitkering te bezorgen.

Kok had beloofd een hervorming van de WAO niet te zullen meemaken, maar deed dat toch. Mede door die draai kon hij als regeringsleider van twee paarse kabinetten met de VVD uitgroeien tot 'premier van alle Nederlanders'. Een 'overwinningsnederlaag' voor de vakbeweging, die vanuit het defensief een onmisbare pijler bleef voor het behoud van de sociale vrede. De economie en de overheidsbureacratie (die op afstand lekker meegroeide) voeren er wel bij. De nieuwe marktgerichte ('neoliberale') koers van de PvdA bleef ter linkerzijde echter omstreden. In dat gat sprong de SP, die met zijn arbeideristische achtergrond ook weerklank vond binnen de vakbeweging. Ter rechterzijde ontstond onvrede over de VVD, die zich onder paars aan de 'linkse kerk' zou hebben uitgeleverd en niet echt een dam opwierp tegen de gestage instroom van immigranten. Die instroom holde het draagvlak voor historisch gegroeide sociale arrangementen uit – een ontwikkeling waarbij de vakbondstop werkeloos toekeek. En sinds de kredietcrisis, aanvankelijk gevierd als bankroet van het kapitalisme, staat ook de financiering van de (snel vergrijsde) verzorgingsstaat zwaar onder druk.

In 2009 zijn de grondslagen onder het poldermodel weggeslagen. We zien een tot op het bot verdeelde vakbeweging, met een kader dat sympathiseert met de SP en een achterban die gevoelig is voor de PVV. De PvdA zit anders dan in 1982 in de regering, maar moet als 'systeempartij' voor overleving vrezen, terwijl de VVD, die toen de nieuwe richting aangaf, er in de peilingen nauwelijks beter voorstaat. Toch voelt de polderelite zich safe, omdat grote brokken zijn uitgebleven en er alweer economische groei aan de horizon gloort. SER-voorzitter Rinnooy Kan denkt de draad als vanouds te kunnen oppakken, alsof er niks is gebeurd. De Hollandse regenten kunnen zich niet voorstellen dat alle partijen die afgelopen jaar vernederd zijn en klappen hebben opgelopen (niet alleen de vakbeweging, maar ook zelfstandigen en nette burgers), eerst naar lucht moeten happen voor het besef doordringt wat hun is overkomen. Immers, wie bedrogen is, wil dat eerst niet weten en houdt zich flink. Om in zo'n situatie toch hervormingen door te drukken als de verhoging van de AOW-leeftijd en rekeningrijden – in beide gevallen complexe en bureaucratische gedrochten die volledig ten laste komen van de huidige werkers die Nederland draaiende houden – is vragen om een opstand waarbij die van Fortuyn verbleekt.

Deze situatie klemt vooral bij de vakbeweging, die voor 'het volk' zou moeten staan, maar totaal naar binnen is gericht. Veel jongeren zullen de voorgenomen maatregelen niet eens erg vinden, want wie nu carrière maakt, denkt zonder vakbeweging te kunnen. En het moet gezegd: de vakbeweging – die in de AOW-kwestie mijns inziens het gelijk aan haar kant had – heeft weinig gedaan om uit te leggen dat een door de staat gegarandeerd basispensioen niet alleen in het belang is van oudere werknemers, maar van de hele bevolking. Erger, ik denk dat de FNV zelf onvoldoende begrijpt wat voor kroonjuweel de AOW juist als volksverzekering is, en een gouden kans heeft gemist om uit het eigen getto te komen. Voor het poldermodel rampzalig, want dat kan niet zonder geloofwaardige vakbeweging en een elite die weet wat er onder 'het volk' leeft. De wederzijdse vervreemding die we deze herfst hebben gezien, doet vermoeden dat 2009 een jaar was van de stilte voor de storm.

Ogenschijnlijk is er in 2009 niet veel veranderd, de Nederlandse elite zit nog stevig in het zadel. Maar nu al staat vast dat er dit najaar iets is geknapt in de sociaal-economische verhoudingen, toen werkgevers en werknemers er onder leiding van SER-voorzitter Alexander Rinnooy Kan (volgens de Volkskrant de meest invloedrijke man van Nederland) niet in slaagden om een gezamenlijk standpunt over de verhoging van de AOW-leeftijd te bereiken.

Op datzelfde Volkskrant-lijstje staat op de tweede plaats VNO-NCW-voorzitter Bernard Wientjes, en FNV-voorzitter Agnes Jongerius staat op zeven. In de polder draait alles om 'evenwicht' en bestaan geen overwinningen en nederlagen. Toch heeft Jongerius volgens alle waarnemers in de AOW-kwestie een smadelijke nederlaag geleden en gaat Piet Hein Donner (de verantwoordelijke minister die op het lijstje ontbreekt) onverstoorbaar door met zijn plannen. Dit met instemming van de werkgevers, die het kabinet bij voorbaat aan hun kant wisten, maar van geen overwinning willen weten.

Een tikje schizofreen. De vakbeweging (vooral de FNV) is in een isolement geraakt, waarbij Jongerius ook nog intern is teruggefloten toen zij woedend verklaarde desnoods zaken te doen met de 'duvel en zijn ouwe moer' (de PVV) om de gewraakte AOW-plannen tegen te houden. Wat de zaak voor de FNV nog pijnlijker maakt, is dat de PvdA de kabinetsplannen steunt. En vorige week kondigde Jongerius ineens aan het verzet te staken als het parlement met de plannen akkoord gaat – een ommezwaai die voor de achterban moeilijk te volgen moet zijn.

Nu is dit beslist niet de eerste nederlaag van de vakbeweging. De FNV heeft de laatste decennia al veel moeten slikken. In een land met een miljoen zelfstandigen zijn de arbeidsverhoudingen ook drastisch gewijzigd. De FNV staat in de beeldvorming steeds meer voor de verworven rechten van 55-plussers (meestal blanke mannen) die niet tot het meest sprankelende deel van de natie behoren. Uitgerekend die leeftijdsgroep wordt in de AOW-plannen van Donner ontzien. Je gaat denken dat de minister met dit zoenoffer aan de traditionele achterban van de FNV de vakbeweging schaakmat heeft willen zetten. En zijn schalkse opmerking dat de oudere werknemer in Nederland overbetaald wordt, doet vermoeden dat hij meer ideetjes in petto heeft.

Dit alles lijkt een logische vervolg op het 'Akkoord van Wassenaar' uit november 1982. Dat kwam uit de koker van oud-werkgeversvoorzitter Chris van Veen (afgelopen herfst overleden). Onder druk van het net aangetreden kabinet-Lubbers, dat met een loonstop dreigde, kwam een deal tot stand om het in zwaar weer verkerende bedrijfsleven lucht te geven. In ruil voor loonmatiging stemden de werkgevers in met arbeidstijdverkorting, wat de arbeidsmarkt flexibeler maakte. Pas in de jaren negentig, toen Nederland internationaal de aandacht trok als land dat zijn economie had weten te moderniseren zonder afscheid te nemen van de verzorgingsstaat, is men hierin de basis van het poldermodel gaan zien.

Echt harmonieus verliepen de jaren tachtig geenszins. Weliswaar was Wim Kok als FNV-voorzitter een sleutelfiguur in Wassenaar, maar de vakbeweging bleef tegen het herstelbeleid te hoop lopen. De PvdA, in 1982 nog onder Joop den Uyl, stond zelfs buitenspel. Toen Kok in 1986 het roer overnam, duurde het nog drie jaar voor de PvdA weer in de regering kwam. In de zomer van 1991 kwam het nog tot een crisis over de WAO, die de 'sociale partners' harmonieus hadden laten volstromen om massaal afgevloeide werknemers op gemeenschapskosten een betere uitkering te bezorgen.

Kok had beloofd een hervorming van de WAO niet te zullen meemaken, maar deed dat toch. Mede door die draai kon hij als regeringsleider van twee paarse kabinetten met de VVD uitgroeien tot 'premier van alle Nederlanders'. Een 'overwinningsnederlaag' voor de vakbeweging, die vanuit het defensief een onmisbare pijler bleef voor het behoud van de sociale vrede. De economie en de overheidsbureacratie (die op afstand lekker meegroeide) voeren er wel bij. De nieuwe marktgerichte ('neoliberale') koers van de PvdA bleef ter linkerzijde echter omstreden. In dat gat sprong de SP, die met zijn arbeideristische achtergrond ook weerklank vond binnen de vakbeweging. Ter rechterzijde ontstond onvrede over de VVD, die zich onder paars aan de 'linkse kerk' zou hebben uitgeleverd en niet echt een dam opwierp tegen de gestage instroom van immigranten. Die instroom holde het draagvlak voor historisch gegroeide sociale arrangementen uit – een ontwikkeling waarbij de vakbondstop werkeloos toekeek. En sinds de kredietcrisis, aanvankelijk gevierd als bankroet van het kapitalisme, staat ook de financiering van de (snel vergrijsde) verzorgingsstaat zwaar onder druk.

In 2009 zijn de grondslagen onder het poldermodel weggeslagen. We zien een tot op het bot verdeelde vakbeweging, met een kader dat sympathiseert met de SP en een achterban die gevoelig is voor de PVV. De PvdA zit anders dan in 1982 in de regering, maar moet als 'systeempartij' voor overleving vrezen, terwijl de VVD, die toen de nieuwe richting aangaf, er in de peilingen nauwelijks beter voorstaat. Toch voelt de polderelite zich safe, omdat grote brokken zijn uitgebleven en er alweer economische groei aan de horizon gloort. SER-voorzitter Rinnooy Kan denkt de draad als vanouds te kunnen oppakken, alsof er niks is gebeurd. De Hollandse regenten kunnen zich niet voorstellen dat alle partijen die afgelopen jaar vernederd zijn en klappen hebben opgelopen (niet alleen de vakbeweging, maar ook zelfstandigen en nette burgers), eerst naar lucht moeten happen voor het besef doordringt wat hun is overkomen. Immers, wie bedrogen is, wil dat eerst niet weten en houdt zich flink. Om in zo'n situatie toch hervormingen door te drukken als de verhoging van de AOW-leeftijd en rekeningrijden – in beide gevallen complexe en bureaucratische gedrochten die volledig ten laste komen van de huidige werkers die Nederland draaiende houden – is vragen om een opstand waarbij die van Fortuyn verbleekt.

Deze situatie klemt vooral bij de vakbeweging, die voor 'het volk' zou moeten staan, maar totaal naar binnen is gericht. Veel jongeren zullen de voorgenomen maatregelen niet eens erg vinden, want wie nu carrière maakt, denkt zonder vakbeweging te kunnen. En het moet gezegd: de vakbeweging – die in de AOW-kwestie mijns inziens het gelijk aan haar kant had – heeft weinig gedaan om uit te leggen dat een door de staat gegarandeerd basispensioen niet alleen in het belang is van oudere werknemers, maar van de hele bevolking. Erger, ik denk dat de FNV zelf onvoldoende begrijpt wat voor kroonjuweel de AOW juist als volksverzekering is, en een gouden kans heeft gemist om uit het eigen getto te komen. Voor het poldermodel rampzalig, want dat kan niet zonder geloofwaardige vakbeweging en een elite die weet wat er onder 'het volk' leeft. De wederzijdse vervreemding die we deze herfst hebben gezien, doet vermoeden dat 2009 een jaar was van de stilte voor de storm.

Briljante analyse en volgens mij een accurate voorspelling voor de toekomst. Scribent weet wat er speelt onder de bevolking. Niets aan toe te voegen, fasten your seatbelts voor 2010 en de tweede kamerverkiezingen daarna a de schutter (E-mail) - 30-12-’09 20:54

wie de politiek gelooft, is stapel gek, zij verijken enkel hun zelf zonder nog iets te doen, dat laten zij verder aan de EU fascisten over. dirk - 31-12-’09 00:00

Beste redactie,

Inderdaad een hele goede analyse van de situatie. Helaas zijn wij Nederlanders vaak te berustend. Eigenlijk moeten wij met z'n allen de straat op en demonstreren tegen de elite (en dus nooit meer stemmen op de traditionele partijen). Met miljoenen mensen tegelijk tegen de arrogante banken, pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappen, tegen de zakkenvullende (semi-)overheidsinstanties zoals de waterschappen, provincies, woningbouwverenigingen en onderwijsinstellingen met hun miljarden op de bank en tegen de zakkende vullende vertegenwoordigers in Brussel en tegen de CDA/PvdA-kliek + hun domme meelopers als de Christen(?)Unie en andere ex-coalitiegenoten (die zich laten meevoeren door onrechtvaardige en onverstandige besluiten, alleen maar om op hun stoel te kunnen blijven zitten).

Met onze huidige regering gaat het niet om kennis, maar om kennissen. Het gaat niet om of er eerlijke en verstandige mensen de juiste posities hebben, maar dat hun vriendjes geholpen worden. Ze geven geen eerlijke openheid over alle zaken, maar doen te vaak teveel zaken achter gesloten deuren (denk bijvoorbeeld aan het feit dat er geen nieuwe referendum mog komen over het nieuwe Europese verdrag).

Ik roep de PVV en SP op om gezamelijk 1 front te vormen tegen alle krankzinnige maatregelen van de afgelopen jaren (OV-chipkaart / AOW / rekeningrijden) en het zeer streng beteugelen van banken, dikke beloningen en invoer van kansloze immigranten en niet te vergeten de grenzen dicht tegen de plunderende bendes uit Oost-Europa die zonder daadkrachtig ingrijpen van meneer Balkeneinde vrijspel hebben. paul jacobs - 31-12-’09 15:12

Aan de reacties kun je zien wat er werkelijk mis is in Nederland. Elkaar verrot schelden is de norm geworden. eddy stam (E-mail) - 01-01-’10 16:26

Mijn beste mensen,

Zo te zien heerst er nogal wat verdeeldheid onder ons "het volk". Ik zie honderden verschillende meningen door elkaar heen lopen, waarvan het overgrote deel niet meer weet waar ze het moeten zoeken en het er maar bij laten.

Ja, de politiek is niet erg eerlijk en klaarblijkelijk erg arrogant geworden in de laatste 30 jaar. Maar wat is nieuw? Mag ik daarbij zo vrij zijn om aan te kaarten dat de mensheid, waar ook ter wereld, altijd zal blijven vasthouden aan werkende concepten, die uiteindelijk falen maar niet genoeg falen om niet heropgebouwd te kunnen worden.

Ja een storm zal komen in 2010, een storm zoals wij die in de afgelopen 80 jaren niet meer hebben gezien. Verdeeldheid heerst, en daarmee verwarring. Wij het volk hebben onze "vertegenwoordigers" ooit een mandaat gegeven om onze stem te kunnen zijn tegenover een parlement die de uiteindelijke beslissingen zou gaan nemen. In plaats daarvan hebben wij een regering die onder het mom van zaken als "veiligheid en normen en waarden" de afgelopen jaren erg rigoureuze vrijheidsbeperkende maatregelen getroffen. Plotseling was daar geld genoeg (ons geld) om over de balk te smijten om een oorlog te financieren die niet onderbouwd is, waar geen referendum over gehouden is, en door het volk werd verworpen.En dit alles in de naam van angst en doormiddel van propaganda uit de USA.

Later na deze verspilling van belastinggeld (waar wij en onze kinderen en kleinkinderen nog voor zullen betalen) was daar ineens de crisis. Kapitalisme heeft gefaald, bankiers en effecten beurzen blijken toch net wat verkeerde zaken gedaan te hebben. Klaarblijkelijk is het gebleken dat de handel in schuld alleen schulden achterlaat, wat mij achteraf gezien redelijk in de oren klinkt. Hierop besluit onze regering nog maar even iets meer van ons geld over de balk te smijten. Geld dat normaliter bedoel zou zijn om de komende 100 jaren in onderwijs, technologie, en allerlei andere soorten van vooruitgang gestoken had behoren te worden. En dit werd wederom gedaan zonder vragen te stellen, of de hier en daar gestelde kritische vraag strategisch te negeren. Geen miljoenen, maar Miljarden op Miljarden zijn er klakkeloos aan voorheen onbetrouwbaar gebleken particuliere bedrijven in het bankwezen geleend. Ons geld ligt op dit moment bij mensen waarvan bewezen is (DSB, Gerrit Zalm en de bonus bende) dat zij hier niet op een verantwoordelijke manier mee om kunnen gaan.

Ons vooruitzicht is niet erg rooskleurig wanneer wij als een volk ons zo onder de voet laten lopen door een handvol mensen in een ronde kamer achter een microfoon. Aan het einde van de dag gaan al deze mensen lachend in hun BMW's en Mercedessen die zij van ons geld hebben gekocht naar huis. Zij in de tweede kamer streven hun doel voorbij, en bemoeien zich in hun arrogantie teveel met zaken die niet in hun taakomschrijving staat.

Ik wil mijn verdomde geld terug! jochem korthuis (E-mail) - 02-01-’10 04:58

Jongerius kan geen vertegenwoordiger van de werknemers genoemd worden, eerder van de werkgevers. Zij speelt alleen een spelletje, bedondert de werknemers en FNV leden.
Want wat heeft zij bereikt voor de werknemers afgelopen jaren? Loonstijgingen? Verhoging koopkracht van de arbeidersklasse en middenklasse? Verhoging minimumlonen? Niets van dit alles, totaal helemaal niets, nada, nul komme nul.
Loonmatigingen en rechten inperken van werknemers, daar heeft ze aan meegewerkt met die dikke volgevreten varkenskop van h'r.
Werknemers hebben geen rechten meer, recht om loonslaa te zijn en elk moment uit het bedrijf geschopt te worden na afgeperst te zijn. Daar heb je recht op.
Ontslagrecht wordt straks ook versoepelt door die pyschopaat van een Donner. Want al heb je 30 jaar meegebouwd aan het bestaan ven een bedrijf dan maak je straks geen recht meer op een vergoeding bij ontslag. Winst krijg je als werknemer meestal niet uitbetaald maar bij ontslag zou je wel een compensatie moeten krijgen voor de vele jaren winst waar je aan heb meegewerkt.

De werkgevers hebben het voor het zeggen in Den Haag en zijn hard bezig om de VOC slavernij te herstellen. AIRVD (E-mail) (URL) - 02-01-’10 13:46

Ik ben benieuwd.
De onmacht van de FNV is ook de onmacht van werknemers om gezamenlijk een vuist te maken. Voor werkgevers breken dan ook gouden tijden aan. Net als bij het AOW zijn het vooral de `jongere` generaties (onder de 50) die het gelag zullen betalen. Aad van Rooijen - 02-01-’10 15:17

Jongerius zit naast de werkgevers, miljardairs en willem de overbodige in de bankraad van de Nederlandsche Bank. Wie gelooft dat zij daar constant ruziënd en rollebollend over straat gaat met een Wientjes of Fentener van Vlissingen moet wel naïef zijn.
Dus arbeiders: laat je geen zand in de ogen strooien, het is allemaal toneel ter meerdere eer en glorie van de acteurs en actrices zelf. Kijk maar waar Lodewijk de Waal en Wim Kok terecht zijn gekomen.
Het wordt tijd dat het soort “overleg-organen” als bijvoorbeeld de SER met de grond gelijk wordt gemaakt en dat dit land met een schone lei opnieuw kan beginnen.
Voordat het te laat is! peter - 02-01-’10 17:03

Sorry bovenstaande reactie is van mijn hand. kloon - 03-01-’10 12:47

2010 is slechts het begin..:-) charles - 05-01-’10 13:45

Ach, die analyse klopt wel zo ongeveer maar dat 2009 een voorbode was van een 'stormachtig'2010? Ik heb helaas geen kristallen bol maar opvallend was de 'erdoor gerommelde' AOW maatregel natuurlijk wel. En vooral dat onuitvoerbare want puur politieke accoord. Sytze Faber zei het onlangs ook nog: vooral de PvdA leverde tijdens de formatie de meeste eigen punten in voor een soort licht omkaderde pragmatiek. Bovendien was het op zich zinnige plan Bos om de AOW te fiscaliseren door het CDA als onbespreekbaar verklaard. De PvdA stemde hiermee in. Dan blijf je dus ook op sociaal-economisch terrein de zwakste partij in dit kabinet. Men rekent bij de PvdA blijkbaar op herhaling van het 'Kok'effect: minister Bos als goede minister van Financiën neerzetten en vervolgens als toekomstig premier. Ik ben het eens met Van Baar dat dan weinig rekening gehouden wordt met het huidige politieke landschap dat heel anders is als in de jaren 90. En al bij de formatie van het huidige kabinet kon de rechtervleugel van het CDA, de lijn Balkenende-Donner, teveel voorwaarden stellen en dus ook makkelijk met de AOW aan de gang. En die vervreemding van het poldermodel is natuurlijk onderhuids allang aan de gang. Los hiervan is het niet verkeerd als sociaal-economische verschilpunten weer eens in het openbaar als echt fundamentele conflicten uitgevochten kunnen gaan worden. Een van de redenen om de huidige politieke 'elite' zo te wantrouwen is mi. juist dat de laatste 10 jaar weer zoveel in mistige achterkamertjes beslist wordt voordat men zogenaamd het publieke debat wil aangaan. Daar prikt de gemiddelde kiezer nu wel doorheen. Juist met het oog op de nog komende bezuinigingen en de toekomst van de verzorgingsstaat valt het te hopen dat men meer openbaar discussieert en dat werknemers er niet teveel op vertrouwen dat hun CAO's met een 'extra tijdelijke kroket' weer bij de tijd zijn. Dat dit kabinet zelfs niet het politieke fatsoen op kon brengen om de AOW maatregel van maart 2009 als een nader uit te werken voorstel mee te nemen naar het voorjaarsberaad of eventueel naar nieuwe verkiezingen in 2011 voedt het wantrouwen van burgers tegen deze politieke elite. Dan heb je inderdaad zelfs geen PVV meer nodig. Het is zo juist de politiek die Nederland op allerlei manieren verder destabiliseert. Dat het poldermodel mede daardoor nu onder druk staat is helemaal niet erg en ook een teken van maatschappelijk bewustzijn. Intussen zie ik nog geen nieuwe instituties die de oude goed kunnen vervangen. Ricardo - 05-01-’10 16:04

Overigens denk ik dat zowel CDA als PvdA ernstig onderschatten hoe de kiezer straks gaat reageren op de ineens via de crisis en vanuit achterkamertjes erdoor 'gerommelde' AOW maatregel. De manier waarop en de inhoudelijke aard van dit puur politieke compromis kan de gemiddelde burger waarschijnlijk geen vertrouwen geven in deze coalitie en de politiek in het algemeen. De discussie gaat ook gewoon verder en kan na de verkiezingen van (uiterlijk) 2011 makkelijk weer een andere invulling geven. Wat mij betreft mogen alle partijen juist hierom de AOW mede tot inzet maken van die verkiezingen. Persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk dat de PvdA, een partij die altijd stond voor behoud van de sociale zekerheid, niet keihard en openlijk ging voor een leeftijdsverhoging naar inkomen zoals pas nu in discussie is. Overigens had ook de FNV beter van meet af aan voor zo'n benadering moeten kiezen. Dan waren deze clubs heel herkenbaar gebleven, werden de ouderen niet tov. jongeren bevoordeeld en hadden mensen met echt lage inkomens en vaak tijdelijke contracten meer zicht gehouden op nog enige sociale zekerheid voor de oude dag. Ook het CDA is nog maar moeilijk te herkennen als een partij die opkomt voor sociaal en/of economisch zwakkeren. Welk alternatief er straks dan wel is is ook lastig: niet iedereen zal nu ineens SP of PVV willen gaan stemmen. Ook hier geldt: even afwachten dus. Ricardo - 07-01-’10 14:29



Reageren? Lees eerst even onze huisregels.



Persoonlijke info onthouden?
Kattebel
Verberg e-mail
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.

laatste reacties

gerelateerde berichten

laatste weekartikelen

poll

Beste zangeres van de afgelopen jaren?

of

Bekijk het pollarchief voor alle polls.

stuur dit artikel door

 

Stuur door aan vriend of bekende

 
 

Deze site is gebouwd door Two Kings en draait op PivotX