Op het gebied van Godwins – simpel gezegd: een vergelijking met de Tweede Wereldoorlog trekken – heeft de PVV het de afgelopen jaren flink voor haar kiezen gekregen. Zo vergeleek oud-CDA’er en hoogleraar Anton Zijderveld de partij al met de NSB en het logo deugde ook al niet. HP/De Tijd berichtte hier al eerder over. De eerste Godwin van 2010 is inmiddels gemaakt en staat op het conto van Jan Struijs, hoofd kennis- en strategische ontwikkeling van de Politieacademie. Volgens hem helpt ‘de oorlog bezinnen op een PVV-regering’.
Struijs zei dat afgelopen weekeinde in het Nederlands Dagblad. Hij trekt een vergelijking tussen de opstelling van politeagenten tijdens de Duitse bezetting: “Stel dat de partij van Wilders bij de gemeenteraadsverkiezingen ergens een heel groot aantal zetels krijgt. En vervolgens vanuit het gemeentebestuur een hard beleid ten opzichte van bepaalde bevolkingsgroepen wordt opgelegd. Hoe stel je je dan op als agent? Voer je het beleid uit, of geef je er je eigen invulling aan?”
Struijs laat in het midden welke bevolkingsgroepen hij bedoelt. Enfin, de PVV staat natuurlijk op haar achterste benen en wil opheldering van politieminister Guusje ter Horst (PvdA). Ze zou op zijn minst afstand moeten nemen van de topfunctionaris. ”Bent u van mening, dat een functionaris met dergelijke denkbeelden, die op een dergelijke manier het publiek en politiemensen in opleiding opzet tegen een democratisch gekozen partij, geschikt is voor zijn functie?” vragen de Kamerleden aan haar.
Kennelijk vind deze hoofd kennis- en strategische ontwikkeling van de Politieacademie dit belangrijker dan de gebrekkige informatie uitwisseling tussen de korpsen en de onderbezetting nu en na de bezuinigingsronde die er aan schijnt te komen.
Struijs is zo iemand die de oorlog niet heeft meegemaakt en zich er duidelijk ook niet in heeft verdiept. Niettemin meent hij de situatie van 70 jaar geleden achteloos als etiket voor huidige en verwachte toestanden te kunnen gebruiken.
Niet alleen is dit weinig intelligent, hij slaat de plank ook volledig mis. Er is thans gelukkig geen sprake van een bezettende macht die met zijn opdrachten politiemensen in gewetensnood kan brengen. Overigens hadden die daar toen over het algemeen weinig last van. De opdrachten van de bezetter werd netjes uitgevoerd, inclusief de ijverige jacht op joden en verzetsmensen.
Het ‘harde beleid’ waar Struijs over heeft – en niet definieert! – bestaat niet uit het met geweld uit hun huizen halen en op transport naar vernietigingskampen zetten van mensen. Wat dan wel?
Ik heb het PVV-programma eens bekeken omdat het ‘harde beleid’ volgens Struijs daarvandaan zal gaan komen. Bij de maatregelen om criminaliteit aan te pakken kom ik een harder beleid tegen met hogere straffen. Dat heeft inmiddels niet alleen de PVV in het programma staan en is gericht op criminelen en dat is geen bevolkingsgroep. Recidiverende criminelen met een dubbele nationaliteit zouden in het plan van de PVV de Nederlandse nationaliteit verliezen en naar het land van de andere nationaliteit worden gestuurd.
Crimineel gedrag behoort consequenties te hebben. Die dienen uitgevoerd te worden om geloofwaardig te zijn. Bij die uitvoering is de politie betrokken. De politieman of -vrouw die hier niet aan mee wil werken kan, net als ieder ander elders in de maatschappij die het niet met het beleid van zijn baas eens is, een andere job zoeken. Daarvoor wordt hij of zij niet door een bezetter tegen de muur gezet zoals toen misschien het geval had kunnen zijn geweest.
Wat van de PVV-wensen in een coalitie over zal blijven moet nog blijken. Intussen doet Struijs er goed aan zich af te vragen waarom de burger als belastingbetaler zijn salaris en dat van alle andere politiemensen betaalt. En waarom de burger als kiezer blijkbaar zo geirriteerd is geraakt dat hij een schot voor de boeg van de gevestigde partijen lost. Als hij na dit denkwerk nog in zijn onzinnige vergelijking volhardt is hij een hopeloos geval. Daar hebben we er ook veel te veel van. Dat mag, niemand zal ze oppakken en naar kampen sturen.
Het zou aardig zijn als de politieke partij, waarvan de heer Struisvogel lid is, ook vermeld zou worden.
Ter completering en overdenking. Uit de Volkskrant van 16 februari ’07:
*SS’er gaf Nederlandse politie haar organisatie*
….
De Duitse bezetter gaf een stevige aanzet voor een landelijke politie-organisatie. De Höhere SS- und Polizei-führer Hans Rauter maakte grotendeels een einde aan de verdeeldheid van de Nederlandse politie. De autoriteiten besloten na de oorlog het model te behouden.
Dat werd lange tijd verzwegen, omdat de politie in de oorlog verre van schoon was geweest. Van de 16500 agenten die in 1944 in dienst waren, werden er na de bevrijding zevenduizend verdacht van collaboratie. Tweeduizend politiemensen werden ontslagen. Volgens Fijnaut drukt de rol van de politie bij de Jodenvervolging nog steeds zwaar op het verleden en zijn geweten.
….
dat is prettig om te weten. Ik vind Geert Wilders zeer agressief overkomen. Nu ik dit weet zal ik zeker zijn nieuwe regels niet opvolgen. Geert Wilders is knettergek en zet mensen tegen elkaar op. Hij hitst op ipv bruggen slaan, daar wil ik niet aan mee werken.
Jammer dat juist het slappe en incompetente optreden van de NLSE politie (en justitie en politiek) voor steeds verdere geweldsescalatie zorgt. Zie bv Culemborg. Maar ja, PVV/Wilders de schuld geven is natuurlijk wel zo gemakkelijk..
Ik denk dat deze opinie faalt omdat het m.i. over de trias politica gaat. Een hard beleid van het bestuur hoeft niet tot een hard beleid van de uitvoerende macht of rechtsprekende macht te leiden. De PVV is bovendien nergens een aantrekkelijke partij voor een B&W omdat ze nog erg beperkt bruggen hebben leren bouwen. Dat meet ik af aan het wel erg geringe aantal geslaagde amendementen die ze door de tweede kamer hebben weten te loodsen, nog afgezien van dat ze ook consequenties hebben gehad.
@Ruud: Uw zinnen rammelen enigszins, maar goed, kniesoor die daar op let.. Mijn wedervraag aan u: als de PVV inderdaad zo ineffectief is als u beweert, waar maakt men zich dan zorgen over?
Kan deze man ontslagen worden? Gemeenteraden gaan niet over de aansturing van de politie. Ik hoop dat ze weinig zetels halen, maar dit is natuurlijk domme onzin.
Over de aantrekkelijkheid van de PVV iets uit wat ik bij een ander onderwerp schreef. Op http://www.wekelijksepeiling.nl reageren wekelijks meer dan 20.000 unieke bezoekers. Het resultaat: de PVV zou naar 125 (van de 150) zetels gaan.
Natuurlijk hoeven die ruim 20.000 de Nederlandse kiezers niet te representeren. Wel is het aantal respondenten beduidend groter dan in de peilingen van De Hond e.d.. En om de PVV in deze peiling kleiner te maken zou er een veelvoud van die 20.000 aan bezoekers bij moeten komen die geen PVV kiezen.
Al met al kan deze peiling er flink naast zitten en dan nog hoeft de PVV niet aantrekkelijk voor andere partijen te worden om aan de macht te komen.
Die andere doen er goed aan om eindelijk hun koppen uit het zand te trekken. Ze zullen dan zien dat er een tsunami aankomt.
“(..)_ het publiek (..) opzet tegen een democratisch gekozen partij_…” , klinkt de klacht van de PVV, want mensen tegen elkaar opzetten, daar moeten ze bij de PVV helemaal niks van hebben?
De politie die de politie oproept om tegen de regering in opstand te komen! Het wordt steeds absurder. Dit is een gouden tijd voor de aankomende generatie historici.
Het demoniseren en natrappen van de PVV leert ons 1 ding: de intellectuele luiheid van de criticasters en de professionele arrogantie van de journalistiek en de maatschappelijke elite van dit land. I.p.v. het debat aan te gaan op een serieuze manier gedraagt men zich als de eerste beste rioolrat. De argumenten van de PVV zijn klaarblijkelijk zo pijnlijk scherp en inhoudelijk juist dat er klaarblijkelijk geen fatsoenlijk antwoord te verzinnen is behalve maar hopeloos te schelden en te schoppen. Het is van een enorme armoede allemaal. De PVV is de maatschappelijke spiegel van de mensen die het de afgelopen 30 jaar voor het zeggen hebben gehad. En het spiegelbeeld is schrikbarend uiteraard. Men zal moeten toegeven dat het multi-culti ideaal hopeloos mislukt is. De beroeps exoten hebben een puinhoop achtergelaten en het land begint hier en daar onbestuurbaar te worden. Nu het burgervolk wakker is geschud sinds 2002 en 2004 is er natuurlijk geen houden meer aan. Iedere politicus die het aandurft zich te verzetten tegen de politieke correcte stroom zal bekant als Messias worden ontvangen. Tegen wil en dank soms. Men is dit slappe bestuur zo ontzettend zat, dat elke koerswijziging omarmd wordt. Al sinds 2002 is het politieke en maatschappelijke failliet onomstotelijk bewezen natuurlijk. De huidige elite, met haar slippendragers in de journalistiek zijn gezien. En dat is breed in de samenleving doorgedrongen. Het wachten is nu op de komende verkiezingen. En dat is slechts het begin.
Met vergelijkingen moet je altijd voorzichtig zijn, er zijn verschillen, maar er zijn ook overeenkomsten. De belangrijkste punten zijn mi.: De PVV is net als de NSB een beweging, ook democratisch gekozen maar absoluut niet democratisch georganiseerd, beiden met een onvoorwaardelijk leiderschapsbeginsel. De NSB hing de fascistische ideologie aan, had een echte levensbeschouwing die aansloot bij geestverwante stromingen in heel de wereld. Daar zaten linkse en rechtse elementen in (nationaal-socialisme). De PVV lijkt vooral pragmatisch, heeft ook ‘linkse’standpunten (AOW leeftijd, koningshuis) en ‘rechtse’ (allochtonen), maar weinig is (nog) uitgewerkt. Men beroept zich op een joods-christelijke traditie maar vult ook dat niet in. PVV en NSB hebben beiden wel een bijna pathologische haat tegen ‘linkserigheid’ en vooral de ‘oude’ politieke ‘elites’. Wat de PVV over onze democratie vindt weten we (nog) niet goed, de NSB wilde die afschaffen en inruilen voor een totalitaire staat op hun ideologische grondslag. En waar de NSB steeds meer antisemitisch werd is de PVV van meet af aan vooral extreem anti-Islam. Dit lijkt mede bedoeld om geen juridische moeilijkheden te krijgen m.b.t. discriminatie en een verbod te krijgen zoals Vlaams Blok. In hoeverre men echt meent en vindt dat men niets tegen Moslims heeft maar wel tegen hun godsdienst is een open vraag. Hoe men dit rijmt met respect voor de joods-christelijke traditie is een andere. Veel uitspraken en plannen lijken vooral direct gericht tegen Moslims of mensen met die achtergrond. Die wil men toch zoveel mogelijk gaan uitsluiten van de rest van de samenleving. Hier lijkt de PVV dus wel degelijk op een indertijd t.o.v. Joden steeds verder radicaliserende NSB.
De NSB was een socialistische beweging die in 1939 3,5 % van de stemmen kreeg, de PVV een liberale beweging die afwijkende mening over godsdienstvrijheid heeft toz. van de politieke elite. Bij de EU verkiezing 5 zetels! Appels(PVV22%nu) met drollen(NSB3,5%toen) vergelijken, daar is links goed in
Het Christendom, Hinduisme, Budhisme en Judeaisme totaal 4,5 miljard mensen moeten beschermd worden tegen de onderwerpingspolitiek van de Islam.
De politie functionaris heeft nooit geweten dat de NSB een klein kut partijtje was en de PVV een echte nationale beweging, anders had hij zijn mond wel gehouden. Maar ook hij heeft vrijheid van mening.
Veel van die vergelijkingen berustten op demagogie. Een techniek van demagogen is om feiten die niets met elkaar te maken hebben met elkaar te vergelijken. Je kunt de haat naar de gevaarlijke Moslims niet vergelijken met de Jodenvervolging in de jaren 40.
Veel mensen realiseren zich niet dat er erg veel demagogie plaatsvindt tegenwoordig en het is eigenlijk doodgewoon om maar wat oppervlakkigs te beweren. De regering zou strenger moeten optreden tegen (links/islamitische) demagogen en ironische journalistiek. Dit creëert een sfeer van onnodige haat.
@peterdm:
de wapens berusten geluukig nog bij de Blanken, de Israëlieten en de Chinezen. Die arsenalen weggezet tegen wat landen als Iran en Soedan en Libyë hebben, ik zou zeggen: let the games begin.
Kortom, dat van die dreiging valt allemaal heus wel mee, no matter hoe zij zich voortplanten (dat wij de pil boven kinderen prefereren, en een auto boven kroost, ach, wat zegt dat allemaal wel niet over ons eigenlijk).
Dat bepaalde groepen uit de samenleving iedere keer weer het nieuws halen, en in programma`s als Opsporing verzocht zo vaak de belangrijkste hoofdrolspelers zijn, is aan hun zelf te wijten dat ze mensen als Wilders doen ontstaan, de sociale partijen die het voor hun opnemen graven hun eigen graf, ik noem geen namen. Hoe meer mensen slachtoffer zijn geweest hoe groter wordt Wilders met zijn partij. De Jodenhaat daarentegen in de tweede wereld oorlog had hele andere redenen en is onvergelijkbaar.
Het probleem met Wilders is dat hij met alles gelijk heeft als ware hij de echte en enige profeet, dat is een groot probleem in Nederland wij zijn gewend aan mensen die totaal geen gelijk hebben!
Islam is Facisme
Koran is Mein Kampf
Moskee met Hakenkruis er op (PVVer Eshan Jami)
Pot verwijt de ketel…
@Peterdm – 05-01-’10 17:40
PVV is Economisch Links en verder Nationalistisch.
Net als de NSB destijds.