Hirsch Ballin: ‘Originele schrijfproef is weggegooid’

De Deventer moordzaak blijft de gemoederen bezighouden. Naast Maurice de Hond houdt ook ondernemer Wim Dankbaar zich al drie jaar bezig met de moord op de ‘weduwe Wittenberg’. D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold stelde onlangs vragen over de kwestie. Volgens Dankbaar heeft het Openbaar Ministerie op grote schaal gefraudeerd in het onderzoek naar de moord. Hij meent dat veroordeelde Ernest Louwes het slachtoffer is van een gerechtelijke dwaling. De fraude zou vooral blijken uit gebeurtenissen rondom schrijfproeven, die zijn afgelegd bij de vriendin van ‘de klusjesman’, die Dankbaar ziet als werkelijke dader van de moord.

De vragen van Pechtold richtten zich vooral op een ontbrekende passage en een onmogelijke tijdlijn. De vriendin verklaarde dat die tekst ontbreekt, omdat ze op de achterzijde van een blad heeft geschreven. De minister bevestigt daarentegen in zijn antwoord dat ‘de Rijksrecherche heeft vastgesteld dat op geen der achterzijden van de geschreven pagina’s schrift stond en dus ook niet de ontbrekende passage’. De minister heeft hier een volgens Dankbaar bizarre verklaring voor. Volgens hem heeft de vriendin op verzoek van de rechercheur de tekst overgeschreven op een nieuw formulier waarbij zij de tekst op de achterzijde zou hebben vergeten. “De Rijksrecherche heeft op de achterkant van die formulieren geen geschreven tekst aangetroffen. Dat betekent niet dat de Rijksrecherche heeft geconstateerd dat niet op de achterzijde van het originele schrijfproefformulier is geschreven. Het originele formulier is mogelijk weggegooid,” schrijft Hirsch Ballin aan de Tweede Kamer. Dankbaar: “Hij gaat daarbij volledig voorbij aan het feit dat de vriendin, de rechercheur en de aanwezige advocaat daar niets van weten en hij verwerpt daarmee de onder ambtseed opgemaakte processen-verbaal van de recherche. Ook gaat hij eraan voorbij dat door zo een handeling de proef totaal waardeloos zou zijn geworden.”

Hirsch Ballin heeft geen verklaring voor het feit dat een rechercheur verbaliseert dat hij op een bepaald moment in Zwolle was en tevens elders verbaliseert dat hij op dat zelfde moment in Apeldoorn was. De minister suggereert dat een aantal van die verklaringen  een verkeerde datum zou bevatten, waarmee hij deze opnieuw als vals bestempelt.

Wim Dankbaar is niet verbaasd over de antwoorden. “De minister liegt gewoon, net zoals het OM al jaren doet.” Hij komt met zware beschuldigingen: “Justitie weet wie de echte moordenaar is en beschermt die om het eigen falen te verhullen. Omdat de minister niet wil erkennen dat de vriendin van de klusjesman heeft gelogen om de ontbrekende tekst te verklaren, verzint hij een gebeurtenis die door zijn eigen rechercheurs en processen verbaal wordt tegengesproken. Dit is het grootste schandaal uit de rechtsgeschiedenis van Nederland, dat tot vervolging en veroordeling van zeer hoge justitieambtenaren zou moeten leiden. Op geen enkele wijze is serieus onderzoek gedaan naar de mogelijkheid van fraude in het handschriftonderzoek.” En nu? “Ik ga de Tweede Kamer vragen de minister tekst en uitleg te laten geven.”

Bas Paternotte