In Nova schijnt Job Cohen gisteren te hebben gezegd dat het ‘onbestaanbaar‘ is dat mensen in Nederland wel een keppeltje zouden mogen dragen en geen hoofddoek. Ik vind dat ironisch uit de mond van degene onder wiens burgemeesterschap in Amsterdam het antisemitisme explosief is toegenomen. In sommige delen van zijn stad worden zelfs mensen belaagd die er alleen maar joods uitzien.
Joden vormen niet de enige bevolkingsgroep in de hoofdstad die het moeilijker hebben gekregen sinds Cohen aantrad als burgemeester. Voor homo’s is het ook niet veilig in wat eens de ‘Gay Capital’ van de wereld was. Op Koninginnedag 2005 werd de Amerikaanse journalist Chris Cain in Amsterdam in elkaar geslagen door homofobe moslimjongeren. De foto van zijn toegetakelde gezicht ging de hele wereld over. Het Amsterdamse Bureau voor Toerisme ried homo’s af om hand in hand te lopen vanwege de toenemende agressie tegen homo’s.
Dit alles onder de bezielende leiding van Job Cohen, die, zo las ik rond die tijd in De Telegraaf, verklaarde dat Amsterdam nou eenmaal een ‘moslim-city’ was. Ik verbleef in de zomer van 2005 in Madrid, waar homo’s uitbundig zichzelf waren, kennelijk zonder enig gevaar. Terwijl daar óók veel moslims wonen.
Het kán dus gewoon, een multiculturele samenleving met moslims én joden én homo’s en allerlei andere bevolkingsgroepen, alleen niet in een samenleving die wordt bestierd door Job Cohen. Wat deed Job Cohen nadat in zijn stad, terwijl heel Nederland toekeek, een echtpaar door Marokkaanse jongens uit de Diamantbuurt was weggetreiterd, het antisemitisme schrikbarend toenam, homo’s werd afgeraden elkaar hun affectie te tonen en kunstenaars en stukjesschrijvers door moslims in elkaar werden geslagen, bedreigd en in één geval zelfs vermoord?
Hij richtte een Meldpunt Moslimdiscriminatie op. Want de tóón, die werd aangeslagen als het over moslims ging, was zo hard geworden.
Stukjesschrijver Ebru Umar beklaagde zich een keer over de toegenomen agressie tegen andersdenkenden en kreeg toen van Job Cohen te horen dat ze niet in Amsterdam hóefde te wonen. Cohen zei dit tegen Umar in een zaal vol joelende Marokkanen, die dat natuurlijk prachtig vonden, een burgemeester die de vriendin van dat blasfemische varken Theo van Gogh zo op haar nummer zette. Niet lang daarna kreeg ook Ebru Umar harde klappen van Marokkaanse jongens.
Toen Ayaan Hirsi Ali eens in Amsterdam kwam spreken, weigerde Cohen maatregelen te nemen om haar te beveiligen, ondanks de vele ernstige doodsbedreigingen aan haar adres. Omdat die beveiligingsmaatregelen ‘polarisatie’ in de hand zouden werken, verklaarde hij op televisie.
Ik word daarom altijd een beetje boos als ik mensen nog steeds hoor zeggen dat Cohen ‘de boel bij elkaar houdt.’ Cohen houdt de boel helemaal niet bij elkaar. Hij loopt de benen uit zijn lijf voor het conservatiefste, intolerantste deel van de moslimbevolking en iedere andere groep laat hij in de kou staan. Toen twee stichtingen naar subsidie hengelden, één ter promotie van culturen rond het Middellandse Zeegebied, de ander ter promotie van de islam, kreeg de laatste, de Stichting Marhaba (inmiddels ten onder gegaan vanwege bestuurlijke ruzies) een half miljoen startsubsidie, juist vanwege die islam. De andere stichting kreeg een schijntje, omdat die dus niks deed aan de islam.
Cohen verklaarde ook eens dat er niet zo krampachtig moet worden gedaan over de scheiding tussen kerk en staat. Over die scheiding doen steeds meer mensen nogal lichtzinnig, maar ze is één van de kurken waarop onze vrije samenleving drijft. Gezien Cohens staat van dienst moeten we zijn uitspraak zien als de zoveelste doorzichtige poging om zijn stad en liefst heel Nederland voortaan vanuit de moskee te besturen.
Wie dus graag de hoofddoek gepromoot ziet als nationale klederdracht, en voor een homo-, en jodenvrij straatbeeld is, moet vooral op Job Cohen stemmen. Ik ben echter een hartstochtelijke fan van de multiculturele samenleving en ik stem om die reden nadrukkelijk niet op Job Cohen.
Peter Breedveld is journalist en columnist. Deze bijdrage verscheen eerder op zijn weblog Frontaal Naakt.
[[ poll uid=159 ]]
Goed stuk. Die Cohen komt gelukkig niet OVERAL mee weg.
Lekker stukkie van Petertje B.
Wat een overdreven stuk.
Het Amsterdam dat ik ken is tolerant vergeleken met allerlei andere plaatsen in dit land. En er zijn relatief weinig problemen met de minderheden.
Amsterdam is nog steeds een van de gaafste steden in het land waar ik graag kom.
George Orwell zou wel hebben geweten hoe de slogan van Cohen “de boel bij elkaar houden”, gelezen dient te worden.
Niets zo monocultureel als de islam.
Mooie analyse.
Niet tegeloven dat Cohen zijn Jodenmensdom zo verloochent…om maar in het gevlei te komen bij de moslim-vijand en dan vooral daar in de Slotervaart en elders……
Cohen is in een paar weken tijd finaal door het ijs gezakt, alle support van VARA, NOS, RTL, Volkskrant, NRC etc. ten spijt. Balkenende kwam al niet echt sterk over maar stel je eens voor dat zo’n hakkelaar als Cohen daar in de G20 of EU zit.
Maar los daarvan, het belangrijkste blijft natuurlijke het voor Nederlanders vreselijke PVDA-beleid.
@Danielle, welke drugs heeft u gebruikt? Maar stem gerust weer PVDA hoor.
Dus de Jood Cohen, die ik vaak genoeg met keppeltje op gezien heb, en waarvan ik met trots zeg dat ik Amsterdammer ben, zou ondertussen vanuit de moskee regeren? Die columnschrijver is hartstikke knettergek. Het was in de tijd van het eerste paarse kabinet Kok, toen Patijn burgermeester van A’dam was, dat die ontzettende tsunami aan instroom kwam, en hele wijken met sociale huurwoningen aan deze mensen werden gegeven. En who cares dat een stukje Amsterdam Klein Turkije heet, we hebben ook een Indische buurt, vroeger woonden daar ook vooral veel Indische mensen, ook hebben we little Chinatown, en de Bijlmer niet te vergeten. Ik heb Cohen de wet zien aanscherpen als staatssecretaris in het tweede paarse kabinet, maar toen had die massale instroom al plaats gehad. Verder is hier sinds 1998 alleen maar een hoop verbeterd, ook door stadsvernieuwing en verspreiding, wat vroeger nooit werd toegepast, vandaar ook zoiets als de Indische buurt. Dat mensen die altijd heel hard tegen de verzuiling hebben gevecht, zoals Theo van Gogh, moeite hebben met het ontstaan van een nieuwe, op het oog, gesloten zuil, dat begrijp ik. Maar mensen moeten niet vergeten dat 50 jaar geleden katholieken en protestanten ook niet bij elkaar over de vloer kwamen of trouwden, wat dat betreft zie ik de moslimgemeenschap in Amsterdam sneller multicultiseren dan de religieuze zuilen van na de oorlog over die ontwikkeling hebben gedaan. Mensen moeten ook niet vergeten dat net na de oorlog de vrouwen hier ook een hoofddoek droegen, sommige oudere mensen van die generatie doen dat nog steeds. Niet dat ik geen slechte dingen zie, ik kom vrijgevochten moslima’s tegen, de één hier geboren, de ander niet, die met die massaintergratie ook niet blij zijn, want sindsdien, en zeker na 9/11, worden ze op straat aangesproken door imam’s waarom ze geen hoofddoek dragen. Dat vind ik wel een zorgelijke ontwikkeling, maar vind je het gek als ze imam’s uit Saoudi-Arabië halen die ook nog eens een zeer strenge stroming van de islam vertegenwoordigen. Gelukkig is de eigen gemeenschap al zo ver dat de meesten vinden dat een imam niet alleen bekend moet zijn met Nederland en de taal, maar het liefst hier opgeleid en opgegroeid, het grootste deel van die moslimgemeenschap heeft namelijk helemaal niets op met die hele strenge stroming. Velen zijn juist om die reden hun land van herkomst ontvlucht.
Ik ben Amsterdammer, en ik ben niet blind voor bepaalde problemen, maar ik heb de afgelopen 5 jaar in heel veel dingen heel veel verbeteringen gezien. Hoe vaak nog de massa protesten bij een politiebureau omdat één zo’n etterbakje iets misdaan had en de hele gemeenschap verhaal kwam halen? Ik zie meer problemen met zogenaamde ‘kutmarrokaantjes’ buiten Amsterdam dan in Amsterdam.
Toch wel opvallend dat de columnschrijver niet verder weet te komen dan een handvol incidentjes en één zeer ernstig incident (Theo R.I.P.) in de bijna 10 jaar dat Cohen burgemeester was, en dat voor zo’n grote stad. Dat zegt genoeg dat het hier in Amsterdam júist goed gaat.
En al die Amsterdammers die naar Almere en zo “gevlucht” zijn, en die vroeger hier ook als viswijven over straat en uit het raam blerden, moeten zich eens danig achter de oren krabben, want juist dat is de groep wiens gedrag door de nieuwe inwoners is gekopiëerd, hun autochtone jongeren, nu inmiddels allemaal volwassen, waren de crimineeltjes en de kutamsterdammertjes van een generatie terug. Dus dank je voor het voorbeeldige gedrag waar deze nieuwe inwoners zich aan opgetrokken hebben (cynisch bedoeld).
Het is niet ”de jood Cohen”, en het is niet aan Arim om Cohen zo te typeren. Cohen gaat naar een moskee en trekt daar zijn schoenen uit respect uit, dat maakt hem evenmin een moslim! Hij leeft niet Joods, hij is geen lid van een Kerkgenootschap, hij is niet Joods getrouwd, dus hij kan Joodse geboren zijn maar dat maakt niet dat zijn identiteit als ‘de Jood Cohen” aangeduid mag worden, zeker niet door een ‘Arim’! Of steekt dat evenzeer? Dan is het duidelijk wat ik bedoel! Een naam maakt iemand geen Marrokaan, en dus ook geen Jood!
@Tom Lobo Meyer
De naamsverwarring is me vaker overkomen, Arim komt van Arimathea, van Jozef van Arimathea, een Jood van geboorte, wat ik overigens zelf niet ben. Ik ben geboren en getogen Amsterdammer van zogezegd autochtone afkomst, die het eens is met uw laatste zin. Inn dit geval was het bedoeld als een aanduiding en vanuit ongeloof dat de goede man uit de moskee zou regeren.
De keren overigens dat ik Cohen een keppeltje heb zien dragen, inclusief op OPENBARE gelegenheden zoals toen z`n inwijding als Burgemeester, doet de koningin ook niet op de Dam bij een 4 of 5 meiviering, was dat niet enkel vanuit respect voor een religie. In die zin gaat het vergelijk met de schoenen uit in een moskee, een respect welke ik ook vertoon, niet op. Cohen heeft zelf ook eens in een intervieuw gezegd dat hij in een bepaalde mate prakiserende was/is in de Joodse religie, wat iets meer is dan ik als gedoopt maar niet prakiserend katholiek, die alleen naar de kerk gaat bij een begrafenis maar dan wel die hostie neemt.
Het zou me zelfs niet verbazen als de goede man, mocht hij premier worden, met keppeltje op bij de koningin de inwijdingsceremonie doet.
Ik kom persoonlijk ook graag in Amsterdam. Desondanks zijn er zowel in Rotterdam als in Amsterdam problemen als het gaat om integratie. Dat kan niemand ontkennen.
Het grootste probleem van Cohen is dat hij nooit te kritisch kan zijn op de moslimgemeenschap omdat daar een belangrijk deel van zijn electoraat zit. Vandaar dat hij ongeschikt is op dit punt.
De belangrijkste reden dat hij ongeschikt is, is dat hij al zijn excuses heeft aangeboden over een aantal uitspraken in het verleden en het partijprogramma in de verkiezingen al 3 keer heeft aangepast.
We kunnen een wat standvastiger premier gebruiken in deze tijd lijkt me.
Treurige reacties van het PVDA-campagneteam hier.Cohen tou tijdens de oorlog de perfecte voorzitter van de Joodsche raad zijn geweest.Deze fatsoenlijke,integere man zou om de samenwerking met vreemde beztters,eh bevolkingsgroepen te bevorderen ook nog de adressen van ondergedoken joden hebben vezameld en doorgegeven aan de nieuwe cultuurverrijkende elite.Weinreb was heilig vergeleken bij deze hypocriet en verrader.
Nooit meer religieuze vervolging,stem PVV!
Ja en Hitler was een zionist en een jood. Hij verried niet de joden die hij vermoorde, hij zorgde ermee voor de creatie van Israël, het was het Duitse volk dat hij verried!
Arme Job Cohen, deze jood is er door de Partij van de Allochtone gewoon ingeluisd. En na morgen gaat dat kippetje roemloos in de uitverkoop.
Ik word telkens gewoon een beetje boos als ik weer iemand ‘mijn’ burgemeester zie bashen en dat vaak om zaken die met de man zelve niets van doen hebben. In heel Europa, en ook de VS, is na 9/11 het anti-semitisme toegenomen, ná eerst een golf van anti-islamgevoelens omdat ‘ze’ ‘onze’ torens/wtc hadden aangevallen.
En toen Ayaan Amsterdam aandeed en Cohen geen beveiliging regelde was ik het daar geheel mee eens. De kans dat zij aangevallen zou worden was veel en veel kleiner dan wanneer de leider van het Vlaams blok of Geert Wilders destijds de stad aandeden. Die Flip de Wilde durft amper z`n gezicht hier nog te vertonen, en dan had de goede man nog niet eens met één kwaad woord gesproken over de Islam. En ik denk dat Wilders hier in Amsterdam banger moet zijn voor progressieve GroenLinks stemmers dan een boze moslim. Mensen die intolerantie uitdragen ontvangen intolerantie. Dat had Cohen tegen Wilders laatst in debat moeten zeggen. Hij had volstrekt gelijk dat het een groepering in het geloof is, dat intolerantie predikt en dat die stromingen er zijn binnen de islam alsook het crhistendom en het jodendom. Een deel/stroming van Nederland, en voornamelijk zuidelijk van de rivieren, lijkt wel haast in een soort staat van oorlog staat te verkeren sinds de moord eerst op Fortuyn en later beste Theo.
“ER IS EEN AMSTERDAMMER VERMOORD!”; ik zal dat moment nooit vergeten. En waar gingen de vlammen op? Niet hier in Amsterdam, maar in Brabant en in Groningen gingen er vlammen in moskeëen. Die boeren die niet gewend, niet ingeïntergreerd, en intolerant zijn. De politiek hier in onze grootste hoofdstad gehanteerd predikt al eeuwem tolerantie en heeft het besef dat dát de enige manier is om bij groepen die niet tolerant zijn tolerantie te kweken en dat intolerantie intolerantie kweekt. Dat is de politiek van Cohen, dat is de politiek van Amsterdam, dat is waar ik voor sta!
Het feit dat Marokkanen en Turken constant op hun (soms vermeende) Islam identiteit/religie worden aangesproken maakt al jaren duidelijk dat Nederland het niet meer zo nauw neemt met de scheiding tussen kerk en staat. Als Marokkaan/ Turk zou ik er echt doodziek van worden. Alsof dit alles is wat mijn identiteit vormt! Religie is prima maar prive. Hoofddoeken, keppeltjes en kruisjes is ook allemaal okay. Maar er hoort wel tolerantie van iedereen ten opzichte van iedereen te zijn.
Reactie op het laatste stukje van de column.
Wat nou scheiding tussen kerk en staat?
Balkenende vertoont zich duidelijk als een christene, we weten daardoor een beetje waar hij voor staat, het uit zich in zijn politiek. Zijn anti-homo standpunten die hij ten lande nooit hardop gezegd heeft maar wél in het buitenland, die hij ten lande omwille van de politiek weer terugtrok, maar wel iets duidelijk maakte over hoe hij persoonlijk in dingen staat (ondertussen is het homohuwelijk er onder Balkenende doorgekomen ondanks zijn persoonlijke mening daarin, dat is wél scheiding van kerk en staat).
We zijn eeuwenlang onder de huidige grondwet geregeerd door christelijke partijen. Dus waar is die werkelijke scheiding tussen kerk en staat?
Dat is wat Cohen bedoeld heeft, en dat weet ik omdat hij zich als burgemeester al eens langer en duidelijker z`n inzicht hierover belicht heeft.
Hij probeert ermee weer te geven dat hij van Joodse afkomst, bijv. tijdens een inwijdingsceremonie als burgemeester blijk moet kunnen geven van zíjn Joodse afkomst en dat een Aboutaleb bij zo’n ceremonie ook best een traditioneel islamitisch gewaad zou moeten kunnen dragen. Net als Balkenende zijn Christen-zijn duidelijk is.
Én dat van daaruit het geen probleem zou moeten zijn als iemand in respectvolle mate, dwz niet al te overdreven, ook in overheidsdienst, blijk geeft van.
Nu mogen mensen sinds een paar jaar in bepaalde functies religieuze uitingen maar ook zoiets als tattoos niet zichtbaar dragen of zichtbaar laten zijn.
Ik vind dat een sociale verarming.
Heb het altijd wel prettig gevonden een beetje dat zichtbaar te zien, weet ik ook beetje wat voor boter ik in de kuip heb, kan ik inspelen op de ander, of dat nou is om een aeromsmith tattooage of een hoofddoek.
Door het de ander te dwingen dit niet meer zichtbaar meer te laten, kan ik dus nu minder rekening houden met de persoonlijkheid van de persoon tegenover me.
Ik ervaar dát als sociale verarming.
Ik heb ze liever mét hoofddoek voor me. Dan ga ik vragen stellen om te kijken in hoeverre de persoon op één lijn staat met het beleid van het bedrijf bijv, maar ook hoe iemand persoonlijk in z`n religie staat. En ik heb om die reden ook meisjes weggestuurd omdat in mijn ogen ze te extremistisch of te eenzijdig gericht of te zeer blijk gaven van een bepaalde intolerantie. De hoofddoek is daarin niet de reden geweest van wegsturen, het is de reden geweest van het stellen van een aantal vragen. Er zijn nog veel meer meisjes met hoofddoek geweest die ik nimmer zou wegsturen.
Ik ken Tamso niet!
Ik ben hier voor het eerst.
Ik ben ASD’er.
Met ‘de tijd ‘ (het blad) heb ik nog nooit iets gehad, noch deze website.
Mijn Arim profiel bestaat al langer en reageert in algemene brede zin niet vaak. In dit geval voelde ik me bij uitzondering een keer geroepen dat wel te doen.
Job Cohen heeft als burgemeester van Amsterdam maar één ding fout gedaan. Hij heeft op ‘n gegeven moment alle FC Utrecht-fans terug gestuurd omdat een klein deel ervan een bepaalde leus zong; en daarmee die leus nationaal bekend gemaakt. Als hij die supporters gewoon in het stadion had toegestaan, de meeste ajacieden vonden die leus gewoon origineel en konden erom lachen (beter dan weer dat gesis en kkjo), dan was die groep volledig overstemd geweest en had niemand die dag die leus gehoord. Door het terugsturen en het benoemen van de reden ertoe kent nu heel Nederland de leus ‘hamas, hamas, etc’. Ik heb als Ajacied hartelijk gelachen om deze leus. Het had alleen nooit nationaal bekend geraakt moeten worden. En das het enige wat ik hem, bijna 10 jaar als ‘mijn’ burgemeester hebbende, morgen kiezend voor Job Cohen, verwijt. Dat ene moment dat hij de boel niet bijelkaar hield en juist verdeling veroorzaakt heeft. Waardoor paar weken gelee niet op normale wijze een enkele bekerwedstrijd in R’dam kon worden gehouden.
Jet&David
Dat is dan een compliment van de voor mij werkelijk onbekende Tamso!
Dat is apart ik ben joods en kan nog steeds gewoon met yarmuhlke over straat lopen.
Een zwaar overtrokken verhaal. Zogezegd de kop die de lading niet dekt.
Cohen heeft de schaamte van de Nederlander een nieuwe dimensie gegeven. Iedereen droomt van een Nederland zonder marokkanen en pedos, maar dit is dank zij hem nu echt vervlogen.
Goed dat ook Cohen kritisch bekeken wordt maar het is tendentieus om welke burgemeester dan ook alle ellende op straat in de schoenen te schuiven. Die gaat daar niet rechtstreeks over, is afhankelijk van de kwaliteit van zijn dinesten en personeel. Dat zou in Amsterdam weleens beroerder kunnen zijn dan elders.
Ook de stadsmariniers van Wilders helpen niets aan discriminatie maar maken het waarschijnlijk eerder grimmiger en erger. En steeds blijkt dat je in Nederland vooral niet veel vertrouwen hoeft te hebben in (de kwaliteit van) de politie. De extreem veel geldverslindende ‘bureaukleefcultuur’, die ook weer al het extra geld opvrat, en de geringe oplossingspercentages zijn echt hemeltergend.
Dat Cohen alleen zijn best doet voor het intolerantste deel van de Moslims hoor je ook uit de grote mond van Wilders. In de praktijk kwam Cohen net als andere burgemeesters overal. En juist in de tijd van de moord op Van Gogh voorkwam zijn gematigde toon verder escalatie. Terwijl met iemand als Wilders de straatterreur dan pas echt begonnen was..
Met Wilders even door de zure appel heen bijten, maar daarna heb je ook wat!
Nou john, ik zou zeggen, trek je yarmuhlke even van je hoofd en ga een biertje drinken in de reguliersdwarsstraat of de warmoesstraat en loop dan alleen na middernacht naar huis en kijk wat er gebeurt. Want je hoeft tegenwoordig in amsterdam niet meer hand in hand met je vriend/man over straat te gaan om met agrssieve medelanders te maken te krijgen. Ik kom al jaaaaren niet meer in die kutstad.
@david; Wie moet ik dan de stad uitjagen? Cohen is al uit Amsterdam, na dat hij Amsterdam naar de kloten heeft geholpen.
De etters en zijn opvoeders krijg je er nooit meer uit, zij zitten vastgeplakken aan de sociale dienst…