Opiniepeiler Maurice de Hond wist het zeker. De PVV zou 18 zetels halen bij de Tweede Kamerverkiezingen van 9 juni. En de VVD zou de grote winnaar worden met 34 zetels. Het probleem: er klopt helemaal niets van.
Net als in 2006 maakte De Hond een verkeerde inschatting. Vier jaar geleden dacht hij dat de PVV slechts vijf zetels zou halen. Het werden er negen. Omdat PVV-stemmers zijn ondervertegenwoordigd, wordt er een bepaalde formule tegen aangegooid om de boel te corrigeren. Maar die formule blijkt keer op keer niet te werken.
PVV-Kamerlid Hero Brinkman heeft gezegd dat als zijn partij 24 zetels zou halen De Hond maar een andere baan moet zoeken. Maar de opiniepeiler blijft gewoon zitten waar hij zit. Er is sprake van een ‘fundamentele onderschatting’, maar toch relativeert hij zijn fouten: “Je zit met een relatief nieuwe partij waar je nog weinig zekerheden hebt. We hebben nog niet de goede instrumenten om dat accuraat te meten.”
Ook de andere peilingen van Synovate en TNS/Nipo zaten er flink naast met respectievelijk 17 en 18 zetels voor de PVV. TNS/Nipo dacht bovendien dat de VVD 36 zetels zou halen, vijf meer dan het uiteindelijke aantal.
Hier kon je mede gezien het grote aantal zwevende kiezers op wachten. Mooie straf, volgende keer toch eens een wat kleinere broek aantrekken. Of hem en de anderen die geven natuurlijk. Minder prominent maken in de media . Maar ja, je kunt over al die peilingen ook weer zo lekker doorkletsen nietwaar?
Zoals ik vanmorgen al op mijn weblog schreef:
In de verkiezingstijd is er één constante: opiniepeilers die er op de meet naast zitten. Moeten we daarom stoppen met het peilen van opinies? Natuurlijk niet.
Opiniepeilers hebben namelijk een cruciale rol. Zij geven weer wat de stand is op een bepaald moment. En wij, de kiezers, kunnen dan bepalen of ons de ontwikkeling die zich aftekent welgevallig is of niet.
Als de peilers peilen dat de VVD de grootste wordt, dan kunnen wij beslissen of we vasthouden aan een stem op GroenLinks, D66 of de SP of dat wij ons linkse hart verkopen aan de PvdA zodat die partij een tegenwicht kan bieden aan de opstormende liberalen. Bij het maken van dergelijke keuzes zijn opiniepeilingen buitengewoon handige hulpmiddeltjes.
Opiniepeilers gaan pas in de fout als ze voorspellingen gaan doen en hun principe van “meten is weten” loslaten. Voor het doen van voorspellingen heb je namelijk niks aan rekenkundige modellen. Daarvoor moet je mensenkennis hebben. Want je kunt je wetenschappelijke theorieën inzetten wat je wilt, maar als Piet en Annie niet willen weten dat ze in de anonimiteit van het stemhokje op de PVV stemmen, ga je als peiler op je plaat.
Want laten we eerlijk wezen: jarenlang hebben we toch gedacht dat Wilders de moslims er uit wilde gooien. Wie had kunnen bevroeden dat hij op de meet de christenen een kopje kleiner zou maken. Kortom: onberekenbaar.
Ik heb de vragenlijst van M de Hond in concept onder ogen gehad. Had grote vraagtekens bij het feit dat allochtonen niet tot de doelgroep lijken te behoren. Tevens niet altijd even duidelijke (multi-interpretabele) antwoordopties. Hoorde gisteren op tv dat hij al jaren met dezelfde groep respondenten werkt. Ik schat in dat (o.a.) de huidige PVV-stemmers niet tot de respondenten behoren.
Hoe dan ook, gepaste bescheidenheid lijkt me zeker op z’n plaats.
Zijn verontwaardiging van gisteravond bij DWDD (dat hij geen exitpoll mocht geven vóór sluitingstijd stembussen) was al ongepast, en in dit perspectief wordt dat alleen maar sterker.
Het woord zegt het al; het is meer voorspel dan wat anders. En je wilt toch niet dat het voorspel hetzelfde uitpakt als de hoofdakte?
Wees realistisch. Maurice de Hond is een ras-PVDA-er net als het overgrote deel van zijn collegae. Dat mag, maar je moet wel heel naief zijn om te denken dat die voorkeuren niet in de peilingen en journalistiek verwerkt zij.
Inderdaad niet chique, zelfs moreel verwerpelijk. Maar het beste bestrijdingsmiddel is de verkiezingsuitslag zelf. Steeds meer mensen prikken er dwars doorheen.
Feit is desondanks wel dat deze mensen zo’n drie vier weken lang elke dag op TV en in de kranten zijn geweest en hoogstwaarschijnlijk ook de uitslag wel wat beinvloed hebben. Stel maar eens voor hoeveel zetels het voor de PVV had kunnen schelen indien er dagelijks iets realistischere peilingen en een wat objectievere pers waren geweest.
@ Nethan
Maurice de Hond stemde gisteren D66. Heeft ie zelf gezegd.
Ligt er gewoon aan dat de meeste PPV-stemmers niet durven toe te geven voor zo’n xenofoob partijtje te stemmen.
Doen ze liever stiekem, en zeggen tegen anderen op de VVD te stemmen…
Achterbaksheid is een kenmerk van het PVV-volk. Zie de 180 gradendraai van Wilders, een paar uur na de verkiezingen…
@Ochtendsherry
Heb het ook gehoord, maar kijk eens naar zijn achtergrond.
Ben zeer benieuwd naar de uitzendingen van de linksch/islamitische staatstelevisie van vanavond, nova, netwerk, dwdd, en andere gesubsidieerden, hoe belachelijk en staatsgevaarlijk voor nederland en de rest van de wereld is een combinatie met de grote winnaar PVV, wie gaan de vele demoniserende teksten verkondigen, van agt, gretta, doekle, cohen, rottenberg, mulder, de vries, en vele andere Wildersbashers, wauw, overigens zeer slimme zet van Wilders, aow kan over gepraat worden!!!
Godefridus
Ergerlijk hoe PVV ers emotieloos met stemmers omgaan die Wilders stemden om hun uitzichtloze situatie.
Jij kunt het je permitteren om tot zolang door te werken, veel PVV kiezers niet.
En die mensen zitten er door heen.
Alsof je daar trots op moet zijn, het is zo egocentrisch van Geert Wilders.
Hij zit lekker met een riant salaris en een ander die al kapot is kan zich doodwerken. Letterlijk. Ach het scheelt in de ouderen zorg toch, zo zullen jullie wel denken.
Je kan over de AOW praten ja, maar als werkende in de zware beroepen moet je het doen. En die mensen vertegenwoordigde hij niet, hij heeft ze glashard ijskoud gebruikt. Koel kil en emotieloos.
Als Wilders de AOW niet had misbruikt om kiezers te trekken, dan had de hond gelijk gehad. Als ik de telegraaf berichten lees zijn zeer veel mensen zwaar teleurgesteld.
En waar is brinkman nu met zijn grote mond??? En zijn democratie, zijn ouders waren toch arbeiders????
Ach die is ook vergeten waar hij vandaan komt.
De SP was groter geweest als Wilders eerlijk was geweest. Die handhaven wel hun AOW standpunt.
LOL@de frustraties van linkse hatertjes als van Dijke,en nog meer jolijt vanavond als het verzamelde linksvolk vanavond zijn kater gaat wegspoelen op de PO.Entertainment in optima forma.
@Jet – 10-06-’10 15:37
Jet je vergeet iets: als de PVV dit niet doet is de PVDA in de regering en dan is de AOW-verhoging gewoon keihard een feit. Dan zijn de senioren sowieso
Dan heb ik 100 x liever dat de PVV een compromis maakt, het maximale er nog uithaalt en bovendien iets doet aan veiligheid en massa-immigratie. Bovendien paars+ kan ook niet op de hypotheekrente aftrek (Rutte: niet tornen, Pechtold: breekpunt, wel aanpassen).
Wie ben ik op het op te nemen voor De Hond en zijn collega’s, maar dit is toch wel heel makkelijk. Een stukje als dit kun je na iedere verkiezing schrijven. Dat ligt, veel meer nog aan de opiniepeilers, aan al die journalisten die steeds weer tijdens campagnes doen alsof iedere zetel verschuiving in polls letterlijk moet worden genomen. Ieder weldenkend mens hoort inmiddels te weten dat het bij peilingen draait om trends. En die kwamen stuk voor stuk mooi eruit de afgelopen weken: PVV, VVD, D66, GL stevige winst ten opzichte van vier jaar geleden; CDA dramatisch verlies; SP stevig verlies; PvdA licht verlies; TON op 0; SGP en PvdD zo’n beetje stabiel.
Water bij de wijn is des politieks, Wilders doet hiermee een uiterst tactische zet, voordat er ook maar over formeren gepraat kan worden, Rutte kan nu niet meer om hem heen, cohen en kameraden staan meteen buiten spel geweldig Geert !!!
Jan
Zal mij benieuwen wat Wilders nog meer gaat veranderen, volgens mij worden de rijker alleen maar rijker en de arbeiders alleen maar armer. Ik had zo gehoopt dat er een partij was die en de immigratie problematiek aan wilde pakken en voor de arbeiders op wilde komen. Niet Henk en Ingrid, want die zijn al te rijk. Een partij voor het zware werk en minimumloners, die als alleen verdieners niet boven de bijstand uitkomen en met z’n tweeen het zout in de pap niet verdienen.
Die mensen zijn gelokt door Wilders, en in de rug gestoken.
Bij de PVDA hadden ze geweten dat ze dat te wachten stond.
Ze verdienen elkaar, Wilders en Brinkman. Een happy oplichterskoppel.
Jet – 10-06-’10 16:02
Je kan net zo goed stellen dat de PVV nog steeds de partij is die het meest voor de AOW-er opkomt en dat het langst heeft volgehouden. Maar het zelf nog langer strikt 100% volhouden betekent gewoon een andere regering en dan ijskoud verhoging. Als gezegd de PVDA, GL en D66 wilden al lang keihard 67 en ook de SP was al door de knieen en bereid tot compromissen.
Ik heb het idee dat je gewoon een afkeer van de PVV hebt en dit probeert aan te grijpen. En dat je net als je linkse geestverwanten helemaal niet wil dat de immigratie wordt aangepakt. Want met PVV-VVD en eventueel CDA heb je nog het meeste kans dat daaraan wat gebeurt. In tegenstelling tot de generaal pardons, Vogelaarwijken, gesubsidieerde schoolreisjes, constant wegkijken en ander multicultureel geknuffel van de PVDA.
Jan
Ik bekijk de situatie in de zorg. Kijk naar de achteruitgang en wie heeft er geregeerd de afgelopen jaren en is dus verantwoordelijk voor de vreselijke wantoestanden, het CDA.
De mensen van de VVD die met de PVV willen, zijn rijke mensen, die de zorg zien als iets waar veel geld in te verdienen valt.
Je eigen bijdrage zal denk ik op 500 euro uitkomen, en de privatisering zal verder toenemen.
De rijke kant van de VVD weigert in te zien dat de privatisering in de zorg tot wantoestanden heeft geleid.
Zoals de PVDA heeft geweigerd in te zien, dat de immigratie niet altijd perfect verliep. En nodig opnieuw bekeken moest worden.
De SP begrijpt momenteel nog het meeste van de zorg en de arbeiders.
Geert Wilders weet perfect van de situatie in de zorg. Hij zal deze informatie gebruiken om stemmen te werven. Maar hij zal uiteindelijk de rijke VVD ers de zin geven, omdat het geld waarmee hij zichzelf verrijkt en het aanzien, hem meer waard is.
Hetzelfde geld voor Brinkman. En dat is laf laaghartig en gemeen. Teren op andermans ellende heet dat. Ik hoop niet dat het zover komt.
@Jet – 10-06-’10 16:38
Oké, dit gaat dus niet meer over de AOW of immigratie maar je wilt het over de zorg hebben.
Los van dat de PVDA even zo schuldig is aan de verwording van de zorg maar mocht het tot een kabinet komen met PVV, VVD en CDA dan zal PVV echt Gezondheidszorg krijgen. Het punt is niet zo zeer de marktwerking in de zorg (het stokpaardje van links waar men altijd tegen te hoop loopt maar éénmaal in de regering gewoon aan mee werkt). Het gaat erom dat de middelen in Nederland anders verdeeld worden. Dus inderdaad bakken minder geld naar immigratie en subsidie van dubieuze regimes onder het kopje “Ontwikkelingssamenwerking” en een deel daarvan naar de zorg sluizen. Ook minder geld naar het gevangeniswezen. Zorgen dat de bejaarden het letetrlijk beter hebben dan de gevangenen. Dat samen met de werkvloer meer zeggenschap en macht geven. De SP weet dat ook maar maakt de denkfout dat de overheid alles in de zorg kan en moet regelen. Je moet juist de overheid hebben om heel duidelijke en glasharde normen vast te stellen en bijzonder scherp toe te zien daarop. En voorwaarden scheppen dat de zorg gewoon geregeld kan worden bij mensen in de buurt, geen belemmereningen met ellellange, ingewikkelde vergunningenstelsels waar niemand iets an heeft maar waar onze vrinden van de PVDA zo goed in zijn. Niet meer dan die kerntaken.
En laat de zorgorganisaties (privaat of niet) met hun personeel binnen die kaders gewoon hun werk doen, dat kunnen ze veel beter. Maar absoluut geen grotere overheid, ook niet in de zorg. En laat de VVD zijn rol spelen als financiele waakhond en zorgen dat er geen geld onnodig verspild wordt.
Jan
Ik denk dat juist in de zorg de overheid moet waken.. Er waakt momenteel niemand meer, op de SP na.
Ik had gehoopt dat Wilders dit begreep. Hij begrijpt de schrijnende situatie in de zorg. Maar niet dat zijn vriendjes juist degenen zijn die dit veroorzaakt hebben.
Ik ben hard ik weet het. Maar er zitten loeders tussen, en juist met die loeders zijn enkele PVV ers goed bevriend.
Weet je waarom de gevangenen het beter hebben, omdat de zorg van gevangenen in handen van de overheid is. Zal deze tak geprivatiseerd worden, dan krijgen de gevangenen eindelijk straf en zullen veel privileges vervallen.
Het is net verkeerd om. De gevangenissen moeten geprivatiseerd worden en de zorg weer naar de overheid.
Jet – 10-06-’10 17:29
Wat een onzin, het is de linkse kerk plus bijbehorende “maakbaarheids”-mentaliteit die de luxe in het genageniswezen heeft veroorzaakt. De overheid moet (inderdaad) waken over het niveau van de zorg maar het absoluut niet zelf gaan doen. De staatsziekenhuizen, het woord dat de SP recent nog in demond nam, zijn een gruwel voor dit land.
Je tracht verder bewust een ouderwetse arm-rijk tegenstelling in de discussie te brengen in de hoop mensen op het verkeerde been te zetten. Gaat niet werken. Als je de situatie in Nederland echt zo schrijnend vindt, laat de SP dan voortaan maar meestemmen om op het gevangeniswezen en de ontwikkelingshulp te korten en dit geld in Nederland te besteden voor jouw schrijnende gevallen.
Brussel heeft de thuiszorg gekenmerkt als schoonmaakwerk, vandaar de marktwerking in de zorg. Gemeenten gaan bezuinigen en allerlei leuke snoepreisjes voor zichzelf organiseren of linkse hobbys.
In Almelo was zo’n mooi voorbeeld. Men ging de thuiszorg opnieuw aanbesteden,massa ontslag en een hoop onrust onder de zorgbehoevenden. Anderzijds ging men naar Turkije invalieden helpen. Oke… ze bezuinigen op het ene en geven het uit aan het ander.
Daarbij is thuishulp geen schoonmaakwerk alleen.Maar behelst veel en veel meer.
Agnes kant heeft op het laatste moment een giga succes geboekt , nu de eerste kamer nog en het gaat weer beter.
Brussel , daar zitten dezelfde mensen in als in de VVD. Mensen die nergens wat van begrijpen. En denken dat mensen met geld , betere mensen zijn, als mensen zonder geld.
Ik breng niemand op het verkeerde been. Ik wil gewoon niet dat zelfverrijkers nog verder gaan met zichzelf verrijken, ten koste van zieken.
En ook onder de VVD zijn de gevangenissen luxeverblijven geworden, waarom zeurt de VVD daar niet om privatisering.
@Jet – 10-06-’10 18:26
Wat je van de VVD vindt, moet je zelf weten maar het is een misvatting dat de VVD een partij sec voor zelfverrijkers is. Ongetwijfeld zal een deel van het electoraat daaruit bestaan net zoals bij de SP ook een deel van de kiezers uit mensen bestaat die wel kunnen maar niet willen werken of bijvoorbeeld ook krakers (die stom toevallig net altijd de betere herenhuizen kraken maar zelden de leegstaande Bijlmerflats). En zelfverrijkers vind je in flinke aantallen evengoed ter linkerzijde bij de Marcel van Dams, Wim Koks en Eveliene Herfkens’ van deze wereld. Gaat het me hier niet om, met mensen die meer dan modaal verdienen is niet per definitie iets mis. En de Brusselse bemoeienis met de zorg is evengoed ook sprekend een voorbeeld van ongewenste overheidsbemoeienis.
@Jet – 10-06-’10 18:31
Het gevangeniswezen dient gewoon versoberd te worden. Heeft niets met privatisering te maken. Is ook een ridicule gedachte omdat het hier gaat om mensen die door de overheid zijn vastgezet. Daarom heeft diezelfde overheid de verantwoordelijkheid en taak om daar zelf op toe te zien. Uitbesteding is dan ook onzinnig. Maar het kan en moet los daarvan dus wel degelijk veel soberder de VVD is daar voor (concreet, de PVV ook in nog sterkere mate.
En, surprise voor jou, zowel SP, GL, D66 als PVDA zijn daar falikant op tegen.
Jan
Niet alle VVD ers zijn zelfverrijkers, er zitten echt wel goeden tussen, helaas zijn de VVDers die tegen paars zijn, juist de superjuppen onder de VVD.
En daar Jan, ligt mijn angst.
Ik heb laatst een paar keer gepost onder de dutchteaparty, die VVD ers, die kun je beter niet hebben.
Die zijn echt alleen maar op zelfverrijking uit.
Helaas zat bij hen Hero Brinkman en ik zie de bui al hangen.
Daar gaat de zorg…….
En ik kon Wilders best waarderen om zijn standpunt omtrent de zorg, de zorg heeft dat ook keihard nodig. Maar als de PVV zich onder deze snobjes en snobben begeeft. Is het gedaan met de menselijkheid in de zorg.
De SP is veranderd en niet ten goede, het heeft hen veel kiezers gekost. Vroeger leek de SP meer op de PVV dan jij voor mogelijk zou houden. Ik heb ook moeite met hun gelonk naar de PVDA, ik hoop dat Roemer weer iets meer terug gaat naar de betere tijden van jan Marijnissen.
Voor de arbeiders zijn zij echter wel de beste partij, overal vind je wat en laat je wat.
Wilders zal nooit zijn beloften waar kunnen maken. Dat is ook realistisch, maar A.U.B, na de AOW, please niet de zorg.
Bedankt voor het wisselen van de gedachten, ik wens je een fijne avond.
@Jet – 10-06-’10 19:06
Mwah, paars, paars+. Betekent de grachtengordel van Groen Links en D66 er bij. Over zelfverrijkers gesproken.
De SP was inderdaad ooit anders, ben ik volledig van op de hoogte, zeker ook wat betreft immigratie, maar dat was tevens in de tijd dat men het communisme nauwelijks kon loslaten, menigmaal nog openlijk verheerlijkte en soms zelf met respect over MAO en Pol Pot sprak!`
Mijn probleem met de SP is dat mensen met wat geld bijna per definitie als verdacht, zo dan niet “fout” worden gezien. En dat de overheid onder SP een soort godvergeven recht op een fors deel van dat geld heeft. Ik heb overigens het idee dat de reden van de recente teruggang van de SP meer met de “poppetjes” te maken heeft. Niet zozeer dat het gedachtengoed veranderd is maar dat Marijnissen kennelijk het vermogen had om veel mensen op hem te laten stemmen, mensen die meer naar de persoon dan naar het programma kijken.
Zelf ben ik trouwens zeer gecharmeerd van de standpunten van de Dutch Tea Party (kleinere overheid en staatsschuld, minder potverteren, minder belastingdruk). Maar goed smaken verschillen.
Jan
Mensen als Eline zijn staatsgevaarlijk in de zorg. De zorg is geen speeltuin voor zelfingenomen Juppen, en leeghoofdjes die gevangenen willen martelen om de waarheid eruit te krijgen.
De zorg is mensenwerk en zelfverrijkers als Eline hebben er niets verloren, erger nog ze is schadelijk en er kunnen onnodige slachtoffers vallen als een dombo als zij zich op de zorg stort. Laat ze eerst maar eens onderaan beginnen, bij de Alphaas, dan de HH1 en de HH2 en daarna mag ze voorzichtig meepraten. Ze houd het nog geen dag vol.
Ik zie haar echt geen druppende diarree uit 24 uur luiers opruimen.
Ook dat is de thuiszorg namenlijk. Wat wil ze doen, als iemand die Alzheimer heeft vergeet de medicijnen in te nemen, ze dwingen de medicijnen in te nemen?????? Zo van had ze ze maar niet moeten vergeten, weet het mens überhaupt wel de stadia van Alzheimer en hoelang deze mensen thuis verpleegd mogen worden.
Dat is geen kwestie van smaak, maar kwestie van jezelf willen verrijken door te doen alsof je overal verstand van hebt. Of echte Know How, omdat je er werkt. En mee geconfronteerd wordt.
Ik kan me daar erg boos over maken, maar wat maakt dat uit. Mensen als jij en Eline weten het toch beter.Tenminste dat denken jullie, en jullie uit de waan halen lukt je niet.
Eline moet even met Renske Leijten gaan praten, die weet wat de zorg inhoud en ja zij staat voor mij voor de zorg en is een prima vertegenwoordigster en woordvoerdster voor de zorg.
Net als Agnes Kant destijds. Wat de zorg aangaat is de SP ruimschoots iedereen de baas.
De PVV heeft dezelfde capaciteiten als de SP hierin, mits zij zich verre van mensen als Eline houden.
@Jet – 10-06-’10 20:14
Ah, fijn u bent er nog.
Scherpe bijdrage, zwanger van wijsheden.
Not.
Kennelijk heb ik de gevoelige SP-snaar geraakt. Zich manifesterend in uw fetish die Eline heet. Nu heeft zij volgens mij volkomen gelijk want zij legt de vinger precies op de zere plek. In haar stelling dat de oplossing van de SP enkel een bak geld betekent voor hen die uw partij als behoeftig heeft aangewezen. Wat het kost speelt geen rol. Geld is slechts een duivels en kapitalistisch kwaad. Want types als Renske en Agnes hebben maar een klein zwenkje van de pols nodig voor het genereren van hun budgetten. Een klein zwenkje aan het fantastische wonder dat belastingkraan heet. Dat een steeds kleinere groep werkenden het op moet brengen en dat dat binnen 10 jaar nooit meer zal lukken, doet niet ter zake. Want zij, ja luister goed, alleen zij van de alwetende SP, zij weten het beter. Daar zit de echte know how, zij doorzien de gezondheidszorg.
Enkel de apparatsjiks van de SP weten alles beter, zijn iedereen ruimschoots de baas. Wee je gebeente, als u er anders over denkt. Dan bent u namelijk niets anders dan een ordinaire zelfverrijker en verdient u de goelags. Of erger nog. Jans buitenlandse geestverwanten wisten hier wel raad mee.
Pappen en nathouden op andermans zak dat is wat de SP doet. Niets anders. Laat me toch niet lachen. Eline van den Broek heeft wat dat betreft volkomen gelijk.
Vorige week pakte HP/De Tijd uit met maar liefst 10 (tien) afscheidsbrieven aan Geert Wilders.
In plaats van ruiterlijk te bekennen dat men het verkeerd heeft gezien krijgen nu de peilers het voor de kiezen.
Blij dat mijn verkiezingsabonnement is afgelopen.
Jan
Ik kreeg hulp uit onverwachte hoek. In het programma in de wandelgangen van tv Oost was de directeur aanwezig van de ziekenhuisgroep Almelo en Hengelo.
Die vond ook dat er rustig rechts in kan, maar dat links, dus paars onontbeerlijk is, omdat socialisme gewoon nodig is in de zorg.
Momenteel heb je hulpen die omstandigheden tegen komen, die gewoon soms onmenselijk zijn, ze doen de knop om, helpen hun cliënten, en vervolgens vechten ze tegen hun baas, omdat hun loon niet is uitbetaald.
Moet daar ingegrepen worden kost je dat ik weet niet hoeveel aan kamervragen. De eerste zal gaan over de situatie van de cliënt , de tweede over de situatie omtrent de lonen.
Ik meen dat een kamervraag stellen 4000 euro kost, dus je bent al 8000 kwijt en dan heb je nog niks, behalve een vraag gesteld.
Je hebt op mijn beroepshart getrapt. De SP begrijpt me en bovendien nog belangrijker,de SP begrijpt ook de mensen die zorg nodig hebben.
Eline begrijpt alleen hoe ze zelf rijk kan worden aan haar lariekoek.
De dutchparty organisatoren zijn tegen paars, dus zijn zij voor de zorg uitermate slechte zaak. Als je het niet van mij aan wilt nemen, ik stem alleen SP om de AOW en de (ouderen)zorg. Ik vind het trouwens wel sympatieke gasten, dat ook. Roemer daar is niks mis mee. Wat kan kan, wat niet kan kan niet. Elines plan zal mensenlevens gaan kosten.Vandaar mijn woede. Ik heb eens een gesprek gehad met iemand van de dutchpartij sprekers, hij vond mij zeer realistisch, en communisme in de zorg alleen, ook jeugdzorg, zal niet eens gek zijn. Beter zelfs. Dan si de deur potdicht voor zelfverrijkers, het kwaad van de zorg.
de dutchteaparty sprekers bedoelde ik, dus voor mij het hol van de leeuw. Inhoudelijk kun je Elines plan niet verdedigen. Ik heb het net finaal afgebrand.
Maakt niet uit Jan, ik geef om de mensen in de zorg en de mensen die zorg nodig hebben, en zoals je merkt, waar het hart vol van over loopt mijn toestenbord van over.
Nou ben ik er niet meer want ik moet de hele dag werken. Thuiswerken met de computer is in mijn beroep geen optie.
Doei
Onbetrouwbare Hond.
Ach Jet,
U kunt nu nog zo zielig gaan doen maar uw verhaal deugt van geen kant.
Ten eerste fulmineert u vooral tegen de VVD, volgens u de partij van de zelfverrijkers. En gaandeweg de de discussie erkent u dat de PVV de zorg eigenlijk wel begrijpt.
Maar u bent wel mordicus tegen VVD-CDA-PVV en helemaal voor paars : VVD, PVDA, GL en D66.
Terwijl in die laatste coalitie ook gewoon de VVD zit, dus dat verschilt niets. Maar daar wel samen met PVDA, waar u even terug nog moeite mee had als de SP daarnaar lonkte. En i.p.v. de PVV die volgens u toch wel redelijke plannen voor de zorg had, in plaats daarvan kiest u voor de grachtengordel-bureaucraten van GL en D66.
Conclusie kan ook niet anders zijn dan dat u gewoon de PVV wilt uitsluiten en daar slinks en geniepig allerlei verhalen omheen breidt.
Meer handen op de werkvloer prima, menselijke maat in de zorg ook prima net als lokale zorginstellingen op maat. Maar geen luchtkastelen bouwen op de pof en zeker geen waanbeelden over staatsziekenhuizen of communisme in de zorg.
Dat mag u volstrekt anders zien, moet u allemaal zelf weten. Ook uw illusie dat u de DTP heeft afgebrand.
Maar de complete gekte van u en uw SP-kameraden zit hem vooral daarin dat u andersdenkenden als “staatsgevaarlijk” betitelt (10-06 20:14). Daarmee zet u zichzelf te kijk en bevestigt u bovendien de walgelijke oude SP-strategie hoe om te gaan met politieke opponenten.
Jan
Ik heb altijd gezegd dat Wilders de zorg goed begrijpt, dat is het punt niet.
Maar als hij met de VVD gaat regeren en het CDA, dan zal hij niets met die kennis doen, en zal de zorg verder privatiseren. Wilders doet alles om te regeren, die verraad zijn eigen moeder nog om te regeren, dus mijn verwachting is dat hij , nu hij de AOW heeft misbruikt, de zorg ook zal misbruiken om te kunnen regeren.
Hij en Hero zijn hetzelfde, meedogenloos, graag veel geld willen verzamelen, roem en aanzien. Dat is de wereld van Wilders.
Hij gaat hiervoor gerust over lijken. Maakt hem niet uit en boeit hem niet. Hij gaat ook echt niet voor de gematigde VVD stemmer, hij gaat voor het ceme de la creme, idem dito Brinkman.De superrijken.
Nou en dat schiet niet op,als jij dag in en dag uit met de gevolgen van die zelfverrijking wordt geconfronteerd.
Voor de ziekenhuisdirecteur was een gevolg, papierwerk, stapels dossiers van allerlei zorgaanbieders, die elke keer opnieuw ingevuld moeten worden, en dat moeten ook mensen doen, dus ook hierdoor minder handen aan het bed.
Voorlopig houdt ik erop dat Rutte voor de PVV gaat, die kan hij het makkelijkste naar zijn hand zetten, die zijn zo geil op macht dat ze alles doen, dus ook de zorg verraden. Om die reden ben ik dus tegen de PVV, puur Wilders karakter en Brinkmans. Het item gaat geloof ik over de Hond en Brinkman.Vandaar Brinkman ook.
Jet,
Waarom de AOW ook in dit stadium toch nog het best bij de PVV af is, heb ik u reeds uitgelegd (10-06 15:46). Hetzelfde geldt grosso modo voor de zorg (of partijen als D66 en GL de zorg niet willen privatiseren).
Maar u heeft over iedereen uw mening klaar en denkt Wilders zo ongeveer persoonlijk.
Eerst typeert u opponenten als “staatsgevaarlijk”, nu als “meedogenloos”. Als u de term “meedeogenloos” zo graag wilt gebruiken dan raad ik u aan om u eens in de geschiedenis van uw eigen partij te verdiepen.
Jan
Ik heb alle rechten Wilders en Brinkman als meedogenloos te typeren. Hoe ik aan die mening kom is onzinnig uit te leggen. De SP is niet zozeer mijn eigen partij, je moet toch stemmen en de SP ligt het dichtst bij mijn eigen leven, mijn job en mijn wil om met werken te stoppen. Daarbij zijn ze standvastiger als de PVV. Dat siert hun. En minder op geld belust he, ze moesten vroeger alles inleveren , daar is nu een einde aan gemaakt. Dus opportunisten sloegen algauw de SP over, dus ik ervaarde dat juist als een bijkomend voordeel
Een evt. PVV-CDA-VVD kabinet zal desastreus voor het land zijn. Vooral omdat Ned. voor bijna 80% afhankelijk is van de export.
Ik heb nu al gemerkt tijdens mijn werkbezoeken voor ons bedrijf hoe je toch constant moet uitleggen dat de meerderheid van de Ned. bevolking er toch minder extreme ideeen op nahoudt dan wordt gedacht. Het is ook bijzonder vervelend om dit steeds te moeten uitleggen. Ik ben zojuist teruggekeerd uit Australie waar wij veel bloembollen naar exporteren en prompt is het weer raak.
Ik heb het gevoel dat veel mensen die dagelijks achter hun computer zitten en op allerlei fora reageren dit niet in de gaten hebben.
Jan
Buiten alles om werk ik al tig jaren in de thuiszorg. Ik vind het echt heel leuk. Maar er is zoveel veranderd en het is gewoon achteruit gegaan, hoe je het ook went of keert. De privatisering is een flop, en gewoon toegeven en dan samen kijken hoe het dan beter kan is een betere optie. Of je nu SP stemt of PVV of VVD. En houd de EU ver buiten de deur. Elines optie is leuk voor een schoonmaakbedrijf, maar ook voor schoonmakers altijd niet makkelijk, daar hebben ze al jaren last van wurgcontracten, dus hard werken en veel doen. De zorg vergelijken met schoonmaakwerk, wat Eline en de EU doen is appels met peren vergelijken. En funest voor de gezondheid van zieken en de portemonnee van ons allen, want het wordt in feite omdat het niet efficient werkt, veel en veel duurder.
Jet, het vrij woord zal ik u niet ontnemen, heb ik ook niet geprobeerd. Wel pareer ik uw spinsels, ook slechts met woorden, door u een spiegel voor te houden omtrent de partij waarmee u sympathiseert.
Maar daar wilt u niets van weten, u zit vastgeroest in uw eigen gelijk, hoe ridicuul dat ook is.
“Minder op geld belust”, wat een giller. Dat geldt alleen niet als dat om andermans centen gaat. Men wil belastingtarieven van 60% (en meer). Maar aanpakken van hen met uitkeringen die niet willen maar wel kunnen werken, ho maar. Het onderscheid tussen de echte behoeftigen en de profiteurs weigert men steevast te maken. Bah!
En inderdaad, we willen allemaal wel stoppen met werken. Prima, als je maar niet op andermans zak gaat leven.
Als laatste: de privatisering in de zorg is door PAARS II opgezet en ingevoerd, maar ook dat feit zal ongetwijfeld niet in uw wereldbeeld passen.
Jan
Ten tijden van de postwet heeft de PVV tegen het veilig stellen van het loon voor de postbodes gestemd.
Ze zijn dus voor het loslaten van loon voor arbeiders.
Anderzijds heeft de PVV gestemd voor het sluiten van de nertshouderijen.
Alleen onder voorbehoud, dat de nertshouders genoeg schadeloos werden gesteld.
Daar zie ik duidelijke signalen, ze geven noch om dieren, ook al doen ze alsof, ze geven noch om gewone arbeiders.
Als je VVD stemt weet je dit, de PVV zegt het ene en doet het andere. En altijd in het nadeel van de zwakkeren en in het voordeel van de rijken.
Ik besef heel goed dat ik niks kan veranderen. Maar niemand kan mij kwalijk nemen, dit met de moed der wanhoop toch te proberen.
De PVDA heb ik al heel lang geleden afgeserveerd, die is al sinds jaar en dag niet meer voor de arbeider. Vandaar dus SP. Ook ik heb getwijfeld over de VVD, maar toen ze met de PVV wilden, wist ik dat dit voor de superrijken was. De PVV is niet voor de arbeiders en die stemmers kunnen nu wel eens aardig op de koffie komen, of op de teaparty.
@Jet – 12-06-’10 08:12
Je bent met halve waarheden bezig. Je weet waarschijnlijk ook als geen ander dat dit een onderdeel van een postwet waar de keuze was tussen als geheel aannemen of als geheel afserveren (o.a. vanwege de strapatsen van Duitsland en Frankrijk).
En je weet wellicht ook het standpunt van de PVV over de omgang met dieren en dat dit voor hun zwaar weegt.
@Jet – 12-06-’10 08:20
Dan moet je vooral voor een kabinet met de PVDA pleiten.
Maar je draait vooral steeds om de hete brei heen. Je bent tegen marktwerking in de zorg maar voor PAARS als fervent voorstander en initiator van diezelfde marktwerking in de zorg. Je zwijgt over de financiering van alle SP-plannen. Je gaat er niet op in dat met PAARS de AOW-verhoging waar je tegen bent op zeker wordt doorgevoerd terwijl de PVV er nog voor pleit om er een compromis uit te slepen. Je moet het zelf weten maar op die manier maak je een klucht van deze discussie.
Jan
Nogmaals, Wilders loog toen hij zei dat voor de PVV de AOW leeftijd een breekpunt was.
Als ik PVDA had willen stemmen, of VVD dan had ik geweten dat ik hiermee instemde.
Nu gingen mensen ervan uit dat Wilders hen de helpende hand zou rijken.
Wat hebben de postbodes eraan dat je alles kunt beredeneren, vult dat hun portmonnee? Die keuzes moeten helemaal niet mogelijk zijn.
Men moet gewoon zeggen, ook de PVV. Nee we willen dat postbodes, schoonmakers en thuiszorgers gewoon een goed loon houden. We gaan niet op hen bezuinigen en gaan hen niet betrekken bij de marktwerkingen.
Want Jan dat gebeurd er nu. Er worden mensen de dupe die het helemaal niet goed hebben, financieel niet en hun werkomstandigheden niet. Maar ze verdienen op een eerlijke manier hun kost en dat moet eens goed beloond worden.
Mijn probleem met de PVV is dat ze doen alsof ze helpen, maar vergeten te zeggen, keer op keer dat het niet mogelijk is.
Ik ken hun standpunt omtrent de Oostvaarderplassen, en ik moet zeggen dat Graus dit goed heeft aangepakt. Maar met de nertshouderijen gingen ze me veel te ver. Het verbod zat eraan te komen en toch starten ondernemers nog gauw een onderneming. Walgelijke zelfverrijking dus van deze ondernememers. En het viel me vies tegen van de PVV.
@Jet – 12-06-’10 13:14
U heeft dus liever dat AOW naar 67 simpelweg wordt ingevoerd dan dat de PVV de pijn wellicht nog kan verzachten.
Maar ga nu eens concreet in op de laatste alinea van mijn vorige post. Of kunt/wilt u dat niet?
Jan
Waarom kunt u niet eens inhoudelijk reageren op de gevolgen van de marktwerking.
Wat zijn de gevolgen door de aanbestedingen voor de mensen.
Psychisch is het een druk, het geeft onrust, mensen zijn niet meer zeker van hun baan.
Wat heeft dat voor gevolgen.
*Banken weigeren mensen hypotheken, leningen e.d. , dus die richting stagneert.
*Mensen kunnen niets uitgeven , potten zoveel mogelijk op, omdat je niet weet waar je naar de aanbesteding terechtkomt.
Aanbestedingen worden ook misbruikt om van bepaald personeel af te komen, dus als je b.v. kanker hebt. Dus die richting stagneert.
*Verhoging eigen bijdrage zorg, geld kan je slechts 1 maal uitgeven, dus als je het aan de zorg moet besteden kun je het niet aan winkeliers uitgeven.
Wederom een stagnatie.
Die marktwerking wordt iedereen door de strot gedouwd. Iedereen heeft er ook last van op een paar superrijken na.
Waarom dan toch paars.
Omdat je de ziektekosten iets minder hoog hebt, dus iets meer besteedbaar inkomen, en nog wel wat meer zaken. De PVDA in de EU heeft ervoor gezorgd dat de initiatief wet Kant aangepast werd, zodat er veel minder marktwerking in de zorg komt. Als de eerste kamer deze goed keurt althans, de tweede kamer is al akkoord.
Onder paars zal men de gevolgen van de marktwerking iets meer in de gaten gaan houden. Gevolg is dat het geld weer gaat rollen, en daarmee de economie weer gaat lopen.
Onder PVV, CDA, SGP en VVD zal de economie stagneren, omdat deze geen rekening houden met het daadwerkelijk besteedbaar inkomen van de postbode.
@Jet – 12-06-’10 13:42
Maar laat duidelijk zijn, ik ben niet voor volledige marktwerking, net als ik er niet voor ben dat alles door de overheid wordt geregeld. Kan ook nog per sector verschillen (zie mijn eerdere post over gevangeniswezen).
Maar voor de 3e keer:
Ga nu eens concreet in op de laatste alinea van mijn post van 12:37. Of kunt/wilt u dat niet? Of vlucht u wederom weg in iets anders?
Jan waarom zou ik vluchten, ik vind dat ik in deze discussie meer antwoorden heb gegeven als u en mijn meningen genoeg heb onderbouwd. Ik vind dat ik van uw kant weinig concreets hoor.
U bent de vluchtende partij door de discussie te omzeilen. Ik vraag mij nu al een tijdje af wat er goed moet zijn aan Elines plan voor de thuiszorg.
Ik heb dus meerdere malen op een fatsoenlijke manier geprobeerd te antwoorden, mijn antwoorden begrijpt u schijnbaar niet. Noemt u dit vluchten… prima.
Dat is uw mening.
Wat voor instrument kan de intenties in het geniep peilen?
De meeste PVVers durven er niet voor uit te komen dat ze op PVV gestemd hebben.
Wel enigszins begrijpelijk, maar dan is het logisch dat de peilingen niet kloppen.
Jet – 12-06-’10 14:00
Over de financiering van de SP-plannen (zie ook Elines kritiek) en het feit dat in deze situatie de PVV nog het meeste voor de AOW-ers kan doen (onder PAARS dus gewoon in te voeren) heb ik u niet zien antwoorden.
Dan doet u dat niet. Prima. Net als uw voorliefde voor de SP. Misschien bedoelt u het zelfs goed. Maar ik denk in alle oprechtheid dat u selectief kijkt naar de realiteit over de SP en dan doel ik nog niet eens op de geuite sympathie voor ‘s wereld grootste massamoordenaars als Stalin, Pol Pot en MAO. En misschien ook iets minder naar de poppetjes kijken. Of het sympathieke gasten zijn is meegenomen of dat Roemer OK lijkt; elke partij probeert aansprekende mensen in te zetten; het gaat over het beleid en de gevolgen daarvan.
Jan
Oh je bedoeld de SP, ik wilde niet met modder gaan gooien. Want wie weet wie er achter de financieringen van de PVV zitten?? Daarbij is de SP ook niet in de running om te gaan regeren. Momenteel.
Maar wat maakt dat uit. Het gaat nu even om onze economie en de toekomst van nederland.
Wat Eline en jij niet begrijpen is dat met minmaal toezicht , mits goed geregeld er meer bespaard kan worden.
Weet je dat iedereen die gebruik maakt van de zorg 1 euro kost en 1 euro 30 opleverd.
Waar blijft al dat geld???
Juist bij Elines vriendjes. En de overheid kan blijven pompen.
En de belastingbetaler kan blijven betalen.
Daarom is Eline voorstander van de privatisering van de zorg en ik tegen. En het standpunt van de SP is
Door de invoering van meer marktwerking, worden ziekenhuizen straks niet meer afgerekend op de zorg die ze leveren aan patiënten, maar op de winst die ze uitkeren aan aandeelhouders
http://www.sp.nl/zorg/
Een veel beter en concreter verhaal dan die van Eline.
En daarom zal de zorg steeds duurder worden, als ze geprivatiseerd wordt. Door de aandeelhouders.
Iets beter lezen, ik schreef (letterlijk) SP-plannen. Niet de partij-organisatie (ter uwer info: de afdracht is nog steeds nier verdwenen).
Wat betreft Eline: zij stelde de geldsmijterij van de SP juist aan de kaak. En stelt verder dar de overheid juist veel scherper dient toe te zien op kwaliteit van geleverde zorg i.p.v. het zelf te gaan doen.
Het is vijf voor twaalf. Vraagt u de lijsttrekkers om hun programma’s nog eens door te rekenen. Schaf de zorgtoeslag af en laat de gezondheidszorg zijn wat het is: een business. Hoe meer mensen geld verdienen in de business die zorg heet, hoe meer mensen zeker zijn van goede zorgverlening voor acceptabele prijzen. Want waarom mag Defensie een Business zijn, of Energie, of Veiligheid. Maar niet de zorg?
Dit zijn de woorden van Eline. Gewoon de tekst die ze tijdens de dutchteaparty heeft gesproken. Ik heb ze letterlijk gecopieerd.
Hoe leeghoofdig is dit mens wel niet. En egocentrisch.
Renske Leijtens woorden.
Ik verdien altijd nog meer als mijn vader die ambtenaar was. De SP ers werken met passie.
Eline werkt met, waar kan ik het meeste geld verdienen. Maar ze heeft niks met de zorg.
Jet, niet weer vluchten: nogmaals graag uw visie op de financiering van de SP-plannen.
Hoe ze dat willen doen staat allemaal in de tegenbegroting van hen. En het was geen slechte tegenbegroting, maar voor u te links denk ik. Ze zullen het minste aflossen op de staatsschuld. Dat is bekend.
Dezelfde vraag kan Eline dus aan haar partners in de crime vragen. Hoe denkt de PVV dit te betalen. Die zijn toch ook tegen de marktwerking. Spreekt de PVV zichzelf nu niet gigantisch tegen. Door aan de dutchteaparty mee te werken. Dan weet je toch dat de PVV voorstander van de marktwerking is. Net als met de AOW zullen ze verder terug komen op hun eigenlijke standpunt.
Hoe geloofwaardig is de PVV als ze samen verschijnen met mensen die erg pro de marktwerking zijn.
In mijn ogen ongeloofwaardig.
Ik kan me vinden in de plannen van de SP omdat ik herken waar ze kunnen bezuinigen. Ik zie de knelpunten en kom ze tegen.
Eline komt niet uit de zorg, maakt kille rekensommen, ten koste van degenen die het werk moeten uitvoeren en ten koste van de cliënten.
Ik merk dat u gewoon iets tegen de SP hebt. En niet schuwt Elines woorden te verdraaien. En nogmaals gaat u nergens inhoudelijk op in.
Ik wil alleen niet dat mensen als Eline voor serieus worden genomen.
Daarvoor is de zorg teveel mensenwerk, en als je die emotie niet hebt, is het beter je niet met de zorg te bemoeien.
Verder beëindig ik deze discussie. Ik hoef niet te winnen, voor mijzelf ben ik erover uit dat ik gelijk heb, en u overtuigen kan ik niet. En ik ben computer moe.
In de financiering van haar plannen is de PVV in tegenstelling tot de SP volgens mij heel helder. Veel minder besteden aan ontwikkelings”hulp” en door de massa-immigratie te beperken. Daarnaast ook aan het opheffen van diverse bestuurslagen (provincie, 1e kamer, deel 2e kamer).
De SP vind ik afgezien van het geflikflooi met dictators en potentaten van weleer niet per definitie onsympathiek maar vooral onrealistisch. En daarbij volledig doorgeslagen in die zin dat mensen die niet behoeftig of arm zijn veel te snel als rijk of zelfs fout worden gezien. En daarbij tegenwoordig te weinig kritisch zijn geworden op problemen door massa-immigratie, tevens gewoon meestemden voor zaken als de Vogelaarwijken, generaal pardon, vliegtaxen etc., ook nog hele rare trekjes hebben (o.a. afdracht) en, zoals u ook opmerkt, teveel op de pof leven (staatsschuld is vaak een ondergeschikt punt).
Ik denk dat u Eline weinig recht doet maar daarin kan ik u niet bereiken. U bedoelt het vast goed maar heeft m.i. een mogeijk (te) éénzijdige kijk op veel zaken.
Toch dank voor deze discussie, het was me een genoegen.
Jan het leest erg moeilijk maar als u verder kijkt zie je dus dat de SP dit en wil, en er concrete plannen voor heeft.
U kunt mij idd niet bereiken wat Eline betreft, hetzelfde geld voor Geert Wilders en Hero Brinkman.
Ik heb geen enkele reden ooit kunnen vinden waarom deze mensen goed zijn.
Ik heb gegoogeld op Eline en vond vreemde dingen. Het willen martelen van gevangen zoals in guantanamo, uiteraard alleen moslims. Het willen verdoezelen, als enigste, als haar personeel wordt geïntimideerd door haar rijke vrienden. Gelukkig waren haar mede rijken wel verstandig. Haar actie heeft haar geen windeieren gelegd, want haar bedje bij de PVV lijkt gespreid en een superegoïste maakt kans op een plek waar ze alleen maar met schofferen op terecht is gekomen.
Ik weiger voor zo iemand respect te hebben.
Ik hoop op paars en op Leatitia Griffith op gezondheidszorg. Ik heb haar gemaild toen ze uit de tweede kamer ging. Ik kende haar standpunten tijdens de POK en over de antillen.
Met mensen als haar heb ik geen enkele moeite.
Ik heb alleen moeite met rijken die zichzelf superieur achten.
Dus de dutch teapartygangers.
Van mij mag Boekensteijn op defensie. Ik heb bij hem bewondering voor zijn know how.
Dus mijn afkeer voor rijken valt wel mee. Er zijn bepaalde omhooggevallen types, helaas kunnen zij veel leed veroorzaken.
En jan er is geen limiet meer wanneer een alzheimer patiente niet meer thuis verzorgd mag worden.
Volgens de EU moeten schoonmaaksters huizen schoonmaken van mensen die thuis nog verdwalen.
Dit is de realiteit hedentendage.
Mijn verhaal over het loon is correct, er is in t.v. oost deze week weer aandacht aan besteed.
Dus de schoonmaakster die bij de demente fase 2 schoonmaakt, kan in haar vije tijd achter haar eigen achterstallige loon aan. De nieuwe thuiszorgaanbieder heeft de loonadministratie nog niet onder rcontrole. Dit al maanden en is niet de eerste keer.
Dus wie schieten er op bij de marktwerking. De cliënt niet en de verdedelde schoonmaakster niet. Niemand, alleen Elines rijke vrienden.
En Renske begrijpt deze problemen WEL.
Wilders ook
http://www.pvv.nl/index.php/in-de-media/opinie/2974-zorg-zou-boven-bezuinigingen-moeten-staan-opinieartikel-in-volkskrant
Maar voor wie kiest hij??? Ik vertrouw hem niet. Ik zie hem rustig mensen als Eline naar de zin maken. Begrijp je nu mijn shock dat Brinkman zich hiermee inlaat en dus voor mij zegt,De PVV gaat privatiseren gedogen, met alle gevolgen vandien.
Op mijn naïeve manier heb ik hen altijd vertrouwd hierin. Altijd , misschien omdat ik het zo graag wilde voor de zorg. Te graag. Goede zorg voor iedereen. Niet alleen voor de rijken.
Ha Jet, u heeft toch weer nieuwe energie gevonden en de discussie voor de 3e keer geopend. Prima. Ik neem uw wispelturigheid met interesse waar. Helaas inspireerde uw “denkpauze” u ook tot feitelijke onwaarheden. De SP wil helemaal niet korten op ontwikkelings”hulp” en het ambtenarenapparaat. En over privatisering gedogen gesproken, ietwat komisch als u voor PAARS bent (niet alleen de gedogers maar ook de uitvinders van marktwerking in de zorg).
Jan
De marktwerking in de zorg komt niet door paars, maar door de europese grondwet.
Die er ondanks een ruime meerderheid erdoor is geduwd door kabinet Balkenende II bestaande uit CDA VVD en D66.
De zorgeverzekeraars zijn doodsbenauwd dat de de PVDA aan de macht komt.
Hoogervorst heeft destijds tijdens kabinet Balkenende II en III gezorgd voor het nieuwe zorgstelsel, de PVDA heeft destijds tegen gestemd.
Balkenende III bestond uit VVD en CDA.
Ontwikkelingshulp
De SP heeft tegen de financiering van een school gestemd die moest worden gebouwd in een door de aarbeving getroffen stad.
Dit omdat het geld afkomstig was uit het potje dienst stedelijk onderwijs bedoeld voor plaatselijk onderwijs. En niet voor ontwikkelingshulp.
Voor alle uitleg moet ik je helaas weer linken want anders blijf ik typen.
http://www.sp.nl/2010/programma/hfstk14-internationaal-samenwerken.stm
De SP wil 3,1 miljard bezuinigen op ambtenaren. Ze bezuinigen hier het minste van alle partijen.
Weet je wat mij ook stoorde aan Eline, hoe denigrerend ze over ambtenaren deed.
Er zijn tal van ambtenaren die hun baan niet kunnen missen, kijk maar naar de vuilnisophaalders onlangs.
En daar gaan jij en Eline aan voorbij, menselijkheid achter de koele kille berekende cijfers.
Wat ik wel humor vind is dat Eline de plannen van de SP over wil gooien maar flirt met de PVV, die dezelfde plannen als de SP hebben. Op gebied van zorg. Ach ja dom zijn is een kunst. Ze kan dan beter eerst zich echt verdiepen in de SP , want de SP en de PVV lijken op meer vlakken verdacht veel op elkaar.
Jet, u ziet graag wat u wilt zien. Iedereen weet dat de marktwerking in de zorg door paars geinitieerd is maar dan op zodanige beroerde wijze dat van 2 werelden het slechtste werd verenigd. Een link van nota bene uw eigen SP is in een discussie als deze nu niet de meest objectieve. Ik kan u evenzo makkelijk doodgooien met deze en gene link (www.volkskrant.nl/archief_gratis/article927352.ece , http://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinet-Kok_II etc.) maar leest u voor een breder wereldbeeld ook eens De puinhopen van acht jaar paars.
Wat betreft ontwikkelingshulp gaat het niet om het enkele geval dat de SP het er één keer niet mee eens is maar dat de SP daar in totaal helemaal niet op wil bezuinigen. Zo staat het keihard in hun verkiezingsprogramma en zo hebben ze ook hun standpunt voor alle verschillende stemwijzers gedefinieerd. Dus a.u.b. niet de zaak voor de gek houden door dit soort rookgordijnen en maskerades.
Hetzelfde geldt voor de ambtenaren, geen enkele partij wil minder vuilnismannen. Maar de PVV (en ook VVD) willen wel fors snijden in het hele apparaat aan “beleidsmedewerkers”, bonnenschrijvers, welstandscommissies, subsidieverdelers, provincieraden etc. etc. En daar wil de linkse kerk niet aan he, want oh jee, die stemmen voor 80% links.
En dan zielig doen en de geldsmijterij proberen te verpakken onder het kopje menselijkheid in de aloude “Gutmenschen”-traditie. Dat werkt niet meer, Jet. Steeds meer mensen prikken dwars door dat soort schijnheiligheid en volksverlakkerij heen.
Ze willen anders met het geld omgaan en beter beheren.
Ik zeg nergens dat ze willen bezuinigen. Jij wilt hierop bezuinigen, zij niet.
Maar je ontwijkt de discussie over Elines standpunten op de dutch teaparty, die dus mijlenver van Wilders afstaan.
Eline brand volgens jouw tot op de grond de plannen van de SP af en dus ook indirect die van de PVV.
Mijn vraag blijft dus staan. Wat gaat Wilders doen? Waarom is een PVV-er gastspreker op een club die hij als soulmates beschouwd in de strijd versus de linkse kerk, terwijl zijn eigen partij dezelfde linkse standpunten er op na houd als het de zorg aangaat.
Ik vind het behoorlijk spagaat.
Wat wil Wilders, de linkse kliek volgen, of toch maar rechts. Waar ik vanuit ga.
Jet wat zeur je nu Wilders hamert steeds betere zorg voor ouderen en Fleur Agema is steeds bezig geweest voor de zorg,ik hoor je er niet over alleen maar afkamen .
Lees eerst het partij program eens van de PVV
agnes kant was er ook altijd mee bezig.
en nu is het Wilders dit Wilders dat hij is nog niet eens bezig.
Alida
Wat zeur jij nu. Ik zeg toch dat het programma van de PVV niet overeen komt met die van de VVD. Ik kam niemand af,ik heb het zorgprogramma altijd het tweede beste genoemd. Jij ziet dingen die er niet staan.
Ik wil dat Wilders eerlijk is, hij heeft niet het recht mensen een goede zorg te beloven, om zich daarvoor in te zetten.
En dan na de verkiezingen plotseling voor de marktwerking te gaan. Net zoiets als met de AOW.
Is het programma van de zorg voor de PVV een verkiezingslokkertje, of toch niet.
@Jet – 13-06-’10 19:10
Kijk, dan deed uw voorbeeld van die school en aardbeving dus niet terzake en hebben we nu samen vastgesteld dat de SP de stroom ontwikkelings”hulp” gewoon wil handhaven.
En zijn we het kennelijk ook eens over de paarse intenties omtrent zorg want daar reageert u wijselijk niet meer op (idem sympathie dictators, afdracht etc.etc.)
Wat betreft Eline is haar sterke punt dat zij de ongebreidelde geldsmijterij op andermans zak van de SP aan de kaak heeft gesteld. En, als reeds gezegd, dat de overheid juist veel scherper dient toe te zien op kwaliteit van zorg en het dus niet zelf dient te doen.
Daar zijn de SP-standpunten strijdig mee, de PVV-visie kan daar goed mee leven want dat hoeft niet haaks te staan op meer handen op de werkvloer, meer menselijke maat en zorginstellingen op maat. Maar absoluut niet via een grotere overheid, staatsziekenhuizen of zelfs communisme in de zorg wat u niet uitsloot. Dat is het verschil Jet.
Velen zien dat ook want de SP is fors afgestraft: -10 zetels!
Door Elines berekeningen zullen nog meer doden vallen. Daarom heb ik op het allerlaatst toch SP gestemd.
Ik zag dat de PVV aardig met haar in zee ging vandaar.
De tweede kamer is terug gekomen op de marktwerking, een ziekenhuisdirecteur, een directeur van een schoonmaakbedrijf, en talloze mensen in de zorg.
Sitsalsing van de politie prees zichzelf nog gelukkig dat de politie niet onder de marktwerking viel. En zij Jan, weten het allemaal veel beter als domme machtszieke Eline.
De reden dat je hier al dagen over zit te zeuren is omdat je geen kritiek op Eline verdraagt.
je hebt het maar te slikken, het mens spoort niet en daar kan ik niks aan doen. Ik leef in een democratisch land en de waarheid is hard.
Het is beter dat Eline of zich gaat verdiepen in de zorg, of zich er niet mee bemoeid.
En als Wilders de AOW leeftijd niet tot breekpunt had gemaakt en via valse voorwendselen, gauw mensen over de streep had getrokken had de PVV nu minder zetels gehaald. Daarom denk ik dus dat de PVV de zorg gaat privatiseren.
We wachten verder maar af. Het CDA is niet zo happig, voor de zorg is dat beter.
Ik had persoonlijk liever Wilders plat op de snuit zien gaan.
@Jet – 13-06-’10 20:30
Tsja Jet, daar komen de klassieke SP-trekjes weer bij u boven. Uw voorkeuren zijn wat dat betreft goed verklaarbaar.
Politiek andersdenkenden zijn dom, machtsziek, sporen niet, dienen zich er niet mee te bemoeien, zorgen voor doden of zijn zoals u eerder stelde “staatsgevaarlijk”.
Forumgenoten die u van repliek dienen, lopen te zeuren (ook al leggen zij hun voorkeuren en de verschillen uit) en hebben uw waanbeelden maar te slikken.
Ik geloof best dat u vaak in de zorgsector vertoeft, maar weet u zeker dat dat niet als patient in een GGZ-instelling is?
Jan
Op dit moment is er een longonsteking geconstateerd. Maar dit terzijde.
Ik denk dat u teveel in de macht van geld bent om ook maar iets of iemand juist in te kunnen schatten. inhoudelijk stelt u niets voor en heeft bewezen van toeten noch blazen te weten. Ga a.u.b. in de speeltuin verder spelen en neem uw vriendinnetje mee. Dan kunt u verder geen kwaad meer aanrichten.
Deze eenzijdige discussie met veel bewezen argumenten van mijn kant uit en onzinnig commentaar en behoorlijk gescheld op de man af uwerzijds, teken van onmacht niet waar??? is gesloten wat mij betreft.
Beste, lieve Jet, leest u uw eigen reacties en vooral de laatste zin van uw laatste commentaar nog eens goed door (zie ook de bloemlezing van uw uitspraken in mijn post op 13-06 21:04 uur) en beschouw één en ander dan met iets meer rust. Mogelijk kunt u dan ook begrip opbrengen voor standpunten van andersdenkenden. De zorg is te belangrijk om in een dergelijke tunnelvisie te blijven hangen. Ik acht het waarschijnlijk dat als ik een kwartier met u zou praten over deze materie ik u er licht van zou kunnen overtuigen dat de SP-perceptie op de zorg op diverse onderdelen rammelt en dat de partij bovendien een gitzwarte schaduwijze heeft.
Wat betreft Eline: zij is niet mijn vriendin (alhoewel een bijzonder aantrekkelijke en feminiene als ook zeer sympathieke vrouw) maar m.i. wel iemand die met zeer veel verstand van zaken over de zorg praat.
Als laatste: ik vind het vreselijk voor u dat er een pneunomie is vastgesteld en hoop dat u spoedig hersteld. Ik wens u daar zeer veel sterkte bij.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6970153/__Vier_ton_ontslagpremie_voor_zorgbestuurder__.html
Jan lees deze even heel aandachtig door, en die zelfverrijking daar waarschuwt de SP voor en daarom is het beter idd 1 systeem te hanteren, dat is of een soort communisme en er een staats bedrijf van maken, of alleen het kapitalisme. De eerste optie is gewoon goedkoper. En goede zorg hangt ook vaak van de onderste laag af, tevreden personeel werkt beter dan personeel wat wegbezuinigd wordt , terwijl de hoge heren zichzelf verrijken, wat Eline wil.
De PVV heeft inmiddels met de nertsenhouderij de linkse koers gevaren, en de bedrijven worden niet meer schadeloosgesteld. Hulde in deze voor de PVV. Het scheelt de belastingbetaler onnoemenlijk veel geld.
Maar geeft ook aan wat ik bedoel, soms is de PVV gewoon echt links, maar wat gaan ze doen onder dwang van de VVD en met name de favoriete tak van Brinkman, de dutchteaparty gangers, voor zelfverrijking dus rechts, ten koste van veel mensen en ten baat van weinig.
Ach Jet, fijn dat u de discussie ten vierde male opent. Ik vermoed dat uw leven beheerst wordt door lieve, mooie en slimme Eline en uw wrok tegen haar.
Wat betreft uw idee dat er alleen sec een keuze is tussen communisme of puur kapitalisme, kan ik weinig anders dan vaststellen dat de SP-machinerie haar hersenspoelende werk ook hier grondig heeft gedaan.
Voor het overige: blijft u vooral uit de kou en neem af en toe een lekker kopje Hollandse thee.
Sua ‘s dei. Niak ch’muah ei? Jet? Te, Pol! K’nyom s’dup meun baan dtay. Pol Pot. Ah, baht.
Lia suhn hao-y.
Ik vind dat M de Hond eens moet ophouden met zijn voorspellingen en enquetes. Hij beïnvloedt stemgedrag van mensen. Die enquetes voor de verkiezingen zouden verboden moeten worden
Jan
Ik zal maar niet zeggen over de manier waarop jij het voor Eline opneemt. Het geeft wel aan waar jouw hersenen zitten.
Doe wat aan je haat tegen de SP, zou ik zeggen. Ze konden wel eens de grootste linkse partij worden.
Roemer is een lot uit de loterij, ach ja misschien niet mooi aan de buitenkant, maar van binnen een leuke, lieve en gemoedelijke goedzak. Een verademing vind ik het zelf.
Mooi is betrekkelijk, ik vind Eline een paardegebit hebben, maar daarom zou ze nog wel lief kunnen zijn, helaas ontbreekt het haar zelfs aan karakter.