Journalist Eric Smit, die onlangs geconfronteerd werd met maar liefst twaalf verschillende beslagen op zijn inkomsten en bezittingen door Nina Storms, kan weer pinnen. Dit meldt Storms' woordvoerder Kay van de Linde. De spindoctor/crisismanager is fel: "Eric Smit jaagt door die acties om hem te steunen allerlei mensen op kosten, terwijl hij sinds eergisteren alweer bij zijn geld kan."
UPDATE 19.00 uur - Zowel Smit als Van de Linde reageren in de comments.
Het enige waar nu nog beslag op ligt, is op de (toekomstige) royalties van zijn boek Nina, de onweerstaanbare opkomst van een powerlady, waarvan er volgens de uitgeverij momenteel zo'n 40.000 verkocht zijn. Smit heeft het opheffen van de beslagen inmiddels, een half uur na de tweet van Van de Linde, via een persbericht bevestigd.
Smit noemt het intrekken van de beslagen een mooi begin, maar stelt dat "het Nina Storms te doen is om mij in mijn pogingen om in mijn levensonderhoud te voorzien, dwars te zitten" en dat hierom het kort geding van volgende week donderdag gehandhaafd blijft.
Van de Linde meldt telefonisch dat de zaak al lang beslecht had kunnen zijn, daar zijn cliënte al tijden aanstuurt op mediation op haar kosten, maar dat Smit dit stelselmatig weigert. Laatstelijk nog afgelopen maandag in NOVA. Daarom bleef er uiteindelijk volgens Van de Linde geen andere mogelijkheid over voor Nina Storms dan de beslagen te leggen. Het intrekken van het grootste deel hiervan is volgens hem gebeurd omdat Storms uit de media vernam dat Smit "nog geen brood kon kopen". Dit zou haar bedoeling niet geweest zijn.
Van de Linde zegt verbaasd te zijn dat tijdens zijn vooraf aangekondigde Twitterspreekuur hij geen enkele vraag is tegengekomen van Smit zelf of diens zaakbehartigers. Nog verbaasder is hij over het feit dat de beslagen eergisteren al zijn opgeheven, maar dat Smit dit niet eerder naar buiten bracht. "Hij jaagt door die acties om hem te steunen allerlei mensen op kosten, terwijl er sinds woensdag nog maar één beslag ligt en hij dus gewoon bij zijn geld kan," zo zegt hij.
Tot slot wil hij nog kwijt dat het in deze zaak absoluut niet gaat om persvrijheid, maar dat Smit al jarenlang probeert zijn cliente 'kapot te schrijven'. "En dat heeft niets meer met persvrijheid te maken, maar met een persoonlijke kruistocht," aldus de spindoctor.
share
De gebakken lucht van Van de Linde laat onverlet dat Nina Storms' daad van agressie jegens mijn persoon en mijn gezin zonder weerga is. Deze heeft slechts tot doel angst te zaaien en mij als journalist de mond te snoeren. Ik word sinds begin 2008 bedolven onder juridische procedures die geen ander doel strekken dan mij financieel te gronde te richten. Van de Linde draagt daar op geheel eigen wijze zijn steentje aan bij. Uit dit alles blijkt dat Nina Storms kwaadaardige motieven heeft. Welke gevolgen de acties van Nina's stormrammen kunnen hebben, heb ik in mijn boek ook al beschreven.
Nina's juridische belegering en onheus gebruik van rechtsmiddelen bieden vanzelfsprekend geen enkel perspectief voor een mediation. Daarvoor is immers een positieve grondhouding van beide partijen een vereiste. Begrijpelijk is die wens van Nina Storms natuurlijk wel: ze vreest de verdere procedure en siddert voor een voorlopig getuigenverhoor. Deze zullen namelijk uitwijzen dat ik een uiterst correct boek heb geschreven.
Verder wil ik op deze plek alle mensen danken die Muckraker de laatste dagen hebben gesteund. Met dat geld ben ik in staat om mijn advocaten te financieren om zo de talrijke juridische procedures tot een goed einde te brengen. Aan de misleidende oorlogstaal van Kay van de Linde valt onder meer op te maken dat het nog even kan duren.
Eric Smit Eric Smit (E-mail) - 23-07-’10 18:11
Het is dan ook op zijn minst misleidend om twee dagen lang mensen (laten) op te roepen om geld te steunen omdat er beslag ligt, terwijl dat beslag allang is opgeheven.
Dit zijn de feiten, alle persoonlijke kwalificaties richting mijn cliente of mijzelf ten spijt.
Kay van de Linde
Woordvoerder, Nina Storms Kay van de Linde - 23-07-’10 18:36
Niet alle beslagen zijn toch opgeheven? Die op de inkomsten uit het boek ligt er nog. Als je iemand van misleiding beschuldigt, is het slechtste wat je kunt doen juist zelf ook misleidend bezig zijn. Dat zijn de feiten en niet wat jij hier neerpent.
En vindt je het raar dat je wat kwalificaties naar je hoofd krijgt als je (even kort door de bocht) schijnbaar tegen persvrijheid bent? ReinderVLC - 23-07-’10 18:53
Ik ben zelf al enkele jaren in de PR bezig. Ik kan je daarom zeggen dat jullie acties het imago van mevrouw Brink en ook de heer Storms weinig goed doen, in tegendeel zelfs. Hun imago is bij het publiek bar slecht en wordt zo alleen maar slechter. Een oud gezegde (en gratis advies) dat volledig toepasbaar is op haar/ hun situatie is nog altijd 'wie geschoren wordt, moet stilzitten'. Met een beetje geluk waait het ooit over en 'vergeten' mensen de daden van La Brink (alhoewel, wie vergeet ooit een Charles Schwietert?) Wanneer ga je je nu eens inzetten voor de non-losers in deze maatschappij? Ook jouw imago verslechtert doordat je je blijft verbinden aan dergelijke personen. Joep - 23-07-’10 18:54
Rest mij te zeggen dat de oproep om steun werd gedaan door Yves Gyrath in het Parool en dat die bedoeld is voor de financiering van de talrijke procedures waar ik mij tegen dien te verweren. Mocht Kay stiekem toch over een hart beschikken: het rekeningnummer van Muckraker is 78 49 32 972. Anonimiteit is gegarandeerd.
Eric Smit Eric Smit (E-mail) - 23-07-’10 18:55
Veel plezier Eric Smit, ik wacht al op je thriller over Kay van de Linde. Wibootje - 23-07-’10 19:09
Kay van de Linde
Woordvoerder, Nina Storms Kay van de Linde - 23-07-’10 19:25
Waarom mag een journalist alles maar schrijven over een bekend persoon? marijke - 23-07-’10 20:24
Smit mag een biografie schrijven. Als daar leugens in staan, is het aan de rechter om hem een halt toe te roepen.
Tot nu toe heeft Smit niets hoeven te rectificeren, maar er lopen nog procedures. De beslagleggingen waren Storms' manier van powerplay om Smit vroegtijdig uit de zaak te werken. Met als resultaat dat de publieke opinie zich tegen haar keert en de beslagleggingen hun doel voorbij schieten.
Het feit dat de beslagleggingen (deels) zijn ingetrokken verandert niets aan de zaak.
Dat Smit niet ingaat op het mediation-aanbod is meer dan logisch. Hij heeft het volste vertrouwen in de, notabene door Storms aangespannen, rechtszaken.
Dat de spierballentaal van het grote geld nu is ingeruild voor de gladde praatjes van een beroepsdraaier, betekent niet dat de zorgen om het anti-democratische gehalte van de actie van Storms zouden moeten verdwijnen Weghs (URL) - 23-07-’10 20:32
Hij heeft alleen nog steeds niet geleerd om a) tactvol zijn mon te houden wanner het moment dat vereist en b) zijn cliënten op tijd te wijzen op de publicitaire gevolgen van hun onbesuisde dadendrang.
Tsja. Hannibal (E-mail) (URL) - 23-07-’10 20:41
Heb ik dan ook het oude exemplaar ingeruild, zoals jij het zo cru stelt, voor een jongere leg. Er zijn ook mannen die op oudere vrouwen vallen sexist.
Nina Brink moet niet zeuren.
Ze heeft plenty geld en dat trekt nu een maal journalisten aan. Ook zij en Storms hebben gebruik gemaakt van de media. Dan mag de media ook gebruik maken van hen.
Kun je daar niet tegen dan moet je niet aan het spelletje beginnen. Jet - 23-07-’10 21:04
Ik wens je sterkte, journalisten moeten vrijheden hebben en je bent nergens voor veroordeeld. Dus neem ik maar aan dat je binnen de journalistieke grenzen bent gebleven.
Het lijkt mij heel erg als je zo achter na gezeten wordt, terwijl je alleen je gezin maar wilt voeden, en je werk doet.
Eigenlijk lijkt het op agressie op de werkvloer, maar toch anders. Jet - 23-07-’10 21:08
Kay lacht hier hard om. 'Het haalt niet uit dat ze over mij praten, als ze maar over me praten'. Dat levert weer klusjes op.
Dat hij zo doorzichtig, op Amerikaanse leest, handelt als de 'I've got it all under control' pro maakt Erik juist meer de David tegen Goliath. Of misschien mis ik de kunde om de gelaaagdheid te zien. Op zijn website staat dat Kay namelijk werkt met uitgekiende persstrategieën. Tot die tijd vind ik hem een drammer, die als een betaalde pestkop nu in Nova geen spindoctor genoemd wil worden, maar dit waarschijnlijk over een paar jaar als 'spinnsel' op zijn cv zal zetten.
Zijn werk als bliksemafleider werkt in ieder geval wel..
Verbaasd doen dat niemand van 'het kamp van Erik' op je twitterspreekuur. Plaats je ook zo'n verklaring als hij niet bij je zeepkistbetoog in het Vondelpark op komt dagen?
Ik betrap mezelf erop dat ik bijna zorgvuldig mijn woorden kies. Voordat je het weet krijg ik straks een rechtszaak aan mijn broek voor het posten van een reactie..
Ik stop ermee voordat ik mijzelf in de nesten werk en kijk uit naar meer leerzame aanpakken in de komende dagen! Frank - 23-07-’10 21:35
‘Ik heb nog een project: Eric Smit het zwijgen opleggen. (…) Ik heb geen behoefte om in zijn psyche te loeren, ik wil hem alleen tot onder zijn knieën afzagen. Mensen met zo’n moraal moet je vernietigen, ik ga hem aan de hoogste boom ophangen. Als hij probeert om een boek over Nina Brink uitgegeven te krijgen, ga ik persoonlijk – ding dong – langs bij iedere uitgeverij die interesse toont. Om ze te vertellen dat deze man gek is.’
Dan kun je de juridisch-formele woordvoerder uithangen tot je een ons weegt. Dat krijg je niet meer rechtgetrokken. Het is namelijk niet dat wij - de pro-Smitmensen zogezegd - een beetje gissen naar duistere motieven; ze liggen gewoon op tafel. For all the world to see.
http://www.quotenet.nl/lifestyle/nina-br.. Rob (URL) - 23-07-’10 22:45
Ik had natuurlijk gehoord van dat boek, maar niet de minste behoefte het te kopen. Wat moet ik met een boek over Nina Brink? Er zijn wel heel wat interessanter zaken. Met verbazing zag ik enige tijd terug haar (kennelijk plotsklaps, had ik ook gemist) man, Pieter Storms, met zijn praatjes over het onder de knieen afzagen. Kwam op mij niet sterk over, maar ik vergat het gelijk weer. Niet interessant (voor mij dan), ik heb niks met dat soort mensen.
In Vrij Nederland las ik echter een stuk hoe Nina Brink Eric Smit probeert kapot te procederen. Is dat wijf nou gek geworden, dacht ik. En heb het boek gekocht. Ben nog niet ver in het boek, maar de authenticiteit wordt wat mij betreft wel bevestigd gezien de acties van mevrouw Brink na publicatie. Je moet nooit wrijven in een vlek, en mevrouw Brink heeft alleen zichzelf te kijk gezet, als een wel heel onaangename, lelijke vrouw. Het inhuren van Kay van der Linde (heb met verbijstering naar NOVA zitten kijken, wat is die man onprofessioneel en wat werkte dat optreden contraproductief) was wel een actie waarmee ze haar allerlaatste restje geloofwaardigheid verspeelde.
Maar misschien is Van der Linde op zijn eigen kruisvaart. Eerst Verdonk een kopje kleiner, nu Brink. Daar slaagt hij dan prima in. Joan - 24-07-’10 01:19
Volgens mij is het in een beschaafd land een goed gebruik dat journalisten het recht hebben op vrije nieuwsgaring. Het lijdend onderwerp, in dit geval de zakenvrouw Nina Brink, heeft uiteraard haar recht punten waarvan zij meent dat deze onjuist zijn aan te vechten.
Echter de strijd die nu gevoerd word heeft er veel van weg, een poging een journalist gewoon de mond te snoeren, en daarmee het recht op vrije nieuwsgaring aan te tasten. Censuur dus.
Waar Nina Brink zichzelf via google en zelfgemaakte websites tracht neer te zetten als een keurige huismoeder, doen de uitspraken van haar man Pieter Storms "we breken die eric smit af" en de ronduit agressieve methodes waarmee beslagen worden gelegd, natuurlijk het tegendeel tonen.
Overigens is het meer dan belachelijk dat in een beschaafd land de mogelijkheid is zomaar via een rechter, die alleen nog maar even hoeft te tekenen, beslag kan worden gelegd. Hier ligt een schone taak voor de politiek!
De rechter besliste in het voorjaar dat Eric Smit vooralsnog voldoende aannemelijk maakte dat zijn informatie juist is en bronnen correct geraadpleegd zijn.
De ronduit agressieve methode van Mevrouw Storms en haar keffertje met de baard (de breekijzer journalist die vroeger altijd voor de gewone man opkwam, weet u nog?, doen enkel en alleen vermoeden dat er geen inhoudelijk verweer is, maar dat madame zaken onder de pet wilde houden die niet naar buiten mochten.
En Kay van der Linden? Tja ach, we weten allemaal hoe het met Leefbaar Nederland en Rita Verdonk is afgelopen.
In onze Gemeente zoeken ze nog buurtwerkers. Komt ie ook eens in aanraking met de gewone man dan zich in Nova betaald vooringenomen kletskoek te laten verkondigen, vertolkt door het kapitaal. Raymond (E-mail) - 24-07-’10 01:46
Ik wacht met spanning op het getuigenverhoor, maar waarom geen stap verder: een parlementaire enquete, lessen voor de toekomst en maak van het boek een verplicht studieboek voor de opleiding accountant en juristen.
"I sue You", straks bestel je een ijsje wat bedorven is, klaagt er over en wordt vervolgens door de fabrikant aangeklaagd wegens imago schade. Gaan we hier heen?
Moet nu een ieder die iets van Nina en breekbeentje vindt met ansgt en beven thuis zitten te wachten op de dreiging van een rechtzaak. Nee toch! We leven in een democratie en niet in een totalitaire staat waar de macht van het geld de rechtsgang bepaald! Martin - 24-07-’10 11:19
Als we Eric met elkaar uit de financiele brand hebben geholpen, komt dat geld dus vrij.... Iemand nog een leuke bestemming voor die centen?? Jos - 24-07-’10 11:27
En het is Smít die mensen op kosten jaagt ??
Kijk, daar herkennen we de ware spindoctor. Hij draait de schuldvraag feilloos om. Johann - 24-07-’10 12:03
Familie? Werken bij HPdetijd? Suggestieve kop? Bah wat smaakt er nu ineens zo vies? Luc - 24-07-’10 13:41
Nu pas? Tijden geleden heb ik de man al als een compleet gestoorde ontmaskerd...... marcel - 24-07-’10 15:37
Wij wensen Nina en haar adviseurs veel wijsheid toe! Geboeide lezer - 24-07-’10 17:11
En Nina Brink en Pieter Stroms gedragen zich als de Maffia.
Het wordt hoog tijd dat Nina Brink al het geld terugbetaald wat ze ons heeft afgetroggeld met haar oplichtingspraktijken. Want met dat geld denkt ze nu de Nederlandse Journalistiek de mond te kunnen snoeren.
Hoogstwaarschijlijk zal de rechter nog dit jaar beslissen dat Nina Brink al het geld wat ze onder valse voorwendselen met de beursgang van World Online heeft binnengeharkt terug dient te betalen.
Daarom raakt ze nu in PANIEK! Spinnenweb (E-mail) - 25-07-’10 13:00
Die rechtzaak/uitspraak is dit jaar? Gooit ze vast nog wel wat juridischslachtvee op om te rekken strekken bodemprocedureren. Geld staat boven recht. Luc (E-mail) - 25-07-’10 13:15
Ik hoop dat je trots op jezelf bent. Spinnenweb - 25-07-’10 13:34
Ik probeer niemand te misleiden, ik noteer wat dhr v/d Linde me telefonisch vertelde. Of mag je tegenwoordig maar één kant van een verhaal vertellen? Dan moet je het maar zeggen hoor. Alex Ringeling - 25-07-’10 13:37
@Alexje toch, je hebt jezelf veel te hoog zitten. Dat jijzelf je eigen onzin accepteert wil niet zeggen dat anderen zo dom zijn om daar niet dwars doorheen te kijken. Met zo'n titel onderschat je het kritisch inzicht van de HP lezers. Spinnenweb - 25-07-’10 13:51
De ironie van de kop ongaat je, begrijpend lezen kun je blijkbaar ook al niet, dus ik ben wel klaar met deze discussie. Alex Ringeling - 25-07-’10 13:55
Even iets anders, en die vind ik zelf nogal interessant de Italiaanse priesters die na de heilige mis in allerlei gayclubs worden gespot; http://blog.panorama.it/italia/2010/07/2.. jos - 25-07-’10 14:04
Wen daar maar aan, voorlopig ben je nog niet van hem af!
http://www.sterfdatum.nl/?pi=200229&name.. Johan Sterk (E-mail) - 25-07-’10 15:02
Een fan hoef je niet te zijn om een goed boek te kunnen waarderen. Josje - 28-07-’10 20:52
Heeft zij ooit 1 minuut gedacht, terwijl zij met haar criminele reet in haar bubbelbad lag, aan het geld van die vele WOL beleggers die dankzij deze omhooggevallen trol soms wel jarenlang ellende hebben gehad?
Word tijd dat deze heks opkrast met haar toyboy naar een heel ver land en Nederland voortaan verschoond blijft van dit soort oplichters.
Ze is een regelrechte schande voor de zakenwereld! Raymond (E-mail) - 29-07-’10 16:17