“Dit is Nederland. We nemen veel tijd een regering te formeren, maar die zal stabiel zijn,” zei VVD-leider Mark Rutte eerder vandaag tegen een verslaggever van de Noorse televisie, aldus de Volkskrant. Hij lijkt hiermee te impliceren dat een lange formatie garant staat voor een stabiel kabinet. Maar is dat wel zo? De geschiedenis leert van niet.
Van de 26 kabinetten sinds de Tweede Wereldoorlog haalden er slechts zeven de eindstreep. Als we het halen van die eindstreep aanhouden als maatstaf voor een stabiel kabinet, blijkt overduidelijk dat Rutte het mis heeft.
Van de zeven kabinetten die het haalden zijn de kabinetten Kok I en Van Agt I namelijk de enige andere die meer dan honderd dagen nodig hadden voor de formatie. Respectievelijk 111 en 208 dagen. De andere vijf kabinetten zaten daar allemaal onder: Kabinet Drees II had 50 dagen nodig voor de formatie, kabinet De Quay 68 dagen, kabinet De Jong 49 dagen, kabinet Lubbers I 57 dagen en tot slot had kabinet Lubbers III 62 dagen nodig.
Van de andere formaties die langer duurden heeft niet één kabinet de eindstreep gehaald.
Mooi.
Kom maar op met rechts heeeeeeeeeeeeeeeeel kort, dan kunnen we daarna weer normaal doen. En daarna gaan we lekker links, heeeeeeeeeeeeeeel lang.
@ Ilvy
1 juli 2011 that is.
Er zijn 6 formaties langer dan 100 dagen geweest. 2 daarvan leverden een ‘blijvend’ kabinet op. Dat is 1/3. Dat ligt dus hoger dan het ‘algemene’ gemiddelde van 7 op 26.
Daar moet wel bij aangetekend worden dat het werkelijke percentage aanzienlijk beter ligt dan die 7 op 26: Bij die 26 zitten namelijk ook kabinetten die halverwege een periode kwamen, en het vervolgens tot de al dan niet vervroegde verkiezingen uithielden, zoals Van Agt III en Balkenende III. Die kun je natuurlijk niet als falers beschouwen omdat ze de vier jaar niet volmaakten. Als we alleen kijken naar de kabinetten waarvan het de bedoeling was dat ze 4 jaar volhielden, dan zijn dat er 18. Hiervan is 6 dus precies 1/3, evenveel als bij de kabinetten met lange formatie. Overigens zijn er volgensmij niet 6 maar 7 ‘blijvende’ kabinetten – is het verschil wellicht Drees II (volgens andere telling Drees III), dat het ontslag aanbod maar vervolgens gelijmd werd?
Oeps, niet goed gelezen, u heeft het inderdaad ook over 7 kabinetten die het haalden. Blijft mijn punt staan: 2 op 6 is beter dan 7 op 26, en wijkt niet significant af van 7 op 18.
Lange formaties betekent vele breekpunten die genomen moeten worden, die later tijdens het regeren weer terugkomen als molshopen. Een lange formatie betekent dat de partijen ver uit elkaar liggen en dus sneller met elkaar in clinch raken tijdens de regeerperiode.
Merkwaardige opmerking trouwens van iemand die 9 juni nog riep dat voor 1 juli er een kabinet moest komen. Want het kostte zoveel geld per dag.
Andre, u snapt er niets van.
Van die 26 kabinetten hebben er 7 de eindtreep gehaald. En laat dat nou net NIET de 100-dagen-plus-kabinetten zijn.
Hij lijkt hiermee te impliceren dat een lange formatie garant staat voor een stabiel kabinet.
Wat is dit nu voor BS??
Journalist interpreteert woorden, die best op een andere manier geïnterpreteerd kunnen worden en schrijft er vervolgens een flutstukje over.
Wat Rutte ook kan zeggen is: dit is Nederland, we nemen veel tijd om een regering te vormen. (punt dus). Maar die regering zal stabiel zijn (in tegenstelling tot wat links al een tijdje roept).
Kom op Alex. Je kunt je tijd echt beter besteden.
Ik vind eigenlijk dat Alex best leuke stukjes schrijft. Ze hebben inhoud en er is over nagedacht.
Dus Bas, links vind dat hij zijn tijd goed besteed heeft.
Een stabiel kabinet in een politiek instabiele tijd lijkt mij een utopie. sinds Pim Fortuyn heeft geen enkel kabinet de hele rit uitgezeten en dat zie ik ook nu niet gebeuren ergens zal ook het komende kabinet voortijdig eindigen. Er wordt nu zelfs gesproken van gedoogsteun van de SGP die notabene bekend staan om hun homo en vrouwen discriminatie en daar wil Geert die zich juist oa om deze onderwerpen tegen de islam gekeerd heeft wel mee samen werken? Merkwaardige kromme logica. dat hij de islam een achterlijke woestijn ideologie vind ben ik met hem eens, maar om dan vervolgens met net zulke achterlijke bible belt gristenen samen te gaan werken vind ik nogal dubbel en hypocriet.
Heeft Rutte dan nog eens na moeten denken sinds 1 juli jl. ?
Dat was toch zijn eerste kreet: “een kabinet voor een juli…”
“Passiespelen anno 2010″!
Ik vind dat Dhr Rutte heel hard gelijkt op Kees Van Kooten. Dat geldt eigenlijk voor de meeste van de Nederlandse politici. Hoe zou dat komen ?