Zijn Wilders’ getuigen wel serieus te nemen?

Wilders heeft zeven ‘islamdeskundigen’ zo ver gekregen dat ze een schriftelijke getuigenis aflegden over hoe gevaarlijk de islam nu eigenlijk is. Maar hoe betrouwbaar zijn deze getuigen? Volgens John Esposito, gerenommeerd islamdeskundige aan de universtiteit van Georgetown (Washington) zijn vier ervan op zijn zachtst gezegd islamofobe amateurs.

De Nederlande website Bruggenbouwers.com nam contact op met Esposito in Madrid, waar hij de Aspen Ministersconferentie bijwoont over moslims in Amerika en Europa. Zijn uitleg komt er op neer dat Wilders ook Henk en Ingrid had kunnen vragen om een schriftelijke getuigenis.

Zo zijn drie van de zeven met de beste wil van de wereld geen ‘expert’ te noemen. Robert Bruce Spencer heeft zichzelf gewoon tot expert verklaard. Bill Warner, door de NOS ook tot ‘islamcriticus’ gebombardeerd, heeft ook geen academische status, en heeft een website die alleen door islamofoben als Pamela Geller serieus genomen wordt, en Andrew Bostom schrijft anti-islamgeschriften, maar deze hebben geen peer review ondergaan, en lijken dus puur de mening van hemzelf.

De enige die een enigzins relevante academische status heeft, zo stelt Esposito in het vraaggesprek met Bruggenbouwers, is Raphael Israeli. Dit is een professor in de geschiedenis. Echter, zijn expertise geldt niet voor Europa of Nederland, maar China en de Palestijns-Israelische kwestie.

Wat de rechtbank vindt van de getuigenisen van deze lieden, zullen we volgende week weten. Maar aan de geloofwaardigheid ervan valt alvast heel wat af te dingen.

Het proces begint overigens al goed. Bram Moszkowicz heeft na nog geen twee uur de rechtbank gewraakt.

alex ringeling