Amsterdammer: ‘Bekeren moet worden verboden’

Nak somt de problemen op in zijn wekelijkse column: “Een reclameposter met twee zoenende jongens erop wordt beklad met het woord ‘ziek’, misbruikende priesters verdwijnen in de doofpot, Koptische kerken moeten bewaakt worden, anti-homo-christen Yvette Laclé beweert dat Nederland onder water zal lopen, joden zouden niet meer met keppeltje over straat kunnen, en het boerkaverbod wordt niet/wel/niet gehandhaafd.”

Vervolgens komt de jonge psycholoog met een portie psychologie van de koude grond waar je u tegen zegt. “Iets geloven is een onderdeel van je persoon, niet een keuze die je kunt veranderen. Ik kan ook niet ineens voor PSV zijn in plaats van voor Ajax, melk in mijn koffie lekker vinden of liever naar Bach luisteren dan naar de Beatles. Zo ben ik nou eenmaal niet.” Het staat er echt.

Nak vervolgt: “Wat is dat dan voor een onzinnig idee dat religie aan anderen zou moeten worden opgelegd? Dat mensen die iets anders geloven desnoods met geweld gedwongen moeten worden om hetzelfde te geloven. Staat dat in de Bijbel? Of in de Koran? In één van de Thoraboeken?” Nou, staat het er? “Ik weet het niet. Maar als het erin staat, is het daar eerder neergezet door een machtsbeluste priester dan door een liefhebbende God.”

Nak begrijpt heus wel dat je niet zomaar teksten mag verbieden, maar het zou écht helpen. Nee, hij wil niet de koran verbieden, maar een paar alinea’s per boek (al geeft hij toe dat hij niet weet of het er überhaupt in staat). “Zou het niet goed zijn, als teksten die oproepen tot het ‘bekeren’ van anderen verboden waren? Iets verbieden is nogal heftig – iedereen zou vrij moeten zijn om te lezen wat hij wil. Maar één of twee alinea’s eruit zou al een enorm verschil maken. En ik kan me niet voorstellen dat God dat heel erg vindt.”

Vrijheid van godsdienst is niet aan Nak besteed. En iedereen maar denken dat Amsterdammers zulke tolerante mensen zijn.