Als het aan KWF Kankerbestrijding en Stivoro ligt betalen rokers straks 10 euro voor een pakje kankerstokjes. Het blijkt namelijk dat de roker zich weinig aantrekt van de kleine prijsstijgingen van de afgelopen jaren. Wij belden Stivoro-directeur Lies van Gennip voor tekst en uitleg.
U wilt een pakje sigaretten 10 euro duurder maken, houdt het dan nooit op!
Van Gennip: “We weten uit het verleden dat prijsstijgingen heel goed werken. Uit onderzoek blijkt dat 4% van de rokers stopt wanneer ze 10% meer moeten betalen. Verder blijkt dat 75% van de rokers graag wil stoppen, die help je met een flinke verhoging.”
U treft met een prijsstijging vooral de arme roker, die het al zo zwaar heeft!
“Voor die arme roker is het helemaal goed nieuws! Als die stopt krijgt hij of zij behalve een goede gezondheid ook een bonus van 2000 euro per jaar! Dat is het bedrag dat de gemiddelde roker afdraagt aan de tabaksindustrie.”
Waar is het recht gebleven op ongezond leven, de vrijheid om zelf keuzes te maken?
“Het is ook een legaal product, al kan je vraagtekens zetten bij die ‘vrije keuze.’ De meeste mensen beginnen op hun 14de met roken. Daar is de marketing van de tabaksindustrie ook op gericht. Rokers zijn in de eerste plaats verslaafden die hulp nodig hebben.”
Blijft nog steeds de vraag: hebben mensen niet het recht om ongezond te leven?
“Dan kan je ook zeggen dat autofabrikanten geen gordels in hun auto’s hoeven te maken, omdat mensen zelf wel beslissen of ze veilig willen rijden of niet. We vinden het heel normaal om heroïneverslaafden te helpen, waarom rokers dan niet?”
Dus dan gooien we de prijs maar omhoog…
“Zoals ik eerder zei, het is bewezen dat een prijsstijging helpt. Wat wel een punt is, is dat de overheid de accijns puur ziet als extra inkomstenbron. We zouden graag zien dat een flink gedeelte van dat geld direct terugvloeit naar het bestrijden van rookverslaving. Helaas liggen de prioriteiten bij de overheid anders, dat zie je ook aan het terugdraaien van het rookverbod in de Horeca”
Pak je niet het karakter van een roker af wanneer je zijn verzetje wegneemt? Ik bedoel: James Dean zonder peuk in zijn mond, of Harry Mulisch zonder pijp. Dat kan toch niet!
“Dat hoorde ook bij die tijd. Mijn vader rookte ook pijp en ik begrijp ook wel dat roken buitengewoon lekker is. Maar het weegt niet op tegen de nadelen voor de volksgezondheid van de roker en meerokers.”
[[ poll uid=403 ]]
Jaja , die zielige arme stakker als kut-excuus opvoeren voor een je onbeperkt volroken, -zuipen -en -eten gedrag. En de daaruit voortvlpeiende gezondheidskosten afwentelen op de ‘solidaire’ /premie/belastingbetaler.
Eigen veranwoordelijkheid voor je gezondheid??
Blijkbaar nooit van gehoord.
De wereld gaat ten onder aan de anti-maffia. Figuren die allemaal zo goed voor een ander weten wat ze wel of niet moeten doen. Dit soort zeikerds wil wel de prijs voor sigaretten belachelijk verhogen maar staan waarschijnlijk zelf voorop te gillen als de benzine weer twee cent duurder wordt. Gewoon normale prijzen rekenen voor genotsartikelen voorkomt dat ook dat straks in de illegaliteit terecht komt.
Ik weet dat HP De Tijd (ooit) heeft berekend dat rokers voordeliger zijn voor de overheid. Dat de ziektekosten zeker niet opwegen tegen de betaalde accijns en misgelopen AOW.
Kan ik nog een linkje krijgen naar dat artikel? Ik ben op het moment zelf fanatiek aan het rekenen, maar als jullie dat al hebben gedaan is het natuurlijk een beetje loos…
@phansen Ja. Zoals ik ook premie betaal voor al die lamlullen die het piepend, krakend en kilo’s pillen slikkend redden om 101 te worden.
Mooie insteek dat roken geen vrije keus is, maar dat je verslaafd wordt gemaakt door de industrie. Daar zit wel wat in!
Roken is nu toch niet gratis?
Roken moet zo min mogelijk kosten, het moet echt een Lidl-achtig produkt worden. Dat zal bestaande rokers blij maken en nieuwe rokers ontmoedigen. Want wat is er stoer aan om op het schoolplein met zo’n pakje goedkope stinkrommel te lopen pronken? Iedere sukkel met vijf euro zakgeld per week moet stevig kunnen roken. Dan zoeken de trendsetters onmiddellijk wat anders.
Ik rook zelf niet, vind het gewoon smerig, maar dat kanker verhaal vind ik altijd zo’n bullshit.
Denk aan de brand bij Moerdijk, ga die gasten straffen. Wat adem je in als je bij Schiphol woont, of met chemische stoffen te maken hebt.
Denk aan de schildersziekte ondermeer.
Tuurlijk mag iedereen kiezen of hij rookt of niet maar als je kanker krijgt moet je niet gaan teren op de maatschappij (ziekenkas enz…)
Het is heel goed mogelijk om je eigen tabak te telen in Nederland. Een kleine oogst uit de gemiddelde achtertuin is goed voor een jaar roken. Verboden is het niet – zolang het duurt natuurlijk. Hebben we er straks weer een illegaal plantje en de bijbehorende maffia bij.
Wat een stel dorpsidioten, het enige waar men op afgestraft wordt is het tekort aan accijnsen.Telkens als er meer mensen stoppen met roken gaan prijzen omhoog.Als men werkelijk zo bezorgt is over de kwaliteit van de omgeving, kijk dan eerst eens naar de luchtkwaliteit. Omdat men pretendeert dat het een economisch belang is als er meer vliegbewegingen komen Hoe zit het met de uitstoot van uitlaatgassen hiervan, of is ddit minder erg. De grootste vuiligheid wordt door de industrie veroorzaakt, maar het is makkelijker om de kleine man te grazen te nemen.
Die hebben ook een economisch belang, die moeten namelijk de zakken van dit soort figuren vullen, dus een goede raad schei uit met die onzin!!!!!
De ontdekking dat tabak roken de gezondheid schaadt, gaat een eigen leven leiden. Dat gebeurt wel vaker met ontdekkingen, of die nu juist zijn of niet. De ontdekking wordt dan een wet, en die hoort door iedereen nageleefd te worden. Vanuit lilaïsch onderzoek is dit een interessant fenomeen. Een waanidee wordt een stringent patroon dat in het lichaam ingegrift raakt. Daar wordt het een vaststaande wet: wie zich er niet aan houdt, gaat voor de bijl. Dat is het resultaat van zaken die in feite nergens op zijn gebaseerd. Want of roken nu zo slecht is, is maar de vraag. Niet roken kan ook heel veel spanningen opleveren omdat dit moét. Of iemand dan kanker krijgt door roken of door niet roken maakt niet zo veel meer uit.
ik rook al veertig jaar shag, toen de sigaret uitgevonde werd , werd er gezegd dat het gezond is, nu moeten wij ineens maar stoppen,de overheid moet maar met een goede gratis oplossing komen,er is genoeg aan verdiend en nioet de prijs omhoog doen komt ook net als drugs criminaliteit van die moeten ook maar vrijgegeven worden net als de alcohol
ik rook al 40 jaar shag, de overheid heeft de tabac uitgevonden met als slogan dat het gezond is, nu moeten wij er maar mee stoppen of hele dure tabac kopen de overheid moet maar met een andere oplossing komen ze hebben hier genoeg aan verdient
mensen die zo tegen het roken zijn vergeten dat zij met hun auto mijn schone buiten lucht verpesten. wat denken jullie wat ik binnen krijg door jullie heb ik meer kans op kanker dan met roken
@ B Jansen
Tuurlijk, luchtvervuiling is slecht voor je gezondheid maar om er nog een schepje bovenop te doen en gewoon te blijven roken lijkt me een beeetje dom.
Van Gennip kletst uit haar nek als ze beweert dat het bewezen is dat prijsverhogingen het percentage rokers doet dalen.
Het percentage rokers daalt namelijk al sinds 2004 niet meer,maar de accijnzen zijn sindsdien ettelijke malen verhoogd.
Maar goed…anti-rooklobby en oogkleppen gaan kennelijk de laatste 10 jaar uitstekend samen.
roken houdt kanker in stand.
http://kwfkankermaffia.wordpress.com
zie hier hoe ze het doen.