Je kunt veel zeggen over Henk en Ingrid, maar het zijn geen mensen die een blad voor de mond nemen. Ze spreken de taal van de mensen en zeggen ongecompliceerd waar het op staat – dag in dag uit. Maar hun boodschap bleek zo ongecompliceerd dat een paar bloggers van Retecool.com de proef op de som namen en een heuse Henk-en-Ingrid-bot in elkaar knutselden. En niet zonder succes, want van de reacties van Hubert Both – zoals de bot heet – werd driekwart goedgekeurd door de moderators van de Wakkerste Krant van Nederland.
Chef-internet bij De Telegraaf, Marco van der Laan, zegt het technisch gezien een knap stukje programmeerwerk te vinden. “Als je zo’n kunstje flikt en het lukt, dan is dat technisch gezien gewoon knap gedaan.” Volgens Van der Laan is Telegraaf.nl sowieso gevoeliger voor bots omdat er anoniem gereageerd kan worden. “Bovendien leken de reacties op echte reacties. Er zaten comments bij die ook door een dronken reageerder zouden kunnen zijn geschreven.”
Volgens Marco zegt het doorlaten van de nepcomments niet zo veel over het algemene niveau van de Telegraaf-reacties, maar meer over de bloggers van Retecool.com. Die zijn volgens hem uitgesproken negatief over Henk en Ingrid: “We verwerken duizenden commentaren per dag – daar zitten allerlei soorten mensen tussen. Ook weleens een Henk, ja. Maar ook heel andere mensen.”
Of ze op de Telegraaf-redactie ook gelachen hebben om sommige uitspraken van Hubert? “Neuh. Ik ben er niet heel boos over, maar ik had het liever niet gehad natuurlijk. We zijn momenteel bezig met gepaste maatregelen.” Welke maatregelen dat precies zijn, wil Van der Laan niet zeggen.
Eerlijk is eerlijk, je kunt De Telegraaf niet helemaal kwalijk nemen dat ze Hubert niet zelf opgemerkt hebben. Hubert gedraagt zich immers als een voorbeeldige sitebezoeker. Zo is hij nooit te beroerd om wat opbouwende kritiek te geven…
“Woorden zijn te veel, aandacht geven aan dit soort dingen is vreselijk. Ik ben een echte Efteling-fan dus ga wel weer heen.”
…is hij soms ronduit filosofisch…
“Alles wat de mens maakt, daar komen de grondstoffen van uit de bodem.”
…bewust van zijn eigen gebreken en wie daar schuldig aan is…
“Iets snap ik niet. En dat is niet de schuld van dit kabinet. Linkse hypocrisie van dolgedraaide geldsmijters, dat is het.”
…maar toch vooral een relaxte gast die nog geen vlieg kwaad zou doen.
“Ik kan niet begrijpen wat de bedoeling is van de winkeliers en banken, maar ik heb er vrede mee!!!”
Meer wijsheden van Hubert Both staan HIER.
Oh, LOL!
Dus de Telegraaf is gevoeliger voor dit soort geintjes omdat er anoniem gereageerd kan worden? Gek genoeg hebben ze wél moderatie. Vooraf.
Ook leuk: ‘Er zaten comments bij die ook door een dronken reageerder zouden kunnen zijn geschreven’
Gek genoeg komen coherente, on-topic reacties zelden door de ballotage. Zegt dat iets over de doelgroep, Van der Laan?
Overigens kletst meneer Van der Laan uit zijn nek. Onze redacteur Sha-baz legt uit waarom:
‘Dat telegraafmannetje wil het doen voorkomen alsof Wildplasser met de bot de Telegraafcomments eenzijdig benadert (“ook wel eens een Henk”, “dronken reaguurder”) maar dat is gelul. ALLE comments van een artikel worden opgeslurpt, daar wordt niet in geselecteerd. Hubert is niet het resultaat van de intellectueel uitgedaagde onderlaag van de telegraafreaguurders, maar van de gemiddelde telegraafreaguurder..’
Ik kan niet begrijpen hoe die dronken reaguurder zou hebben gschreven, dat is het.
De norm wordt steeds aangepast aan het laagste niveau en dat is onze fout. In de media wordt slechts de uitgaven van de rijken vermeld zoals met feestdagen en vakanties.
Hubert Both, Vreeswijk | 15:41 | 22.02.11
Ah de moderators van de Telegraaf gebruiken deze norm ook!
“Volgens Marco zegt het doorlaten van de nepcomments niet zo veel over het algemene niveau van de Telegraaf-reacties”
Het zegt juist ALLES over het algemene niveau van de Telegraaf-reacties. De bijdragen van Hubert Both vallen niet eens op tussen alle incoherente en van haat en frustratie bolstaande reacties daar.
“We verwerken duizenden commentaren per dag – daar zitten allerlei soorten mensen tussen. Ook weleens een Henk, ja. Maar ook heel andere mensen.”
Ha! Die “andere mensen” worden door de moderators grotendeels geweerd, dat is nu wel heul duidelijk geworden. Er zijn teveel klachten van mensen met doordachte reacties die steevast werden geweerd tegenover tienduizenden absolute baggerreacties die gewoon werden geplaatst en waarmee je wel tien WakkerPedia’s kan vullen:
1) http://tinyurl.com/6zu43bk
2) http://tinyurl.com/yv7xvb
Maar het ergste vind ik nog dat dit gesubsidieerd wordt met ons belastinggelt.
Tja, maar kan je eigenlijk iets anders verwachten van een links, joods margeblogje op bolsjewistische grondslag dat op sterven na dood is?
Die goldmemberts hebben allemaal dezelfde hersenafwijking als Mohammed: het verbieden van het hebben van een mening aan Ons Soort Mensen. Geert’s mening.
Gelukkig gaan de straatcommando’s daar gauw wat aan doen. In een tuigdorp met die soepsidievreters!
(NB dit zou niet bij de Telegraaf worden geplaatst vanwege te correct Nederlands. Geloof me vrij).
Als er slechts “af en toe” een Henk of Ingrid tussen de telegraafreaguurders zat, zouden de botmasters van Retecool heus niet zo veel tijd en moeite in Hubert hebben gestoken. Het is juist doordat de reakties bij de krant van wankel Nederland één grote aaneenschakeling van slecht gespelde, incoherente en vaak irrelevante of stomweg racistische schrijfsels is, terwijl intelligente kritiek weggemodereerd wordt, dat de gedachte zich opdringt dat het Telegraaf-moderatieteam er op uit is zoveel mogelijk onderbuikse broekhoest te publiceren.
En dat kan eigenlijk alleen als het moderatieteam erg stout is, of omdat de redaktie dat als richtlijn uitgevaardigd heeft.
Het grappige is dat de hier geciteerde reacties stammen uit een periode waarin Hubert zwaar te kampen had met de “papagaaienziekte”: grote gedeelten van zijn reaguursels waren rechstreekse copieen van eerdere reacties in hetzelfde topic. Bijvoorbeeld:
“woorden zijn te veel, aandacht geven aan dit soort dingen is vreselijk.Ik ben een echte Feyenoord”
is afkomstig van:
“2011-03-07 00:33:00 01 Dirk Bovekerk, Rotterdam”
(in een ander topic),
en:
“dus ga wel weer heen”
is afkomstig van
“2011-03-09 10:00:00 01 jr, sneek”
Ik werd daarop geattendeerd door een mede-botbouwer.
Kennelijk lezen de lezers(wij) *alle* reacties, terwijl de moderators de reaguursels stuk-voor-stuk moeten doorfiatteren. De moderatoren zien dus nooit het grote geheel, en zullen dus ook nooit “grote” patronen opmerken.
Ik verdenk de artikelen van de Telegraaf ook van een hoog “bot”gehalte, maar dat is al genesteld onder de hersenpan.
Wel sportief dat hij het knap vindt. En dat voor zo een oude Bot. Ik denk dat hij nog zijn handen vol heeft aan het ontmaskeren van al die andere, verder geëvolueerde bots (gniffel)
De Telegraaf dwingt lezers om “later te reageren”. In welk opzicht is dit geen censuur?