Voor de nuance

Misschien waren Jeroen Recourt (PvdA) en Sharon Gesthuizen (SP) iets tesnel met hun oordeel toen ze collega-Kamerlid Lilian Helder (PVV) tweeweken geleden tijdens een debat afbrandden over haar wantrouwen jegens wetenschappelijk onderzoek.Onderwerp was de invloed van cel- versus taakstraffen op recidive. Telkens opnieuw antwoordde Helder op de vraag waarom ze de conclusies van de onderzoeken niet erg betrouwbaar vond, dat volgens haar ‘persoon A niet met persoon B te vergelijken valt’ als het om recidive gaat. Waarom kon ze echter niet uitleggen, met pijnlijkeherhalingen tot gevolg. Het filmpje werd een hit op internet.Maar zaterdag kreeg ze opeens steun uit onverwachte hoek. Twee wetenschappers stelden in een ingezonden brief in Trouw dat Helders vraagtekens zo gek nog niet waren.

Arjan Blokland, onderzoeker bij het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving, werkte aan het betreffende onderzoek en ook hij begrijpt Helder: “Eén persoon in twee verschillende situaties meten kan helaas niet. Maar we bootsen het wel na door te zorgen dat zoveel mogelijk factoren hetzelfde zijn, zoals leeftijd en achtergrond.” Blokland is blij dat de PVV’er hiermee de discussie aanzwengelt: “Meer nuance is altijd goed.”

import de tijd