Opmerkelijke ontwikkeling in het Geert Wilders-proces dat zometeen zijn zoveelste dag in gaat. Arabist Hans Jansen heeft tegenstrijdige verklaringen afgelegd over het diner met raadsheer Tom Schalken. “Hij heeft geen moment geprobeerd, of gezegd, dat ik mijn mening, dat het hier een ketterproces betrof, diende te herzien.”
Jansen noemde het proces tegen de PVV-leider destijds aan tafel met Schalken ‘een ketterproces’. Wilders’ advocaat Bram Moszkowicz wilde woensdag van hem weten of Schalken daarop had geprobeerd Jansen hierover ‘van mening te doen veranderen’. Jansen antwoordde hierop, herhaaldelijk en onder ede: “Ja.”
Een verklaring die overeen komt met die Jansen bij de Rijksrecherche heeft afgelegd over het gewraakte diner. Maar nu komt het. De Pers-verslaggever Kustaw Bessems las het boek De onzichtbare ayatollah van Carel Brendel waar de Hoeiboei-column van Jansen in staat die een bom onder het proces legde. En daar zegt Jansen in een naschrift opeens heel iets anders. Wij citeren:
“Achteraf is het bovenstaande op een aantal plekken net niet nauwkeurig genoeg geformuleerd. Schalken heeft geprobeerd mij van de ‘redelijkheid van zijn standpunt’ te overtuigen, die woorden herinner ik me precies, maar hij heeft geen moment geprobeerd, of gezegd, dat ik mijn mening, dat het hier een ketterproces betrof, diende te herzien. Het ging hem er vooral om dat ik de intellectuele uitdaging van een en ander positief zou waarderen.”
De cursivering is van uw verslaggever. Maar de kern is dat de aanleiding van het overdoen van het proces, de column van Jansen, nu in een heel ander daglicht staat. Het staat buiten kijf dat raadsheer Schalken natuurlijk nooit aanwezig had mogen zijn bij dat diner. Iets wat hij na een uitputtend kruisverhoor van Bram Moszkowicz ook schoorvoetend toegaf. Maar het lijkt erop dat Jansen het in zijn verklaring voor de rechtbank het niet al te nauw heeft genomen met de waarheid. Of zijn waarheid. Je zou het misschien zelfs een vorm van Taqiyya kunnen noemen. Of meineed.
Enfin, als u dit leest is de procesdag van vandaag al begonnen. Benieuwd of oudste rechter Geert Janssen het nog zal hebben over het artikel van De Pers. Was het gesprek tussen Hans Jansen en Tom Schalken een intellectuele excercitie tussen twee hoogleraren of was er toch sprake van ongeoorloofde beïnvloeding? Een overzichtelijk dossier over die vraag is geschreven door dagblad Metro: “Of het proces-Wilders ooit tot de kern komt – heeft hij gediscrimineerd of niet? – is zeer de vraag.”
[[ poll uid=419 ]]
Ach, jezelf tegenspreken is iets waar alle partijen zich schuldig aan maken. Tegenstanders van Wilders beroepen zich op de Grondwet, die vrijheid van godsdienst voorschrijft.
Dezelfde Grondwet, die zegt dat allen gelijk zijn voor de wet, maakt verschil tussen gelovigen en ongelovigen. Dat zie je ook weer in de discussie over het al dan niet ritueel slachten. Ongelovigen mogen niet wat gelovigen expliciet wordt toegestaan. Dus: iedereen is gelijk voor de wet, behalve als je slager bent. Samenvattend: de tegenstanders van Wilders beroepen zich wisselend op gelijkheid EN op ongelijkheid, al naar gelang het ze uitkomt. Ze dan dat aan de hand van de Grondwet, die ze naar willekeur kunnen toepassen. Moet Wilders in het cachot? Dan zijn we tijdelijk voor het goede doel allemaal democratisch. Willen we een hoofddoek om? Dan claimen we ons grondwettelijke recht om een uitzonderingspositie in te nemen. Wilders heeft als ongelovige dit instrument niet. Lekker shoppen in de wetgeving naar gelang het je uitkomt. Mag Hans Jansen daarom ook eens zichzelf tegenspreken? Gelovigen doen niets anders.
Wel beinvloeden door Schalken in de zin van ‘voor zo iemand kom je toch niet op, is slecht voor je reputatie’.
Geestig dit. Ik vertrouwde die Jansen ook vanaf het begin af aan al niet. Hij is zooo bloedfanatiek. Schort maar weer op dat proces.
Het is een bekend fenomeen dat iemand die gaande een proces steeds meer details uit zijn “geheugen” gaat oplepelen, deze ter plekke bij elkaar zit te liegen. Niet ondenkelijk dat het hier een simpel een tweetje betreft met Wilders/Moskovitch om met deze truck het OM weer niet ontvankelijk te laten verklaren, maw. een getuige moedwillig meineed te laten plegen, zoals Moskovitch al eerder volgens goed ingelichte bronnen tijdens oa. de Holleeder processen deed om zijn gabber Willem vrij te krijgen
@Annelies
Iemand die kans ziet tot twee maal toe vijf (5!) spelfouten te maken in de naam Moszkowicz kun je onmogelijk serieus nemen.
Ik kijk net even een stukje en zie Wilders daar zitten.
Tjeetje hij is net een verongelijkt stampvoetend klein kindje.
Grow up please.
Hij is kampioen liegen en zijn fractie ook, dus wat is het verschil met anderen.
Huilebalkie, er zijn echt ergere dingen in de wereld.
En dan weet hij eens hoe het voelt he, geen AOW leeftijd verhoging, wel AOW leeftijdverhoging, wel agenten erbij, geen agenten erbij, geen JSF, wel JSF. Wel meer handen aan het bed, geen handen meer aan het bed. De lijst waarin hij en de PVV zichzelf tegenspreekt is noemenswaardig veel groter en raakt de hele samenleving.
Dussss geen greintje medelijden van mij,voor Wilders.
Annelies, maar wat geeft dat, want dat geldt toch ook voor alle anderen. Of alleen voor Jansen? Alleen op de vorm al valt er al het een en ander op Schalken’s gedrag af te keuren.
@ Frans Guyana
Het blijft ongepast iemand op zijn taalfouten te wijzen. Het blijft iedere keer weer moeilijk mensen te accepteren met al hun event.tekortkomingen.Dat even als inleiding.
Verder is Jansen eden enorme leugenaar en zou hij juist voor meineed vervolgd dienen te worden en wel om het feit dat hij bij elk in terview een ander verhaal heeft.
Daarbij nog genomen dat Jansen als mijn oud docent zijnde al jaren geleden lichtelijkjes begon te flippen.
het kan natuurlijk een geval van vroege dementia praecox zijn. Alleen daarom moeten de uitlatingen van Jansen met veel korreltjes zout worden genomen.
eden = een
Volg het proces, luister naar de vileine bedreigingen van de advocaat van de duivel richting de heer Bertus Hendriks
Alles om de Nederlandse rechtstaat onderuit te halen. inmiddels vertoont het proces geen” toevallige” overeenkomsten meer met sommige in Duitsland gehouden vooroorlogse politiek ingegeven processen, het zijn die processen geworden,///////////////Op 26 maart 1924 begon in Mnchen het proces waarin Hitler en de andere leden van de mislukte putsch wegens verraad terechtstonden. Het nieuws dat hij een openbaar proces zou krijgen, had Hitler gered van de wanhoop die zich na zijn arrestatie van hem meester had gemaakt. Hij zag hierin de kans zijn armzalige indruk die hij door zijn mislukte optreden als actievoerder gemaakt had, om te zetten in een triomf.
De manier waarop Hitler te werk ging was erg geslepen. Formeel was het bij het proces zo dat Hitler, Ludendorff en de andere leiders van de Kampfbund de beklaagden waren, en het driemanschap Kahr, Lossow, en Seisser de belangrijkste getuigen charge. Hitler keerde echter de rollen om door de aanklacht van hoogverraad niet te ontkennen maar volmondig te bekennen en hierdoor in feite de getuigen charge in de beklaagdenbank te plaatsen, met de tegen beschuldiging dat zij evenzeer nauw bij de zaak betrokken waren geweest als de beklaagden, maar de moed en eerlijkheid te missen dat toe te geven. Ondanks alle bewijzen werd Ludendorff uiteindelijk vrijgesproken
@Matthias
Vijf spelfouten in iemands naam maken is geen taalfout. Dat noem ik desinteresse, luiheid en algehele stompzinnigheid.
FranZ Guyana – 15-04-’11 13:57 Is het niet een heel leeg en eenzaam bestaan als u niet anders dan een opinie op spelfouten kunt beoordelen? betekend natuurlijk wel en dat is dan weer vleiend, dat u het eens bent met de stukjes. Overigens heb ik vaak op forums gezien dat WilderSS en MoszkowitSS zo geschreven worden, Wie ben ik dan om daar aan te twijfelen.
@Frans Guyana- 15-04-’11 13:57
Hoeft helemaal geen desinteresse zijn.
Vaak worden de namen betreffende sommige figuren bewust anders geschreven. Maakt dat iets uit overigens. Dat is anytime de vrijheid van elke reaguurder om te schrijven wat hij/zij zelf wil.
Ook aan u uiteraard om op evt. fouten te wijzen.
Alles werkt van 2 kantn.
Prettige dag nog. Ik sluit mijn reacties hieromtrent.
En Mosko op de fiets wraakt weer zo te lezen.
Man wat een gezeik, en mensen zijn hier echt druk mee??
Het kan me niet schelen, dit hele proces niet. Ik irriteer me mateloos aan Wilders , mag Brammetje niet en ik weet niet of de kamerleden dit keer ook aan het kontkruipen, oftewel, aanwezig waren.
Ik vind het jammer dat Wilders er weer een huilerig toneelspel van maakt en de aandacht naar zich toe trekt.
Uiteraard zullen veel PVV stemmers intens met hem meeleven.
Maar verwacht het niet van mij.
Erg inhoudelijk is mijn reactie ook niet, I know.
Op een lijst van diensten, in een politieke oorlog vermoord,
staat een naam waarvan ik nog nooit had gehoord,
dus keek ik er met verwondering naar:
Het Nederlands rechtssysteem stond daar
Met een wet, sepot en een processtukkendoos
en een rechtvaardigheid welke men zorgvuldig koos,
bewaakte men onze democratie met huid en haar
Het Nederlands rechtssysteem stond daar
De vrienden van Geert Wilders hadden erom getost
dat Nederland nodig moest worden verlost
van democratie en buitenlands gevaar.
Ze bedoelden natuurlijk onze vrijheid en democratie aldaar.
Wie zo dikwijls een dief of andere crimineel had verstopt,
kon zichzelf niet verstoppen, toen er hard werd geklopt.
Er stond al een overvalwagen klaar
voor ons Nederlands rechtssysteem aldaar.
In ‘t concentratiekamp heeft hij misschien
zijn kennis over democratie en wet nog wel eens laten zien
met een lach en een sepot, een ruimhartig gebaar,
Het Nederlands rechtssysteem stond daar
En altijd als ik een schreeuwer zie
met een alternatief voor de democratie,
denk ik: jouw paradijs, hoeveel ruimte is daar
voor onze vrijheden ja zonder historisch besef klinkt het raar
Voor rechtssysteem, vrijheid, ons democratie haar achilleshiel
hij ruste in vrede, God hebben zijn ziel.
Annelies
Wel heel mooi geschreven.
Inderdaad best wel mooi geschreven, daarom beloven we je, beste Annelies, straks na de machtsovername niet kaal te zullen scheren!
Over Jetje denken we nog na..
@ Annelies – 15-04-’11 21:00
Zij zullen zich voordoen als vredesengelen.
http://www.youtube.com/watch?v=XGA94E-FqD4&feature=player_embedded
@Bas Paternotte
Het staat buiten kijf dat raadsheer Schalken natuurlijk nooit aanwezig had mogen zijn bij dat diner. Iets wat hij na een uitputtend kruisverhoor van Bram Moszkowicz ook schoorvoetend toegaf.
Ik neem aan dat u zeer goed weet dat de inhoud van uw artikel op exact deze aanhaling hangt. Blijkbaar beseft u terdege dat er iets niet in de haak is. Waarom doet u dan zoveel moeite om mensen van het tegendeel te overtuigen?
@Annelies
Komt het nu werkelijk niet bij u op dat het werk dat een advocaat doet nou niet bepaald het mixen van zaken is? Hoe bestaat u het om Willem Holleeder vrolijk in de shaker en er een cocktail uit te schenken die volkomen ondrinkbaar is. Uw betoog staat bol van godwins.
Op de een of andere manier meent u dat laarzengestamp voortkomt uit de lagere lagen der bevolking. Ik heb een nieuwtje mevrouw, dat is nog nooit zo geweest en ik vermoed dat dat ook nooit zal gebeuren. Het is uitgerekend die zo bejubelde elite, the high class, de hoge heren en dames die telkenmale deze teloorgang in hebben gezet.
Indien u meent dat wij nu iets nieuws beleven, meent u het fout. Edoch nooit was het de vox
populi die de revolutie leidde, dat was uiterlijke schijn. Het volk had immers die macht niet,
Altijd was het de elite die vuurtjes stookte en ze doen het nog, overal. Ik neem aan dat enkele zaken ook u moeten opgevallen zijn in deze dagen. Het volk? Ach, was het maar waar.
uw betoog omtrent wie er aan de touwtjes trekken deel ik volkomen, beste toetsteen, Echter een machtig leider zonder volk is al snel een machteloos lijder in een of andere psychiatrische instelling.
Marcel.
En tijdens het kaalscheren van Jetje, zongen de PVV aanhangers, Oh heilige Geert, oh heilige Geert, Oohoo Heilige Geert
)))
@ Jet – 16-04-’11 13:31
Nee ze zongen jet die is een landverraadster landverraadster landverraadster!
Geef ze eens ongelijk.
Er werden mensen opgepakt omdat ze de bezetters van het nationalsocialisme hadden beledigd nu worden ze opgepakt en voor het gerecht gesleept omdat ze de islam bezetters hebben beledigt.
Met Judas Jansen om ons rechtssysteem een kus te geven.
@ Annelies – 16-04-’11 20:11
Jezus was een jood.
Jij haat joden toch?
Heet jij toevallig geen judas?
hjk – 16-04-’11 20:13,,,,,,,,,,,,,,,
Ik zal mijn kinderen binnen houden totdat u al het paasbrood gebakken heeft.
Ze hadden wel gelijk, ze hadden geen cameraas moeten laten draaien in de rechtzaal.
HJK je moet theatervoorstellingen NIET geloven hoor… Het is maar toneel. Zucht…..
@ Jet – 16-04-’11 21:19
Jij wil rechtszaken in het geniep houden net als ze in noord korea doen.
Zegt veel over jou. Brrrr.
Moszko”witz” hing abrupt op. In de studio werd licht geschrokken, maar smalend gelachen. Moszko”witz” moet daarna een bijzonder bittere smaak in zijn mond hebben gevoeld. Een smaak die hij zelden heeft geproefd, maar die hij de komende weken nog wel eens vaker zou kunnen proeven. De smaak van de totale afgang.
@Annelies
Kunt u me de definitie geven van een leider? Ja? Mooi.
Kunt u dan uw commentaar herdefiniëren. Naar mijn idee is een leider namelijk niet iemand zonder aanhang. Machteloze leiders bestaan niet. Leiders hebben namelijk per definitie macht, anders zou men hen niet als zodanig aanmerken.
hjk
Ik wil Wilders onfrisse praktijken, zoals het slachtoffertje spelen, geen podium geven.
Ik noem dat Wilders onfrisse prakrijkten, omdat awboer (twitternaam) schijnbaar nu ook op een wazig intern butlijstje staat. En ook hij buitengesloten word door Geert en Hero.En andere PVV-ers schijnbaar ook geen contact meer met hem mogen.
Ik houd van transpanratie, democratie en openheid.
Dit in tegenstelling van Wilders die alleen transparatie wil als hij zich slachtoffer voelt. En ik pas ervoor om dit soort hysterische toneelspelers podium te geven in mijn eigen leven.En nu de media hetzelfde verstand nog.
Jet,
jouw tekst verwoord bijna alle gedachten waarvoor ik de juiste woorden niet kon vinden.
Grappig, Annelies schrijft een column van De Pers over.
http://www.depers.nl/binnenland/561877/De-afgang-van-een-topadvocaat.html
Dank voor de eer Jack maar ik had hem van een andere site, Overigens begrijp ik inmiddels wel dat van Dale voor 2012 overweegt het gezegde “een Hansje Jansen plegen” als officieel pseudoniem voor zaken als meineed, liegen of bedriegen in de Grote van Dale willen opnemen. Een Hans of Hansje Jansen plegen staat dus vanaf nu officieel voor leugenachtig gedrag.
Zou annelies niet in werkelijkheid fatima heten?
Met een zweterige hoofddoek op haar hoofd koken haar hersenen zo langzamerhand.
@ Jet – 17-04-’11 10:05
Jij bent eng. Brrrr.
@hjk ahummmm Fatima een prima naam wat mij betreft alleen hebben mijn ouders toch echt voor Anne Lies gekozen. Zou ik wat anders verkondigen dan pleegde ik “Hans Jansen” Een Hansje Jansen voor bestwil is ok maar hier moeten we zuiver blijven.
hjk
De waarheid is altijd eng, dus ik vat je oordeel gunstig op.Vooral als iemand mij eng vind, die gedachten over kokende hersenen heeft. BRRRR.
Wat een haat.