Dat gaat lekker met het kabinet waar rechts zijn vingers bij kan aflikken. Ambtenaren mogen weigeren homostellen in de echt te verbinden. Vraag is nu: wat is de volgende stap? Moslimambtenaren die mogen weigeren met een vrouw als collega te werken?
Onderwijsminister Marja van Bijsterveldt (CDA) vindt dat ambtenaren het recht moeten behouden om het sluiten van een homohuwelijk te weigeren. De originele regeling is een idee van Job Cohen die in het tweede Paarse kabinet als staatssecretaris van Justitie het homohuwelijk mogelijk maakte. Hij vond het niet hoffelijk naar het ambtenarenapparaat toe om dat te verplichten óók homohuwelijken te sluiten. Een reconstructrie van die gebeurtenissen leest u in de column van Bart Jan Spruyt voor Binnenlands Bestuur van deze week. In het meest recente verkiezingsprogramma van de sociaal-democraten staat nu echter dat ‘geen enkele trouwambtenaar mag weigeren om een homostel in de echt te verbinden’. Iets waar PvdA Kamerlid Nebahat Albayrak zich vorig jaar even in verslikte.
Homobelangenorganisatie COC is verbijsterd over het standpunt van de minister, volgens De Pers: “Dit geeft aan dat de één toch nog iets gelijker is dan de ander,” volgens COC-voorzitter Vera Bergkamp. Maar wat denkt u? Is het nu juist wel of niet tolerant om ‘weigerambtenaren’ in dit land te laten werken?
[[ poll uid=467 ]]
Whats next? Ambtenaren die weigeren met christenen samen te werken?
@ Wimmel http://www.deachteruitgang.nl/?p=1503
Nu al heb je dat moslimvrouwen hun geloof als ambtenaar aan je opdringen bij het gemeenteloket. Hun doekjes is net zo min neutraal als die weigerambtenaar. geef mij maar het Franse systeem: Iedereen in een openbare functie moet religieneutraal zijn. Verder mag je denken en geloven wat je wil: dat Joden apen en zwijnen zijn bijv. (Islam)
@ Van Rossem
Allejezus.
Nieuwe dan: Whats next? Ambtenaren die weigeren joden een uitkering te verschaffen?
Wat ik niet snap: wat is nou eigelnijk in de praktijk het probleem? Is er in Nederland ooit een homohuwelijk niet doorgegaan (of zelfs maar uitgesteld) omdat er geen ambtenaar was te vinden die de verbintenis wilde voltrekken?
En dan nog iets: waarom reageerde links Nederland enorm opgetogen toen directeur-generaal Annemieke Nijhof onlangs zei dat ze niet langer ‘PVV-beleid’ wil helpen uitvoeren, maar worden ambtenaren die problemen hebben met het door ‘paars’ bedachte homohuwelijk constant door links op de hak genomen? Lijkt me niet erg evenwichtig.
Mevr. Nijhof had in ieder geval de guts om een andere baan te gaan zoeken. Iedere weigerambtenaar zou dit moeten doen zoniet ontslagen moeten worden. Ik betaal godverdomme belasting en wens te kunnen trouwen als de wet mij dat toestaat en niet te worden geconfronteerd met een ambtenaar van de burgerlijke stand, betaald met MIJN belastingcenten, die daar moeite mee heeft en even een collega moet halen. Werkweigering = ontslag!
Wat een stap terug in de tijd.
Schandalig.
@ Koossie van Toette:
Werkweigering is nog nooit in Nederland een valide reden geweest om ambtenaren te ontslaan. Ze hebben zelfs stakingsrecht. Dat vinden linkse mensen ook heel erg oké, zolang die ambtenaren maar geen klussen weigeren die in het PvdA-verkiezingsprogramma staan vermeld, zoals het verlenen van een generaal pardon aan uitgeprocedeerde asielzoekers, het verstrekken van gratis methadon aan junks, het innen van torenhoge parkeertarieven of het arresteren en opsluiten van cartoonisten die islamkritische tekeningen maken.
@ Jet:
Inderdaad, wat een verschrikkelijke stap terug in de tijd! Het lijken de jaren ’50 wel! Dat waren donkere dagen, hoor. Kinderen leerden toen op school nog rekenen en schrijven. Criminaliteit bestond nog nauwelijks en ook van files, coffeeshops, drugsbendes, voetbalhooligans en kinderporno hadden we nog nooit gehoord. Werkloosheidspercentaages begonnen nog met het cijfer nul en ook moesten we het in Nederland toen nog stellen zonder één miljoen moslims. Huisartsen namen zelfs eigenhandig de telefoon op, zelfs in het weekend! Nee, ik ben blij dat de tijden sindsdien zijn veranderd.
Van kinderporno hadden we idd nog nooit gehoord, misbruik in internaten kwam wel degelijk voor, we hoorden er alleen zo weinig over.
Ik begrijp je punt verder wel.
Alles was veel rustiger destijds.
Maar toch mag men niet weigeren homoos en lesboos te trouwen.
@bertus: appels met peren vergelijken? Wat is je punt nu?
@ Mats:
Mijn punt is vooral dat het het homohuwelijk door veel mensen wordt beschouwd als een soort lakmoesproef voor weldenkendheid: je bent al gauw onbeschaafd als je er tegen bent of als je het opneemt voor weigerambtenaren. Dat vind ik raar, want het impliceert dat we vóór de invoering van het homohuwelijk (in 2000) in een achterlijk en zeer onprettig land leefden. Dat idee wil ik graag nuanceren.
@ Bertus
Helemaal gelijk hoor Bertus, vroeger was alles beter.
En weet je, er zijn landen waarvan gezegd wordt dat ze 50 jaar op ons achter lopen, misschien moet je daar eens gaan kijken hoe leuk het is….
@ Willem:
“Landen waar ze vijftig jaar op ons achterlopen”: je bedoelt dan dus landen waar het nu net zo toegaat als in Nederland in 1961? Maar… waarom valt er dan in geen enkel links of rechts verkiezingsprogramma uit die dagen te lezen dat het toen in Nederland een hel op aarde was? En waarom schreven de kranten daar destijds niet over? Misschien wel (ik durf het bijna niet te suggereren!)omdat Nederland zélfs vijftig jaar geleden, in 1961, best een leefbaar land was?
Too little boobies in this post. Didn’t read.
Vind ik echt niet kunnen, :/
ambtenaren zijn uitvoerders, anders moeten ze een andere baan kiezen. Analogien liggen voor de hand: “de slager die geen vlees wil verkopen omdat ie vegetarier is; “de sigarenboer, die geen sigaren meer wil melken”, etc
Ik vind dat de ambtenaar dat moet kunnen weigeren. Jullie moeten al lang blij zijn dat sinds kort het mogelijk is;)!. Dat met moslims gedoe,, over niet willen samen werken met vrouw. Is wel na het hele anderste uiterste! Vrijheid van mening telt nog steeds in dit land toch? als de ambtenaar er moeite mee heeft, mag die dat weergeven;)
Dat heb je van een regring die bestaat uit die-hard relifundi’s, gewone relifundi’s en liberale angsthazen. Volgende stap?
Dringend tijd voor een seculier en relivrij beleid!
De VVD weigerde zelfs al een vrouw tot beoogd voorzitter van de Eerste Kamer te kiezen. Natuurlijk is er geen enkel verband met de noodzakelijke steun van de SGP..
What’s next? De ‘weiger-burger’? Die weigert zich door een moslim-ambtenaar te laten helpen?
@Bertus: het homohuwelijk (wat overigens geen echt huwelijk is maar een partnerregistratie tussen 2 mensen van hetzelfde geslacht) is wettelijk aangenomen. Ambtenaren horen deze wet net als alle andere wetten uit te voeren en naar te handelen. De persoonlijke mening van de ambtenaar doet niet ter zake. Als je als ambtenaar het niet eens bent met het homohuwelijk dan dien je ballen te tonen en je baan op te zeggen. Een arts kan er ook niet voor kiezen om alleen roodharigen te helpen.
What’s next? De ‘weiger-burgemeester’!
@ Mats:
Ja hoor, een arts kan zelfs nog veel meer dingen om principiële redenen weigeren. Bijvoorbeeld patiënten doorverwijzen naar een abortuskliniek of meewerken aan een euthanasieverzoek. Gebeurde en gebeurt in de praktijk volop. Idem bij bijvoorbeeld advocaten: die mogen b.v. weigeren bepaalde verdachten juridisch bij te staan als ze menen daardoor in gewetensnood te komen. En geloof het of niet: er waren in het verleden in Nederland ook ‘weigerburgemeesters’ die er b.v. om principiële redenen van afzagen om Sinterklaas in hun gemeente te begroeten. Raar misschien, maar zoals Rosa Luxemburg ooit al zei: ‘Vrijheid is altijd de vrijheid van andersdenkenden’.