Interessante ontwikkeling in het kader van majesteits troepen: Michiel de Weger van de Nederlandse Defensie-academie zegt in Trouw dat het beter is om de Nederlandse Special Forces vaker in te zetten. Het leger beschikt over duizend van deze hooggespecialiseerde troepen. “De Weger pleit ervoor om speciale eenheden in te zetten bij het opsporen en bestrijden van terreurnetwerken, de handel in kernwapens en drugs en bij het opsporen van oorlogsmisdadigers,” aldus De Weger in Trouw. Maar wat denkt u?
Het moge duidelijk zijn dat er bij de krijgsmacht wordt nagedacht over wat nu eigenlijk haar taak is. De Vereniging van Infanterie Officieren (VIO) is zelfs een zogenaamd Credo voor de Krijger aan het ontwikkelen. De officieren vinden dat ze ‘te passief’ in Uruzgan waren.
De veranderende houding van de militairen heeft te maken met de GroenLinks/D66-politiemissie in Kunduz die inmiddels van start is gegaan. Defensieminister Hans Hillen zei eind vorige maand in Brussel ‘dat militairen meer moeten vechten en zich minder als ontwikkelingswerkers moeten gedragen’. Het stoort Hillen dat Nederland een kleine vijfhonderd militairen naar Kunduz moet sturen om veertig politieagenten te beschermen, maar dat de missie dan alsnog ‘civiel’ genoemd wordt. “‘Militair’ heeft een negatieve connotatie gekregen. Dat heeft me geweldig aan het denken gezet.”
Nu ja, klagen bij GroenLinks en D66, zou je kunnen zeggen. De journalisten Bette Dam en Arnold Karskens waarschuwden de Tweede Kamer al eerder dat een ‘politiemissie’ in Kunduz onhaalbaar is. Volgens Karskens zitten de Afghanen helemaal niet te wachten op politieagenten. “Ze willen zware wapens hebben, mortieren. Liefst nog zwaarder dan die van de Taliban.”
En het is nog maar de vraag of Nederland de Afghanen moet bewapenen. Misschien was het een beter idee geweest om de eerder genoemde Special Forces die kant op te sturen. Die zetten tenminste nog zoden aan de dijk qua terugdringen van de Taliban, zoals oorlogsheld Marco Kroon al eerder bewees.
[[ poll uid=501 ]]
Hillen wil méér vechten? Waarmee? Met de laatste ronde aan defensiebezuinigingen heb ik mijn toch al geringe vertrouwen in de cerebrale capaciteiten van politici compleet verloren. Met onder meer de ‘verkoop’ van Uruzgan als (weder)opbouwmissie dacht ik een dieptepunt aan vertrouwen in de politiek te hebben bereikt, maar het kan dus nog idioter.
Het leger de facto afschaffen, maar wel vinden dat er meer gevochten moet worden. Hillen is een voorbeeld van een ander soort oorlogsmisdadiger. Mensen met ‘gebroken geweertjes’ op oorlogsmissie willen sturen is misdadig.
Hillen denkt dat het leger nog veel kan, misschien kwa hulpverlening maar als het om vechten gaat is het leger haar tanden kwijt geraakt door de bezuinigingen(HILLEN!)
Volgens mij is Nederland niet eens in staat om oorlog te voeren.
volgens mij weet Hillen niet eens de taken van defensie en als je die leest of weet kunnen ze modern materieel en flexibel weg schrappen.
special forces zijn echte doorbijters en ze kunnen ook heel goed lopen, is handig als je geen helikopters meer hebt.
kernwapens zijn voor mietjes, goed dat dit aangepakt gaat worden!
Hoe moeten die special forces naar hun bestemming?
Op de fiets?
Als ze moeten schieten moeten ze dan “pang” roepen, net zoals in Belgie, waar ook te veel bezuinigd werd ?
Het is VRESELIJK zoals deze regering bezuinigt op defensie.
1. Geen leger hebben maakt ons een provincie van de EU en zorgt dat we onze zelfstandigheid nog meer verliezen.
2. In geval van nood worden we nog afhankelijker van de goodwill van anderen, en geloof mij… die zullen de volgende keer te druk zijn om ons te helpen want we hebben te maken met globale problemen!
3. Ontslag van duizenden die dan de WW en later de Bijstand ingaan… waar bezuinigen we dan dus op? Of denkt de regering dat WW en Bijstandsgelden aan bomen groeien?
4. Goed materieel en goed onderhoud van bestaand materieel is goedkoper dan verslonzen en slecht/verouderd materieel en helpt de mensen zich te ontwikkelen in nieuwe technologieën die de prestaties gewoon verbeteren!