MET UPDATE – Eén persoon was nog niet aan het woord gekomen in het verhaal rond de recensie van het ongeschreven boek in Opzij: de recensent van het ongeschreven boek zélf. Daniëlle Serdijn over het verschil tussen recensies en signalementen en tussen beoordelingssterren en urgentiesterren. ”Het aantal sterren boven zo’n stukje geeft aan wat de urgentie van het boek is binnen het totale aanbod van dat moment.”
U recenseert een ongeschreven roman. Hoe heeft dit kunnen gebeuren?
“Luister eens, het is een aankondiging, geen recensie. Een signalement.”
Wat heeft u precies gelezen van het boek van Esther Endin?
“Die stukjes worden lang van tevoren geschreven op basis van de kennis die we dan hebben dankzij drukproeven, fragmenten en samenvattingen.”
Dus u heeft de recensie op basis van een flaptekst geschreven?
“Ja, een samenvatting. In dit geval is dat fout gegaan omdat het boek nog niet is verschenen. Maar het is dus geen recensie.”
Hoe heeft u kunnen bepalen dat het niet-geschreven boek van Ending een ‘bomvolle, geëngageerde roman’ is?
“Op basis van de gebeurtenissen die beschreven stonden in de informatie die ik had. Het verdient geen schoonheidsprijs die stukken soms te moeten baseren op een minuscuul fragment, maar een gewoonte is het niet.”
U geeft het boek drie sterren. Leg eens uit hoe u tot die beoordeling bent gekomen.
“Het aantal sterren boven zo’n stukje geeft aan wat de urgentie van het boek is binnen het totale aanbod van dat moment.”
Denkt u dat de lezers óók weten dat die sterren dus níet aangeven wat Opzij inhoudelijk van een boek vindt?
“Dat weet ik niet. Ik snap de verwarring die daarover bestaat.”
UPDATE, 15.29 uur – Opzij-hoofdredacteur Margriet van der Linden introduceert in NRC de nieuwe term ‘signalementen met een recenserend karakter’ en belooft beterschap. Na ‘intern overleg’ is besloten dat het voortaan een vereiste is dat de recensent iets van het boek leest.
De emancipatie is dus compleet: ook vrouwen lullen maar wat om zich er lekker uit te kunnen lullen. Urgentiesterren, LOL.
“Het aantal sterren boven zo’n stukje geeft aan wat de urgentie van het boek is binnen het totale aanbod van dat moment.”, de gemiddelde paarse broek zou jaloers zijn op zo’n vondst!
Ik vind het nog het zieligst voor al die schrijvers die voorheen waarde hechtten aan die sterren.
Een typisch gevalletje van: ik wring me in allerlei bochten in een opzichtige poging mijn fout te verdoezelen. Mevrouw is heel erg de fout in gegaan met een neprecensie. Niet meer en niet minder.
Drie sterren = niet gelezen bij Opzij.
Overigens vraag ik me ook af hoe je de urgentie van iets dat nog niet is verschenen in het totale aanbod ‘van dat moment’ kun aangeven. Maar ik ben natuurlijk ook maar een man.
Waarom wachten ze niet gewoon tot het boek uit is? Tegen de tijd dat het boek verschijnt zijn de lezers die “urgentiesterren” allang weer vergeten en is zo’n “signalering” alleen maar nutteloze bladvulling. Afschaffen die onzin en gewoon weer boeken lezen en een goede recensie schrijven.
Dankzij Serdijn verdient ‘Stille mensen’ inmiddels al vijf urgentiesterren. Knap werk voor een boek dat nog niet af is.
Vader: “Wat wil je worden als je later groot bent?”
Zoon: “Urgentiester!”
Serdijn heeft met haar stupide urgentiester misschien wel iets uitgevonden wat goed toepasbaar is op de eigen vakgroep.
Zou er niet zoiets als een databank kunnen komen waarop de urgentie van recensenten wordt bijgehouden? Urgentie kan in dit geval worden uitgelegd als: betrouwbaar en/of onafhankelijk.
Er circuleert al een soort van organigram van – meen ik – een docent van de Schrijversvakschool waarin de achtergronden/netwerken van de belangrijkste recensenten worden blootgelegd. Zo leren we van Danielle Serdijn uit dit document o.a. dat haar partner de Utrechtse schrijver en columnist Jerry Goossens is – handig om te weten als zijn nieuwe boek aandacht krijgt in de Volkskrant (Serdijns werkgever). Enig googlen leert overigens dat dat echt is gebeurd…. Leuk, zo’n kruiwagen! Als ik dat lees dan denk ik: was Serdijn ook zo vriendelijk om voor Ending wat voorwerk te verrichten?
Zouden lezers (en schrijvers, vanzelfsprekend) niet geholpen zijn met inzicht in de achtergronden/netwerken van een recensent? Op basis daarvan kunnen ze dan beslissen hoeveel waarde ze hechten aan, bijvoorbeeld, de besprekingen van Serdijn. Misschien wordt het m.a.w. tijd voor een http://www.urgentiester.nl ?
Stuur dat “organigram”" eens naar de hp, Hans, daar wil ik weleens een verhaal over lezen…………
Ik heb nog nooit zoveel BULLCRAP gelezen van iemand die zo diep door de mand gevallen is. Wat is er nog meer nep bij OPZIJ? Wat is er nog meer nepgerecenseerd. Zeg gewoon dat je fout zat en beloof beterschap. Djeez, zelfs kinderen leer je eerlijk te zijn.