En als Geert Wilders zijn opponent Job Cohen nu eens geen bedrijfspoedel had genoemd maar, laten we zeggen, een ‘onderkruipsel’? Dan was de gehele Tweede Kamer vast in alle staten geweest. Voorzitter Gerdi Verbeet had Wilders ongetwijfeld op verontwaardigde toon tot de orde geroepen. Maar dat is dan wel een tijdsgebonden verontwaardiging. Want in 1971 vond Verbeets voorganger Van Thiel de term ‘onderkruipsel’ geen enkel probleem.
In een debat noemde Fré Meis van de Communistische Partij Nederland het onafhankelijke Kamerlid Jac. de Jong een ‘politiek onderkruipsel’. De Jong werd woedend en eiste dat Kamervoorzitter Van Thiel zou vaststellen of de term toelaatbaar was. De voorzitter laste een korte pauze in om er Van Dale op na te slaan. Om tot de conclusie te komen dat onderkruipsel wat hem betreft moest kunnen. “Onderkruipsel is iets dat klein gebleven is, bijvoorbeeld een kleine partij,” zei hij. De Jong was op dat moment afgescheiden van de Nederlandse Middenstandspartij en vormde een eenmansfractie. “Men kan er wel een belediging achter zoeken,” vervolgde Van Thiel. “De gevoelswaarde kan voor iemand beledigend zijn. Dat is echter mijn zaak niet. Mijn zaak is of dit objectief een belediging is. Dat is het mijns inziens niet.”
Of de Kamervoorzitter de term ‘schoft’ dan wel beledigend zou vinden, wilde De Jong nog weten. Een schoft valt immers ook nog uit te leggen als de schouder van een paard. Van Thiel zou schoft echter ontoelaatbaar vinden: dat woord heeft een andere gevoelswaarde dan onderkruipsel. Maar, zo voegde hij eraan toe: “Als iemand aan wiens oordeel ik weinig waarde hecht mij een schoft noemt, kan hij mij eigenlijk niet beledigen.”
Díe opmerking is dan weer wél van toepassing op de politiek van tegenwoordig.
“laste in”? Valt me tegen mensen, het is toch echt inGElasten…
Interessant stuk verder. Toont aan hoe kort men van memorie is…
En zo is het! Wilders reageerde vanmorgen bij het begin van de Algemene beschouwingen op juiste toon. De verontwaardiging van de overige 2e Kamerleden is selectief .
Wilders c.s. worden voortdurend uitgemaakt voor van alles en nog wat. Niemand, ook Roemers niet, neemt het dan voor hen op. Je kunt de weerzin van het gezicht schrapen bij al die zogenaamde “nette” kamerleden. Schijt aan hebben Geert!
Schijt hebben aan! Mag dat dat redactie? Hoop van wel want anders kun je aan de gang blijven. Het parlement is een vrij plein, een vrije ruimte om te kunnen zeggen wat je wilt. Verbaal moet alles kunnen en dus niet zeiken Roemers.
Tijdsgebonden is hét woord in dit stuk.
En dat woord heeft een niet te onderschatten rol.
Iedereen is het er volgens mij wel over eens dat de verruwing inmiddels buitenproportioneel aan het worden is.
En na de gebeurtenissen in Noorwegen gaat men zich terecht afvragen of de toon niet een onderschat gegeven is binnen debatten en discussie’s.
het is bovendien een zwaktebod om terug te kijken in de tijd zoals het stuk doet.
Het is vroeger was alles beter, maar dan op een negatieve manier.
Je zou het selectief kunnen shoppen noemen.
Waarom raakt anti PVV in paniek? Heeft Geert misschien meerdere puntjes die wel erg pijnlijk neergezet worden? Van Nazi tot xenofoob. Geen probleem! Poedel? Man, man kom op zeg! Cohen wil graag dat Gerdi Verbeet dit voor hem oplost. Heldhaftig weerstand bieden noemt men dit bij de PvdA. De lafaard wil een zwakkere vrouwelijk collega uit eigen gelederen voor zijn karretje spannen. Wie is hier nu de Grote ged… oh nee onbeschermde L(e)IJDER. Boehoehoe, lachertje dit! Roemer noemt dit al schelden, schofferen en grof taalgebruik? Ga je na laten kijken (komt ie) bolle uitgehoonde zorg ontberend zuur vegakutje en kweek eens wat eelt op je zielige zieltje!
@MARK
Laat wilders cohen een poedel noemen in een interview in krant of tv. Maar hij moet zijn flauwekul niet de algemene beschouwingen of andere debatten in het parlement gaan kapen.
Oh ja, dat was ik even vergeten… interviews daar doet hij liever niet aan, omdat hij dan moet ingaan op kritische vragen over inhoud en het democratische gehalte in zijn partij en zo…
Hufterigheid is van alle tijden. Maar dat is nog geen reden om het maar te aanvaarden en als normaal te beschouwen.
De PVV is een normale democratische partij
Dat ze geen leden hebben is een keuze
Zij willen een verouderd systeem moderniseren
Een goed idee !
We rijden toch ook niet meer met paard en wagen
Het gaat om de inhoud ,en niet om de methode
Als je het met de inhoud eens bent kan je dat in het stemhokje laten blijken
Ieder heeft het recht om te stemmen op wie men wil