Vorm & inhoud

Iedere televisiemaker weet dat de vorm van grote invloed is op de inhoud. Een simpel voorbeeld: de aanwezigheid van cameraatjes in de slaapkamers van Big Brother-achtige programma’s zal gevolgen hebben voor de activiteiten die tussen de lakens plaatsvinden.

Nog een illustratie: of een talkshow een setting heeft met barkrukken aan een hoge tafel, met een luie bank of met een ovalen tafel die plaats biedt aan meerdere gasten bepaalt mede de toon en daarmee de inhoud van het gesprek.

Toen er in de Tweede Kamer tijdens de Algemene Beschouwingen opeens bedrijfspoedels, stekkers en caf├ętaal voorbij kwamen, trok dat nogal de aandacht van ‘de media’. Vervolgens barstte een vloedgolf van kritiek los (van politici, maar ook van andere vertegenwoordigers van ‘de media’) dat het helemaal niet meer over de inhoud, maar louter over de vorm ging.

Welke inhoud? Voor het regeringsbeleid waren de debatten van miniem belang. Om de aandacht te vestigen op de zaken die echt spelen, is de Tweede Kamer niet de ideale arena – dan kun je echt beter naar de actualiteitenrubrieken en de talkshows kijken. Wat dus werkelijk van belang is, is of de wijze waarop Geert Wilders zich manifesteerde (en vooral Mark Rutte bejegende) effect heeft op de sfeer en de kracht van de gedoogconstructie. Zo’n Kamerdebat is een rituele dans rond faits accompli. Voor de toekomst van het land was de duiding van de vorm van groter belang.

Bert van der Veer