De Amsterdamse GroenLinks-wethouder Andrée van Es neemt deze week in een interview met Elsevier in niet mis te verstane bewoordingen afstand van haar vroegere politieke ideeën over werk en participatie. Als Tweede-Kamerlid, fractievoorzitter en lijsttrekker van de Pacifistisch Socialistische Partij (PSP) huldigde ze in de jaren 80 ‘verkeerde’ en ‘bizarre’ standpunten over die kwesties, zo zegt ze nu.
Het valt toe te juichen dat Van Es tot dit inzicht is geraakt en ook is het moedig dat ze daar openlijk over spreekt. Tegelijkertijd is het jammer dat ze alleen terugkomt op de ‘verkeerde’ en ‘bizarre’ standpunten die de PSP destijds aanhing over werk en participatie. Want op een aantal andere terreinen waren de opinies van de PSP nog veel gekker. Om een paar voorbeelden te noemen, allemaal afkomstig uit het PSP- verkiezingsprogramma 1981-1985 (pdf):
- de partij van Andrée van Es wilde een belastingtarief van honderd procent op inkomens boven de 100.000 gulden (pag. 15);
- de partij van Andrée van Es wilde afschaffing van het eigen woningbezit (pag. 20);
- de partij van Andrée van Es wilde de Nederlandse krijgsmacht opheffen (pag. 28);
- de partij van Andrée van Es wilde ontwikkelingshulp verstrekken aan Cuba (pag. 30);
- de partij van Andrée van Es wilde de Mobiele Eenheid afschaffen (pag. 38);
- de partij van Andrée van Es wilde de Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD) ontmantelen (pag. 38);
- de partij van Andrée van Es wilde dat het politieagenten werd verboden bij de surveillancedienst een vuurwapen te dragen (idem);
- de partij van Andrée van Es wilde de strafbaarstelling van pedofilie afschaffen (pag. 39).
Misschien dat onze voormalige PSP-aanvoerster bij een volgende gelegenheid ook over deze standpunten alsnog spijt kan betuigen?
Geachte heer Bouwman,
Heeft u gevraagd of Van Es alleen spijt heeft van de standpunten over werk en participatie of heeft zij zich alleen over de punten van de PSP uitgelaten die te maken hadden met haar portefeuille. Dat lijkt voor de hand liggend.
Ik vermoed dat u dacht een gemakkelijke columnpje kon schrijven waarbij u maar eens aan links-bashen doet.
Ik hoop dat ik ongelijk heb maar ik ben bang dat u de wethouder er niet naar heeft gevraagd.
Verontschuldigen? Nee, Joh. Je mag toch vanuit je ideologische gedachten iets vinden? Kijk, ‘t Zou dreigender zijn als je daarvoor een Kamermeerderheid zou krijgen. Het was allemaal nogal dwaas natuurlijk. Een beetje vergelijkbaar met de turn of, toen de frisse jeugdcultuur werd ingepikt door de flower power. Daarna werd het aantal gestoorden alleen maar groter. Zo gaat het in het leven. Een gewoon gezond idee kan uitgroeien tot iets gruwelijks. Er bestaat helemaal niet zoiets als vrijheid. Dat kan de mens niet aan. Dat moet je beknoppen en een beetje regelen anders wordt het een zooitje. Ook daarin kun je weer doorslaan en van het dagelijks bestaan een grote verbodszone te scheppen. Het grote geld en de marketing heeft iedere burger gereduceert tot consument. Hoe groter en massaler de afzet hoe beter. En daarbij zijn al die nette jongens met grote inzet ongelooflijk aan het jatten, schaamteloos stelen.
Beschaving hier is zoiets als de juichkreet van Hillary Clinton op de dood van Kadhafi. Nog geen jaar eerder gefeteerd op ieder politiek feestje in de VS en de EU.
Hier zit een enorme hoeveelheid aan benodigde excuses.
Van Es? Ach ja!
Ik vrees dat je gelijk hebt Jan. Dit lijkt me een goedkoop stukje Jan-Met-De-Pet bloggerij, journalistiek van de straat.
Maar als we dan toch op dat niveau bezig zijn, laten we dan ook niet vergeten dat Ongelakt Roestende Rita ook lid was van de PSP (ijzer moet goed geschilderd worden als je van plan bent recht door zee te gaan). Ik heb nog nooit vernomen dat Rita punt voor punt afstand heeft genomen van de PSP standpunten waar ze indertijd achter stond. Ik heb dat nog nooit vernomen, dus ik neem aan dat ook zij daar nog steeds achter staat.
Kijk, zo werkt dat…
Jan en Bart, lees dit artikel nog eens, die meneer Bouwman heeft helemaal geen interview gehad met CCCP van Es. Hij gaat alleen in op het interview in Elzevier.
Dit slaat helemaal nergens op. Van Es heeft een beschouwing gehouden over werkplicht, en daarbij heeft ze het standpunt van haar vroegere partij aangehaald, en blijk gegeven van gewijzigd inzicht. Dat is in zekere zin moedig.
Als het de bedoeling was geweest om de vroegere PSP tegen het licht te gaan houden, dan had Roelof Bouwman misschien een punt gehad.
Hans, sterker nog, ik heb op die linkjes geklikt en gelezen. Dit staat ook nog eens onder “opinie”. Zoals ik al kenbaar gemaakt heb, dit artikel is gewoon een meninkje en kortzichtige visie van de een of andere meneer Bouwman.
Want even hoor…
Dus als je een linkse pedo-goedprater bekritiseerd doe je aan “links-bashing” en ben je “kortzichtig” en “goedkoop” bezig.
Hoe gaan we het dan voortaan noemen als we een katholieke pedo-goedprater bekritiseren?
Inderdaad, opvallend veel reacties hier waarin het promoten van pedofilie wordt goedgepraat. Ik vermoed dat dat komt omdat op deze site relatief veel katholieke bezoekers komen. Wat weer niet zo gek is als je bedenkt dat De Tijd tot in de jaren tachtig een katholiek blad was. Dat ze na de fusie met HP niet meer katholiek zijn en ook niet meer pro-pedofilie, vind ik zelf heel goed. Maar sommige bezoekers van deze site moeten daar kennelijk dus nog aan wennen.
Cees en F.,
In het verleden stond men nou eenmaal anders tegenover pedoseksualiteit dan nu. Dat is geen goedpraterij. Inzichten veranderen met de tijd en in het geval van pedoseksualiteit ten goede.
Maar als jij een voorbeeld kan vinden dat ze 1) deze mening nog steeds is toegedaan, en 2) dit onlangs nog in beleid om heeft willen zetten, dan ga ik met je mee twijfelen aan de integriteit van deze mevrouw.
Ja dat was slecht volk toentertijd, die PSPers wouwen helemaal niet schieten.
Ook niet op die vuile rooien daar in Vietnam.
Weet je wel als die rooien wonnen daarzo , dan kreeg je een domino effect.
Nou ja uiteindelijk wonnen die Rooien daar in Vietnam.
Het Domino effect bleef uit.
Wat ze deden de Vietnamezen ze trokken even met een leger Cambodja binnen om een echt schurken regiem te verjagen.
En in de US of A hadden ze 8000 namen op de Wall of Honeur.
Wie had er nu verkeerde standpunten?
U zevert Heer Buowman.
De PSP had meestal 2 zetels ,big deal!
@ Janus Kop
De PSP was een pacifistische partij.
Ze vonden dus niet alleen dat de Amerikanen niet mochten schieten in Vietnam, maar ook dat de Vietnamezen niet mochten terugschieten.
Als ik uw betoog goed begrijp, was u het vooral op dat laatste punt heel erg met de PSP oneens.
@ Bart
Inderdaad:
In het verleden stond men nou eenmaal anders tegenover pedoseksualiteit dan nu. Dat is geen goedpraterij.
Dank voor uw steun!
Met hartelijke groet,
Bisschop Simonis
Aan die zogenaamde bisschop.
Wat een onzin. Je haalt twee dingen door elkaar.
Het eerste: het misbruik wat al eeuwen en wie weet al veel langer, door de kerk met de ‘mantel der liefde’ is toegedekt, en nog wel uitgevoerd door mensen die volgens hun eigen regels niet eens aan seks mogen denken.
Het tweede: een zootje vrijgevochten hippies die een aantal jaar het rare idee hadden aangenomen dat seks met kinderen geen kwaad kon.
Ik praat niks goed, jij probeert zaken aan elkaar te knopen die geen relatie met elkaar hebben.
@ Bart: Ik denk dat het voor de gemiddelde kleuter weinig uitmaakt of je wordt misbruikt door een pastoor of door een zootje vrijgevochten hippies. Bisschop Simonis ziet dat vast anders, maar ik niet.
Maar er is en blijft een verschil tussen Simonis, die zijn kop nog steeds in het zand steekt, en een vrijgevochten hippie. Die vrijgevochten hippie heeft voortschrijdend inzicht getoond op tal van onderwerpen en alleen omdat het niet impliciet genoemd wordt mag men toch wel aannemen dat ze kennis heeft genomen van de schade die misbruik veroorzaakt en dat ze daarom ook deze mening uit de jaren ’80 niet meer heeft. Het is nou eenmaal niet ‘eens een dief, altijd een dief’. Dat soort meningen komt mij over als sharia-achtig brandmerken en handen afhakken.
Zoals ik al eerder zei, zolang niemand met een voorbeeld kan komen dat ze pedoseksualiteit nog steeds goed praat, dan neem ik aan dat ze ook op dat onderwerp een ontwikkeling heeft doorgemaakt, net zoals ik niet van Rita Verdonk verwacht(te) dat ze de verkiezingsprogramma’s van de PSP uit haar lidmaatschapsperiode van die partij punt voor punt af gaat zitten keuren.
Als ik de bijdrage van Bouma goed heb gelezen, wil hij graag dat Andrée van Es er openlijk spijt over betuigt dat ze in de jaren tachtig een politieke partij heeft aangevoerd die de strafbaarstelling van pedofilie wilde afschaffen. Dat lijkt me een zeer redelijke wens.
Ook met kinderporno had de PSP trouwens “geen probleem” zie dit artikel uit De Groene Amsterdammer:
http://www.groene.nl/2006/42/hoe-den-haag-de-pedo-s-vertroetelde
Ze heeft, voor zover mij bekend is niemand misbruikt. Waarom moeten er nou ineens allerlei openlijke spijtbetuigingen komen? Hoe zie je dat voor je? Moet ze een persconferentie beleggen en mededelen dat ze afstand neemt van haar pedo-standpunt van 20 jaar geleden of zo?. Ik wordt niet goed van die publieke boetedoening mentaliteit die tegenwoordig prevaleert, en zeker niet over zaken die in een ver verleden hebben plaatsgevonden. Wat een overdreven onzin. De tijd van rotte tomaten gooien naar iemand aan de schandpaal op marktplaatsen is toch wel voorbij, en dat blijft ook zo hoop ik. En die desbetreffende journalist had haar er ook naar kunnen vragen.
Het gaat om haar mening en het daar aan verbonden beleid als politica NU. Het kan mij echt niks schelen wat iemand 20 jaar geleden dacht en als beleid voorstelde.
En dat linkje draagt niks bij, het bevestigt alleen haar mening uit die tijd. Je zegt het zelf al: ‘had’ is verleden tijd en de PSP is niet meer. ik heb het daarom ook niet gelezen.
Roelof Bouwman is de nom de plume van samenzweringsdenker Peter Siebelt (vroeger erg populair bij HP de Tijd). Boodschap: Iedere Groen Linkser dient zich publiekelijk voor een hele levensfase te verontschuldigen, anders volgt, als het aan Bouwman ligt, Berufsverbot.
@ Jan
Ook gij bedankt !
Het doet mij deugd dat op deze site nog zoveel edele mensen komen en dat er zoveel begrip bestaat voor waarachtige kindervrienden.
Wie zei daar dat onze kerk een aflopende zaak is?
Het tegendeel wordt hier bewezen en dat stemt mij buitengewoon vreugdevol.
Zat van Es niet naast Bea Shell met die concertschreeuwer die meteen is afgevoerd naar politiek GGz kamp !
Is van Es niet de weduwe van de vermoorde van Traa (IRT Affaire)
Was van Es niet directeur GGZ Noord Holland.
Heeft van Es bloedbanden met Edward Brongersma zo ja
dan zal ze net zoals pedo Brongersma lintje krijgen van Bea Shell