Er verschijnen steeds meer barsten in het beeld van de Occupy-beweging. In Washington D.C. duwden demonstranten dit weekeinde een 78-jarige vrouw een trap af, in Nederland zijn de Occupiers inmiddels aan het kraken geslagen. Demonstranten braken dit weekeinde in bij een voormalig Shell-laboratorium in Amsterdam. Ze zeggen dat ze het pand ‘bezet’ houden.
De 78-jarige Dolores Broderick bezocht vrijdag een diner ter ere van de Amerikaanse president Ronald Reagan. De festiviteit maakte onderdeel uit van een bijeenkomst van de Americans for Prosperity Group. Een organisatie gelïeerd aan de Tea Party-beweging. Eerder die dag spraken presidentskandiaten Mitt Romney en Herman Cain aldaar.
Tijdens het diner werd de sfeer op staat grimmig. Toen de bejaarde dame het pand probeerde te verlaten werd zij aangevallen door de Occupiers.
In Nederland is het vooralsnog niet tot geweldadigheden tegen eerzame burgers gekomen. Wel is er sprake van inbraak. In Amsterdam hebben de Occupiers een oud laboratorium van Shell gekraakt. Kraken is bij wet verboden in Nederland. De eigenaar van het pand heeft aangifte gedaan.
Wellicht dat de demonstranten op het Beursplein klaar waren met de nachten die steeds kouder worden en daarom het Shell-pand gekraakt hebben. Dat verklaart in ieder geval waarom het merendeel van de tentjes ‘s nachts leeg is.
Beelden van het gewelddadige protest van de Occupiers in Washington D.C. ziet u hier onder.
Ik zie niet helemaal waarom dat het ‘ware gezicht’ is. Is alles wat er tot nu toe vreedzaam is gebeurd dan niet het ‘ware gezicht’?
play publishing power http://pear.ly/gW054
wereldwijd wordt er momenteel door 100.000-en, als het geen miljoenen zijn, ge-occupied. het zou opmerkelijker zijn als dat niet een paar gekkies aan zou trekken. elke beweging, elke partij, elk bedrijf, elk gezin…. heeft wel een zwart schaap rondlopen. zij zijn NIET het gezicht.
Blijkbaar kan meneer Paternotte niet wachten tot de occupy beweging scheuren vertoond, en uit elkaar valt. Maar ik heb nieuws voor u meneer Paternotte; dat gaat niet gebeuren.
Kort samengevat ligt het zo:
een heel kleine elite steelt enorm kolossale bedragen van de gewone mensen, die dat jarenlang niet eens door hadden (en volgens mij nu nog maar nauwelijks).
Die grote massa is machteloos ( haar vertegenwoordiogers zijn ook machteloos tegen de bankiers) , maar kan nog wel in een tentje in de kou gaan liggen, om zijn woede te tonen.
Journalisten die weten waar de schoen wringt en beseffen hoe de hazen lopen, doen hun best om die arme sloebers zwart te maken. Over die mega dieven zul je die journalisten niet horen.
http://tinyurl.com/7dqsyrq
Beetje sneu artikel. Ten eerste wordt niet ingegaan op het feit dat een kleine groep van de occupy beweging deze kraakactie heeft gedaan. Ten tweede laat de heer Paternotte wel heel duidelijk zijn mening over kraken blijken. Gelukkig ziet niet iedereen het kraken van een pand wat jarenlang leeg staat op een A-locatie van een ontzettend rijke multinational als iets slecht. Ik ben in ieder geval blij met dit gezicht.
Ach met dit soort ‘opinie/journalistiek’ is het in ieder geval gauw gedaan met het vak.
Wat er ook niet bijstaat is die zielige politieman bij occupy Atlanta, die ze stiekum z’n schoenveters aan elkaar hadden geknoopt terwijl hij op wacht stond op de hoek bij dat tentenkamp van die vieze stinkende krakers. En toen die een stapje naar achter deed, nou je voelt ‘m al aankomen, viel hij achterover en boem met z’n hoofd tegen een berkeboomje aan. Had’ie zo’n knol op z’n achtrhoofd en de rest van zijn leven zal hij een trauma hebben. Maar dat schrijven jullie dan niet, die vieze krakers zijn nog veeeeel erger dan jullie ze voorstellen
Misschien een idee voor de Occpy beweging om ook bij zorgverzekeraars de tenten op te gaan slaan, want niet alleen de bankiers halen ons het vel over de neus, maar ook (zorg)verzekeraars! Sinds de privatiseringsterreur zijn de premies ook schofterig aan het stijgen en het einde van deze terreur is nog lang niet in zicht!
Wat een eenzijdige oppervlakkige onderzoeksjournalistiek. (als ik daar al van mag spreken)
De afgelopen 10-15 jaar waren de tijden van ongebeideld kapitalsime en zelfverrijking. Waar heeft dat ons gebracht? een bankencrisis, eurocrisis, zinloze politiek gemotiveerde oorlogen, banken en pensioenstelsels die met MIJN belastinggeld(heerlijk om dit altijd door rechtse luitjes gekaapte zinsdeel) gered moeten worden. een belachelijk snel groeiende wereldbevolking, het westen die niks wil doen aan de armoede in afrika omdat ze dan een stukje van haar luxe moet opgeven… En ja dat schopt de rijke elite tegen hetz ere been…als de hypotheekrenteaftrek bespreekbaar gemaakt tracht te worden..
ik vind het nogal laf om een beetje af gaan zitten geven op vanuit een pluche van HP de Tijd. Mocht je nou met een goed onderbouwd artikel komen waarin je een aantal kritische vragen stelt, maar dit is gewoon bla. Ze zoeken bij Powned vast nog mensen…
Anyway im just saying, ik zeg niet dat ik DE oplossing heb, maar kom alsjeblieft niet aan met dit soort slecht onderbouwde, populistische, geenstijl achtige stukjes…ik hoop dat je beter kan dan dit want anders verdien je het niet om het predikaat journalist te dragen, prutser
dit is een heel tendentieus! artikel
alsof kraken gewelddadig is!
broddel journalistiek!
Bij occupy Oakland werden occupiers bestookt met traangas en rubberkogels. Een oorlogsveteraan (aan de kant van de occupiers) liep een gebroken schedel op toen een traangasbuis zijn hoofd raakte. Als je de Taliban en Al-Quida overleeft en vervolgens een gebroken schedel oploopt door de politie in je eigen land, klopt er iets niet.
Er wordt over een ‘waar gezicht’ gesproken, alsof de afgelopen 4 maanden slechts een poging was om de mensen zand in de ogen te strooien. De Occupy beweging bestaat nu al maandenlang en groeit elke dag. Dat er dan een paar schoften tussen zitten, is te verwachten. Overigens vindt ik kraken amper een misdrijf, maar gezien dit een opiniestuk is (wat veel mensen schijnen te vergeten) doet dat er niet veel toe.
Het gedeelte dat ze het diner aanvielen wil ik nog geloven ook. De groep Americans for Prosperity heeft meer dan 20 miljoen geïnverteerd in politici, vooral aan de Republikeinse kant. De groep en vooral de leiders (De Coke Brothers, en nee het zijn geen drugshandelaren) zijn verantwoordelijk voor 50% van de finaciering van Herman Cain, momentele favoriet van de Tea Party en bedenker van het 9-9-9 plan, wat de belasting van rijke amerikanen gigantisch zou terugbrengen (als voorbeeld: Warren Buffet, die voorstelde meer te betalen dan 17%, zou naar 0-2% belasting gaan). Ik denk dat de occupiers hun bloed wel kunnen drinken.
De volgende stap kan ik hierbij al voorspellen: Racisme. In Amerika is het al zover: daar wordt al een week gesproken over het zogenaamde racisme van de occupiers. Jammer dat ze maar aan 1 voorbeeld kunnen komen, uit een half miljoen mensen in Amerika alleen al zou je toch wel wat meer moeten kunnen vinden.
Bill O’Reilly, werkzaam voor het amerikaanse nieuwsbedrijf Fox News, beschuldidge de occupiers van oa haat tegen joden, samenzweringstheoriëren, hardrugs (hoewel niet 1 occupier daarvoor is gearresteerd, noch voor harddrugs, noch voor softdrugs), vrijen op de publieke straat (als hij daarvan bronnen zou hebben zou ik die graag willen zien) en God mag weten wat nog meer. Oh ja, uitlokken van politiegeweld. Ik ben verdomde blij dat Glenn Beck ontslagen is, anders hadden we nog eens naar een nazidocumantaire mogen kijken (die gast vergelijkt de Peace Court en staatsgezondheidszorg, wat wij hier hebben, met ).
De Occupiers was eerst doelwit van spot, nu van laster. Ze staan geenzins boven de wet en wanneer zij deze breken, dienen ze daarvoor zeker verantwoordelijk worden gehouden. Kraken is inderdaad een misdrijf (al ben ik het daar niet compleet mee eens) en zodoende is die groep Occupiers inderdaad strafbaar, maar verder is dit verdachtmakerij, weinig meer dan slecht onderbouwd broddelwerk. Als u dan toch de Occupy van geweld wil beschuldigen, haal dan Oakland erbij. De politie is namelijk van mening dat de aanwezigheid van grote mensenmassas het gebruikt van traangas en flitsgranaten rechtvaardigd en dat de occupiers zelf veranwoordelijk zijn voor eventuele verwondingen. Occupy verwondt Occupy, door te Occupyen.
beetje jammer dit bas!
lees het comment van jan verheul nog eens!
Ach ja, als de meute maar reageert.
Je zou ook kunnen zeggen dat enkelen het niet zo hadden op de oude tangen van de Tea Party-beweging. En wie wat wat die voor ‘ware gezicht’ hebben?
.http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2010/04/gun-rights-groups-right-wingers-battle-each-other-in-dc.php.
Er zijn allerlei mensen die zich hieronder mengen. Schandalig om iedereen die protesteert tegen het Grote Graaien over een kam te scheren!
Waarom staat de Occupy beweging niet bij de Griekse ambassade ? Die zijn met hun linkse geldsmijterij, hun corruptie en hun baantjesjagerij als eersten verantwoordelijk voor de eurocrisis
http://www.parool.nl/parool/nl/2848/FOTO/photoalbum/detail/16017/314350/0/Foto-van-de-dag.dhtml#photo
Verder is deze beztting iets anders dan kraken
Want ze bezetten het symbool.
het symbool shell is namelijk een multinational verandwoordelijk voor veel elende in deze wereld.
daarmee mogen wij dus een singaal geven.
net als op het beursplein het valt namelijk onder recht op vrijheid van betoging en vergadering.
en dat valt onder EVRM 11
http://www.dwazevaders.nl/pdf/EVRM.pdf
Artikel 11 – Vrijheid van vergadering en vereniging
Een ieder heeft recht op vrijheid van vreedzame vergadering en op vrijheid van vereniging, met inbegrip van
het recht met anderen vakverenigingen op te richten en zich bij vakverenigingen aan te sluiten voor de
bescherming van zijn belangen.
De uitoefening van deze rechten mag aan geen andere beperkingen worden onderworpen dan die, die bij
de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de
nationale veiligheid, de openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, voor
de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of de bescherming van de rechten en vrijheden van
anderen. Dit artikel verbiedt niet dat rechtmatige beperkingen worden gesteld aan de uitoefening van deze
rechten door leden van de krijgsmacht, van de politie of van het ambtelijk apparaat van de Staat.
http://data.argusoog.org/radio/2011/ArgusoogRadio-20111108-OccupyOnAir.mp3
Occupy radio 8 november.
In grote steden blijken zich allerlei mensen rond de Occupy-nederzettingen te bewegen: drugsdealers, junks, criminelen, daklozen en psychisch gestoorden. Die hebben uiteraard niet zoveel op met het Occupy-gebeuren, als ze al enig idee hebben waar het allemaal over gaat!!
Je kunt hen dus echt niet verbinden met het doelstellingen van de eerste occupyers!
Doelstellingen zijn mooi. Alleen één klein puntje, als je geen idee hebt hoe je de doelstellingen wilt gaan bereiken zijn doelstellingen OPEENS geen doelstellingen meer. Wat er overblijft is een anarchistisch werkschuw zooitje. Doe d’r dan nog maar een: geen gezeik iedereen rijk!
Mark, misschien heb jij als doelstelling : rijk worden.
Maar waarschijnlijk heb je geen idee hoe dat moet.. ( Of ben je al rijk?)
Conclusie: jouw doelstelling is niet om rijk te worden.
Als jouw denken op dit niveau blijft, hoef jij je over geld geen zorgen te maken, Mark.
Om mensen die zich samen scholen voor een goed doel, uit elkaar proberen te drijven gebruikten ze in amerika bij stakingen stakingbrekers voor. Nu gebruikt men de media of de politiek hiervoor. kleine vergrijpen worden uit vergroot om het omdat men weet dat er veranderingen op komst zijn. Wat ik niet begrijp dat de mensen nog niet vragen om zo iets als het venusproject van de thezeitgeistmovement.com. de wereld is van ons allemaal en als mensen het moeilijk vinden om afstand te doen van geld, weet dat 2 procent van de wereldbevolking het leeuwendeel van het geld bezit.En dus de rijken alleen het gevoel zal hebben macht te verliezen(want geld is toch macht).Om terug te komen op dit onderwerp Jan wat , Mark zegt is waar je hebt een doelstelling nodig ik geef er een geeft occupy er ook een? Joeri en Frank petje af peace.
lord Michael
Alomvattende oplossing.
Haar ware gezicht zal de Occupy-beweging eerst kunnen tonen, nadat het de Occupyers duidelijk is geworden waar het heen moet met de wereld. Om daar zicht op te krijgen zullen ze er oog voor moeten krijgen dat de financiële crisis niet op zichzelf staat, maar slechts één aspect is van het veelkoppige crisismonster dat de wereld in vele gedaanten (als klimaat-, voedsel-, energie-, grondstoffen- en politieke crisis) dagelijks teistert. Het is dit inzicht dat hen automatisch de ogen zal openen voor het feit dat – in wezen – de wereld niet geteisterd wordt door een financiële maar door een existentiële crisis. Een bestaanscrisis die het leven in al zijn facetten (materieel zowel als immaterieel) ernstig bedreigd, dus ons (voort-)bestaan onafgebroken in de waagschaal stelt.
Om dit alomvattende gevaar gezamenlijk het hoofd te bieden, niet alleen in ons eigen belang maar in het bijzonder in dat van onze eerste zorg: “Ons nageslacht”, zullen wij ons (als mensheid) dan ook moeten beraden over een mondiaal beleid op existentiële grondslag.
Voor dat mondiale beraad leent zich de VN en voor de existentiële beleidsgrondslag de gedachte van de aarde als een levend organisme. Een lichaam dat ondanks haar geweldige omvang en hoge leeftijd nog steeds niet heeft ingeboet aan levenskracht en daarmee aan het (voort-)brengen van nieuw leven. Kortom, een giga-moeder waar de mens niet boven staat – als ware hij de schepper ervan – maar een onlosmakelijk deeltje van is, gelijk elke cel in ons eigen lichaam.
De juiste instandhouding van die organische eenheid, ook wel adequaat beheer of goed rentmeesterschap genoemd, is begrijpelijkerwijs de gezamenlijke verantwoordelijkheid van ons allemaal – als mensheid – en vraagt zodoende om een mondiale aanpak. Voor wie daar oog voor heeft, is de mogelijkheid daartoe levensgroot aanwezig.
Aannemende dat de ‘moeder aarde hypothese’ wetenschappelijk onderbouwd kan worden, dan ligt het in de lijn der verwachting dat de politiek het op zeker moment wereldwijd zal aanvaarden als objectief verifieerbare beleidsgrondslag, dus als bruikbaar alternatief voor de gangbare financiële. Een bijdetijds alternatief, omdat het naadloos aansluit bij onze mondialiserende tijdgeest, die (als geest) niet te kapitaliseren is en ongemerkt (de geest eigen) verwijst naar mondiale eenheid. Het bereiken daarvan zal begrijpelijkerwijs het einde betekenen van de verdeeldheid zaaiende (want subjectief!) religieuze en ideologische beleidsgrondslagen, zonder afbreuk te doen aan de intrinsieke waarde van welke religie en ideologie dan ook. Alleen als overkoepelende beleidsgrondslag schieten zij stuk voor stuk tekort om de wereldcrisis het hoofd te bieden, beleidsmatig gesproken.
Kortom, het is te voorzien dat de wetenschappelijke onderbouwing van het ‘moeder aarde idee’, uiteindelijk zijn leiden tot de afschaffing van zowel het dictatoriale parlementaire (wie regeert dicteert) als het dictatoriale monetaire (wie betaalt bepaalt) systeem, ten gunste van een alomvattend democratisch bestel. Een mondiaal eenheidsbestel dat niemand tekort doet en zodoende geen bedreiging vormt voor welke levens- en/of wereldbeschouwelijke overtuiging dan ook. Met als resultaat dat het geen angst maar enkel vertrouwen inboezemt. Dé voorwaarde voor de totstandkoming van een vruchtbaar lange termijn beleid.
Het is deze voorwaarde die de weg vrijmaakt voor bovengenoemd hoopgevend VN-beraad, ter verwerkelijking van een mondiaal (vredes-)beleid onder VN-vlag. Daarvoor zal onze volkerenorganisatie wel eerst omgebouwd moet worden van een organisatie van regeringen, die primair hun eigen of nationale belangen nastreven, tot een mondiaal beleidsorgaan met bovennationale bevoegdheden, dat primair staat voor het mondiaal of algemeen belang. Voor die broodnodige ombouw leent zich het slapende artikel 109 van het Handvest, dat spreekt van een algemene conferentie van lidstaten met als doel de herziening van het Handvest. Het tot leven roepen van dit artikel is ‘dé’ kans voor de slaapzak-activisten van de wereldomvattende Occupy-beweging, om hun ongrijpbare ideële beweging dé richting te geven die leidt naar de beoogde eerlijke wereld. De mondiale samenleving die niet langer wordt voortgedreven door gekunstelde financiële en partijpolitieke krachten, maar drijft op de alomvattende democratische kracht van de wereldbevolking.
Om deze ‘power to the people’ gedachte handen en voeten te geven, zal enkel het VN-Handvest herzien moeten worden. Daarbij moet allereerst gedacht worden aan de opheffing van de dictatoriale (vetorecht) Veiligheidsraad, met de gelijktijdige overheveling van zijn primaire taak (de handhaving van de internationale vrede en veiligheid) naar de Algemene Vergadering. Daardoor kan dit orgaan zich ontwikkelen van een ongeloofwaardig mondiaal praatcollege tot een gezaghebbend wereldforum. Een mondiale werkgroep deskundigen van diverse pluimage, die naast hun intellect begiftigd zijn met een feilloos gevoel voor rechtvaardigheid en daarmee voor het algemeen belang. Daardoor zijn zij in staat om – op basis van de alom onderschreven mensenrechten en onze fenomenale know how op elk terrein – met elkaar een mondiaal lange termijn beleid uit te stippelen waarmee de wereldproblemen en de daarmee gepaard gaande schrijnende onrecht, tot in lengte van dagen effectief bestreden kunnen worden.
De democratie in optima forma, waarvan de mondiale rechtsstaat de keerzijde is. Met elkaar vormen zij de twee zijden van de ware democratische rechtsorde. De wereldorde die te beschouwen is als de beleidsmatige vertaling van ‘het gemeenschappelijk door alle volkeren en alle naties te bereiken ideaal’, zoals wij ons dat ten doel hebben gesteld bij de proclamatie van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens op 10 december 1948. Het ideële doel zoals dat ook spreekt uit zowel het joodse, het christelijke en het islamitische hiernamaals als de socialistische heilstaat.
Van Beursplein naar Binnenhof.
Hoewel er geen gebrek is aan voedingsbodem, de roep om fundamentele veranderingen zwelt immers met de dag aan, lukt het de Occupy-beweging niet daar vruchtbaar gebruik van te maken. Om daarin verandering te brengen zullen de Occupy’ers hun bivak moeten verplaatsen van Het Beursplein naar Het Binnenhof. In wezen is de crisis namelijk niet van financiële maar van existentiële aard, dus bedreigd ze alle(!) facetten van ons (voort)bestaan. En daar waakt niet de Amsterdamse beurs maar politiek Den Haag over.
Beste Bas
Je hebt laten zien dat je kunt lezen en schrijven
echter nadenken kost je blijkbaar te veel moeite .
Eerlijke berichtgeving en het nemen van journalistieke
verantwoordelijkheid als je dat begrip inmiddels niet vergeten bent gezien je artikel .
Beste Bas mocht je een talent hebben probeer dat te ontwikkelen want dit is een journalist onwaardig .
Alle mensen die gereageerd hebben op je artikel blijken over meer inzicht te beschikken dan jij
En hun dank ik voor hun reactie
Ik 52 jarige Rotterdamse occupy al 33 jaar zware lichamelijke arbeid verricht
geen drugs of alcohol gebruikt en juist door Occupy mijn geloof in de mensen weer heb terug gevonden
want door mensen als jij was ik dat kwijtgeraakt
het ga je goed