De hypotheekrenteaftrek gaat eindelijk op de schop. Dat kan niet anders, nu het kabinet vele miljarden euro’s extra moet bezuinigen. Dat betekent dat de VVD over zijn eigen schaduw heen moet springen. Als de partij van Mark Rutte enig verantwoordelijkheidsbesef heeft, laat ze haar autistische houding inzake ‘het H-woord’ eindelijk varen.
Het instrument was ooit bedoeld om het bezit van een eigen huis te bevorderen, maar daarvan is nu geen sprake meer, zei VVD-coryfee Ed Nijpels in het tv-programma Jinek op zondag. “Het middel dient het doel niet meer.” Hij vindt daarom dat het onderwerp binnen de VVD bespreekbaar moet worden.
Inderdaad is het aan een buitenlander niet uit te leggen: hoe meer je verdient, hoe meer subsidie je maandelijks van onze minister van Financiën voor je dure huis ontvangt. Zet het mes er dus maar in. In Aerdenhout, Laren en Amsterdam Oud-Zuid kan men doorgaans heus wel een stootje hebben.
Echter, dat geldt niet voor heel veel middeninkomens die in 2006, 2007 of begin 2008 hun eerste huis hebben gekocht. Die stakkers hebben nú al een groot probleem.
Schuldigen:
1.De banken – die altijd gulzig van het systeem profiteerden, vooral via het verkopen van aflossingsvrije hypotheken.
2.De toezichthouders – die de luchtbel niet tijdig durfden door te prikken.
3.De politici – die antennes behoren te hebben voor dingen die niet goed gaan.
Een huis kopen is iets heel anders dan beleggen. Beleggen is een spel waarbij je kunt winnen of verliezen – dat weet je van tevoren. Een huis koop je primair omdat jezelf en je gezin een onderkomen wilt verschaffen.
De losers die op het hoogtepunt van de huizenmarkt zijn ‘ingestapt’, hebben niet zelden een tophypotheek. Ze zijn zo kwetsbaar als wat. Hun huizen zijn inmiddels vaak tienduizenden euro’s minder waard, en zelfs als ze de prijs fors laten zakken staan die huizen vaak lange tijd leeg. De markt ligt nu eenmaal op zijn kont, zoals dat heet. Als ze hun baan verliezen, hetgeen tijdens een recessie zomaar kan gebeuren, zijn ze de klos.
De schuldigen – de banken, de toezichthouders en ‘de politiek’ dus – hebben een zware verantwoordelijkheid om er op een of andere manier voor te zorgen dat hun grootste slachtoffers niet nóg veel dieper in de misère worden gedrukt.
[poll uid=584]
Ja, dat is nog het allerergste, dat Wellink moet hebben geweten dat het helemaal mis aan t gaan was en toch niet ingreep…
Mooiste vind ik nog dat de VVD de H-renteaftrek jarenlang heeft verdedigd door te stelllen dat het om een belastingverlaging ging en niet een subsidie.
Ehhh Freek, leg mij eens uit hoe (geheel of gedeeltelijk) afschaffen van de hypotheekrente-aftrek GEEN belastingverhoging zou zijn? Je kan er lang en breed over praten, maar het gaat gewoon neerkomen op een verlaging van mijn netto besteedbare inkomen. Als mijn hypotheekrente-aftrek geheel zou komen te vervallen komt dat voor mij persoonlijk (gezinsinkomen een kleine drie keer modaal) neer op een verlaging van ons netto inkomen met zo’n 10%. Dat moet op de één of andere manier gecompenseerd gaan worden, of de consumptie komt volstrekt stil te liggen met alle gevolgen van dien.
Daar heb je ook helemaal gelijk in Hans. Ging mij meer om het feit dat de VVD het prima vindt dat er minder geld in de schatkist rolt bij een regeling waarbij de bovenlaag het meest profijt van heeft. Maar aan de ander kant altijd loopt te zeiken op steun waar vooral de minderbedeelden wat aan hebben.
Het probleem met de hypotheekaftrek is dat als je alleen de hoogste hypotheken aanpakt, het alleen een symbolische maatregel is, want dat levert niet zo veel op. En als je de hele grote groep van middelgrote hypotheken aanpakt, dan heeft dat een hele zware impact op de inkomens van die middengroep, en die kunnen dat echt niet opbrengen.
Ook nu weer een uitspraak, ditmaal door Ed Nijpels van de VVD die de hoge woningprijzen wijt aan de hypotheekrenteaftrek. De prijzen van bestaande woningen volgen echter slechts de trend van de prijzen van nieuwbouwwoningen. Per slot van rekening wil je ook weer een nieuwe woning kunnen kopen als je je vorige woning verkoopt. De prijsontwikkeling van nieuwbouwwoningen heeft echter niets te maken met de hypotheekrenteaftrek. Het zijn projectontwikkelaars en bouwondernemingen die dertien in het dozijn woningen van middelmatige kwaliteit bouwen tegen een prijs waarvoor je bij onze Duitse oosterburen een maatwerk woning van hoge kwaliteit kunt neerzetten. Daarnaast heb je de graaiende gemeentes die absurde prijzen vragen voor bouwgrond en bouwvergunningen, een veelvoud van de prijzen zoals die in Duitsland gangbaar zijn. Grond die de gemeentes zelf voor een appel en ei hebben gekocht of onteigend en waarvan de opbrengst niet zelden wordt gestoken in allerlei prestigieuze projecten ter zelfverheerlijking van de politieke leiders van die gemeentes. Voordat je kunt beginnen met de bouw van een woning staat de teller vaak al op Euro 100.000,00 of meer voor de grond en de bouwvergunning. Het zou met name de politiek sieren de hand eens in eigen boezem te steken als het gaat om de ontwikkeling van de huizenprijzen.
Strikt genomen zit het probleem niet eens in de HRA zelf. Die is zo hoog omdat wij zulke hoge leningen mogen afsluiten, tot iets van 120 procent van de waarde van het onderpand, en dan ook nog eens tot 4 of 5x het jaarinkomen, plus uitgestelde aflossing. Dat heeft ertoe geleid dat de huizenprijzen sterk stegen (want de bank gaf toch wel geld) en dat op het ogenblik de leningen niet meer gedekt worden door het onderpand. Op zijn beurt is dat gegeven ook niet erg zolang we in ons huis blijven wonen en de aflossing kunnen blijven betalen. Maar gaat het op dat punt mis, dan is de val diep. We zijn er als land veel meer bij gebaat dat er niet meer zo ongebreideld geleend mag worden; dat drukt ook de teruggave aan HRA. De oorzaak van de crisis was niet de HRA maar de te ruime credietverlening.
Ik ben benieuwd of onze regering voorbereid is op de totale gevolgen bij aanpak van de HRA. Als men eea doorzet, komen niet alleen huiseigenaren in de problemen, maar ook de banken die de (veel te hoge) hypotheken hebben verstrekt en uiteindelijk dan ook de regering als zij, de bank(en) die daardoor financieel dreigt/dreigen om te vallen, overeind moeten houden. Wie gaan dat dan ophoesten, huizenhuurders??? Al met al komt beter keer op keer weer op neer dat wij, de gewone man, de rommel van de regering mogen opruimen. En het ergste van alles is, we trappen er steeds weer in.
niet te verteren dat bankiers en makelaars jarenlang enorme sommen geld hebben kunnen verdienen doordat wellink en de politiek niet durfden in te grijpen. en de huizenkoper is nu zwaar de lul. tot in lengte der jaren.
stelletje wankers!
Mensen met een HRA zijn de lul.
De berichten over de HRA komen steeds vaker voor de laatste tijd.
Dit komt van bovenaf om ons alvast te laten wennen voor hetgeen wat komen gaat.
Vragen jullie jezelf weleens af of Nederland de HRA nog wel kan opbrengen?.
Nu dat de huizenmarkt stilstaat doordat de banken geen krediet meer geven brengt de HRA geen geld meer binnen voor de bank en ‘onze’ staat.
Dus nu kost de HRA alleen nog maar geld omdat er geen huis meer verkocht word.
Als enige land in Europa met een HRA en een gezamelijk hypotheek schuld van totaal 700 miljard zijn wij nog erger dan de Amerikanen en kan het nooit meer lang duren voordat wij een 2e griekenland worden als wij onze triple AAA rating kwijt raken.
Het maakt verder niet uit dat het kabinet de HRA wilt houden of niet.
Het krediet is simpelweg op.
Meneer Geels begrijpt het niet helemaal. In deze (foute) gedachtegang, die overigens vaak wordt gemaakt, moeten we snel naar een toptarief IB van 100%, dan woon je, als je het “geluk” hebt in dit tarief te vallen, helemaal voor niks!
De waarheid is, dat door de progressie in de tarieven IB steeds meer van wat je verdient moet worden ingeleverd bij de overheid, zodat die dat weer kan herverdelen. Als je recht hebt op hypotheekrente aftrek betaal je over dat deel geen IB. Je krijgt dus niets terug, je hoeft over een deel niks af te dragen, dat is iets heel anders.
Vlaktaks zou overigens al veel oplossen.
En zo er al van schuldigen gesproken kan worden, dan hoort daar de koper zelf overigens ook bij!
Maar het is natuurlijk makkelijker alle schuld bij anderen te leggen.
Stap 1. Beperk hypotheekrente voor eigenaren met een vermogen hoger dan 10 procent van de hypotheek.
Heb je dus een hypotheek van 200.000,00 dan wordt vermogen boven 20.000,00 in mindering gebracht op je aftrek.
Stap 2. Maximaal af te trekken hypotheekbedrag 500.000,00
Stap 3. Aflossingsvrij alleen eerste 5 jaren voor starters. Daarna aflossen. Geeft de mogelijkheid inkomen te laten stijgen.
Chas Millens is abuis. DIt gaat (nog) helemaal niet over toptarieven. Het gaat over iets anders.
Als een markt zich in een ongezonde richting beweegt, waardoor gewone, goedwillende (dus niet speculerende) consumenten in de knel kunnen komen, horen de toezichthouders én de politiek in te grijpen. Of denkt dhr. Millens dat die huizenkopers in 2008 en 2008 ook maar vermóedden dat hun huis snel veel minder waard zal worden? Neen. De professionals (Wellink en de politiek) hebben de huizenkopers ernstig in de steek gelaten. Dát zijn de feiten.
Helemaal afbouwen in 20 tot 30 jaar.
Door die aftrek zijn mensen (op aanraden van de banken) alleen maar meer gaan lenen waardoor de huizenprijzen absurt hoog zijn geworden.
Natuurlijk is de hypotheekaftrek in zijn huidige vorm niet vol te houden. Een beter systeem om het eigen woningbezit te stimuleren zou het zijn om mensen met een lager inkomen steun te verlenen bij de aanschaf van een woning.Hoe hoger het inkomen hoe minder steun. Als overgangsfase moet er eerst begonnen worden om alle aflossingsvrije hypotheken om te zetten naar hypotheken met verpl. aflossing. Daarnaast een grens stellen aan de renteaftrek. Hoe hioger het inkomen, hoe lager de aftrek. In ieder geval moet er voor gezorgd worden dat er mensen tot 2 x modaal het slachtoffer worden van een nieuw systeem.
Nu beweert PVV weer dat Henk en Ingrid dure huizen hebben met veel renteaftrek….
Momenteel wordt er bijna geen huis meer verkocht .Met als gevolg Faillisementen en werkloosheid .
makelaars, sanitair en keukenbedrijven gaan massaal over de kop . en dan hebben we het nog niet eens over de mensen die via hun hypotheek in de problemen komen.
Voorzichtigheid is dus geboden !
Nu ondoordacht handelen zal grote gevolgen hebben ,veel mensen zullen buiten hun schuld in de ellende komen .
de oplossing is vrij simpel. we moeten zorgen dat mensen met meer dan 2x modaal geen recht meer krijgen op HRA. laag verdieners en uitkeringsgerechtigd moeten geholpen worden in de vorm van subsidies om ook een huis te kunnen kopen. dat is wel zo eerlijk
Geen aftrek meer vanaf drie ton.
Ik denk dat wij het hele HRA-verhaal, gezien vanuit de situatie van de hypotheekverschaffer ( bank),gezien moet worden in het licht van wat ik in een amerikaans economisch blad lees ; (vertaald) dat Europese banken ongeveer 200 mijard euro moeten zien aan te trekken, of hun balans met 20% te verlagen, om aan de Basel III regels(per 01/01/2013) te kunnen voldoen.Willen ze dat, dan moeten zij NU al “op de rem trappen”.
Ruud Stolp, waarom moeten uitkeringsgerechtigden geholpen worden met het kopen van een huis? Dat lijkt me niet uit te leggen.
@jojo
Makelaars hebben 15 jaar laag tegen minimale inspanning gigantische verdient. Het duurt nog wel een jaar of 10 voordat ik medelijden met ze krijg.
Makelaars “15 jaar gigantisch verdient”? Niet alleen makelaars,maar ALLE speculanten hebben boter op het(nu moede)hoofd.Wat zo goed begon als een streven voor iedere nederlander “een eigen(betaalbaar)huis/koopwoning”ontaarde in SPECULATIE.Een speculatie,overgewaaid uit de VS,waar (citeer letterlijk uit Etoro.com “The housing market speculation”; …the boom in house prices was being fueled by investors buying half of built properties,and selling them for huge profits without ever living in them..”Nu sneuvelen makelaars bij bosjes,twee makelaars in de Randstad(mag geen namen noemen)schijnen al de geest te hebben gegeven(tenminste als het gerucht waar is).
Sparen kost meer geld dan lenen. Omgekeerde wereld!
@Rob B L
En laten we wel wezen. Alle hypotheek constructies die speciaal zijn ontwikkeld door de rente aftrek hebben er alleen maar toe geleid dat we nu veel meer betalen en er minder voor krijgen. En dat is een buble geworden die heel snel moet worden doorgeprikt.
Als de hypotheekrente dan toch op de schop moet, dan zou het heel gefaseerd moeten gebeuren, misschien met 1% per jaar om het zo in 30 jaar tijd af te bouwen.
Nieuwe kopers die bijv. over 2 jaar instappen zouden dan 28 jaar gebruik kunnen maken van de aftrek etc. Dat bevordert misschien ook dat mensen gaan aflossen om hun schuld kleiner te maken.
Tevens zou tegelijkertijd de rente op hypotheken lager moeten worden. De banken in Nederland hebben de rente altijd hoog gehouden juist vanwege de aftrek. In het buitenland kennen ze geen aftrek, maar daar is de rente dan ook lager.
Ook zouden de makelaars, notarissen en alles wat er bij komt kijken om een woning te kopen met heel andere tarieven moeten werken, geen zoveel procent van de verkoopprijs maar een redelijke vergoeding voor hun inspanning.
Wij wonen in een stad met een prachtige mooie statige laan, je wordt triest als je er loopt, een enkel huis wordt nog bewoond door studenten. De rest is eigendom van makelaars, notarissen, tandartsen, woningcorporaties.
Verder zouden alle overige vaste lasten omlaag moeten om de draag- en koopkracht van de mensen te handhaven. Het grote graaien moet ook aan die kant maar eens aan banden gelegd worden. Miljardenwinsten bij de energiebedrijven, gezinnen die afgesloten worden en in de kou zitten, ze zouden zich moeten schamen!
Heb trouwens laatst gelezen dat het met het leidingnet in Nederland bar slecht gesteld staat. Niet overal, maar er zijn gemeenten. Als ik het artikel moet geloven dat is het niet zo raar dat het hier en daar ineens kan ploffen. Het geld voor ‘vervoer van gas’ is dus niet opgegaan aan het vernieuwen van leidingen.
Ben maar een gewone huisvrouw, maar zo zie ik het.
Marga