Twaalf procent van de Nederlanders is te dik. Dat zijn twee miljoen mensen die een verhoogd risico lopen op hart- en vaatziekten. De Raad voor de Volksgezondheid en Zorg komt in haar gisteren gepresenteerde rapport Preventie van Welvaartziekten met een keur aan aanbevelingen om dat tegen te gaan. Een van die aanbevelingen is dat een BTW-verhoging op vet voedsel serieus onderzocht moet worden. Prima, maar waarom hebben we het alleen over een belastingverhoging?
Zeker nu er ingeslagen wordt voor het aanstaande kerstdiner, valt weer op hoeveel ongezond eten er in de winkels ligt. Kerststollen in overvloed. Chocoladetoetjes in alle soorten en maten. En de alcoholische versnaperingen om het allemaal mee weg te spoelen puilen uit de schappen.
Over al dat ongezonde eten moet zes procent belasting worden betaald. Net zoveel als over groenten, fruit en ander gezonds. Die belasting zou, als het om vet en ongezond eten gaat, 19 procent moeten worden. Goed plan! Zo wordt de drempel waarschijnlijk hoger om voor ‘vet’ te kiezen.
Maar met een belastingverhoging van 13 procent krijgt de regering meer inkomsten. Dan zou er ergens anders een belastingverlichting kunnen plaatsvinden. Waarom dan niet direct op gezond eten? Hou de schijf van vijf ernaast en begin met het verlagen van de belasting op groenten en fruit. 6 min 13 procent is immers -7 procent. Al hoeft minister Schippers van Volksgezondheid wat mij betreft ook weer niet zo ver te gaan. Vooruit schrap de belasting op groenten en fruit en dan hebben we het er verder niet over. En steek die zeven procent die u over houdt in andere fijne zaken.
Kortom: hier valt winst te behalen voor zowel de overheidsinkomsten als voor de nationale gezondheid. Waarom zou u daar nog langer over twijfelen?
Goed plan!
Het lukt mij ook om me in te houden als ik naar de supermarkt ga. Iedereen weet toch dat vet eten slecht voor je is. Dus dan kun je jezelf toch wel leren inhouden, zonder inmenging van de overheid? Hoop gedoe dit.
helaas blijktbuit de ervaring dat btw verlaging nauwelijk tot prijsverlaging voor de consument leiden. Wel in het begin als de consument er scherp op let en er mee gestunt moet worden. Daarn herstellen prijzen zich vaak min of meer en verwijnt het btw voordeel in de zakken van de handel. Het is dus maar sterk de vraag of het beoogde doel wel wordt bereikt
Het mooiste is natuurlijk als je geen anderen nodig hebt om gezond te leven. Maar blijkbaar kunnen veel mensen dat niet. Door ongezond te eten worden veel mensen ziek en dat is een kostbare aangelegenheid. Als er dan belasting geheven moet worden doe dit dan op ongezonde voeding en maak gezonde voeding belastingvrij of goedkoper waardoor mensen er sneller voor kiezen.
Voedsel is een primaire levensbehoefte. Gezond of ongezond, dat moet je niet duurder maken dan het nu is. Met de stijgende grondstofprijzen tegenwoordig wordt je volle winkelkarretje al steeds duurder. In een tijd van economische recessie is lastenverzwaring niet verstandig.
Voor meneer van Woerden zijn mening ventileerde,had hij toch even de site http://www.watisermis.org hebben moeten doorlezen.
Omdat VET niet de boosdoener is,die obesitas veroorzaakt.
Het zijn de niet natuurlijke suikers die voorkomen in aardappels brood,rijst en pasta producten dus ja ook in toetjes taartjes koekjes en de meeste alcohol soorten. Want de menselijke organen hersenen en spierweefsels zijn opgebouwd uit vetten en hebben deze nodig om te gedijen. Het is de combinatie van deze produkten die extreme suiker opslag in lichaamsvetten omzetten,waardoor o.m overgewicht suikerziekte en zelfs Adhd etc ontstaat. De overheid gaat zichzelf nooit in de voet schieten door dit verkeerd eetpatroon aan de kaak te stellen omdat hun inkomstenbelang het altijd zal winnen van de oproep tot een betere volksgezondsheid.
Elk onderzoek op dit gebied wijst keer op keer uit dat bij het creeeren van gewenst gedrag belonen veel beter werkt dan straffen. Kortom maak de prijzen van gezond eten lager en laat de prijzen van ongezond voedsel met rust.
@Donna Ik dacht net: daar wil ik meer over weten, maar die website die je noemt die werkt helemaal niet!
@Donna Zodra ergens het onderwerp ‘overgewicht’ voorkomt, rukken de weightwatchers, de montignakkers, de south beachers en weet ik hoe al die dieten heten weer uit om te zeggen hoe het zit. Je hebt zeker ook een dieetje in de aanbieding?
@Jannie Wees blij dat die website het niet doet.
“Waarom verlagen we de BTW op gezond eten niet?”
Het antwoord is heel simpel, het gaat ze alleen maar om extra inkomstenbelasting, en vergeten ze nog een extra taks op drinkwater te gaan heffen. Maar wel blijven doorwerken tot je 80ste, tot je er mager en uitgedroogd bij neer val. Maar dat geldt alleen voor Henk en Ingrid natuurlijk. Nederland uw belasting thuisland, leuker kunnen Wij het voor u niet maken.
het verhogen van de sigarettenprijzen heeft mij enorm geholpen om te kappen met roken. Ik kon het gewoon niet meer betalen. Els Borst, nog bedankt! En dat meen ik serieus.
De BTW op voedsel is al laag, hetzelfde geldt internationaal gezien voor deze prijzen in het algemeen. Met een vettax kun je het verschil maken en indirect de almaar stijgende zorgkosten bestrijden. Die deels ook door ongezonde leefgewoonten almaar blijven stijgen.
Mijn oude vader kan het zich nog goed herinneren , in de oorlog waren er geen dikke mensen in ons land .
Zo bezien moet oberitas toch wel iets te maken hebben met
Het eetpatroon .
Op de televisie zagen we ” afvallers” , men ging gezond bewegen en verantwoord eten . En het resultaat was meer dan goed . Mensen met diabetes konden hun medicijngebruik minderen of soms zelfs stoppen.
Van mij mogen vette en ongezonde levensmiddelen naar negentien procent BTW.
En misschien het negentien procent tarief naar twintig pr. ?
Wie meer consumeert betaalt dan ook meer , goed voor de
Noodlijdende staatskas .
Je vraagt je toch af waarom niemand er eerder op gekomen is: verbiedt toch gewoon de zonde, en verplicht de deugd!
Het is wel een héel scherpe bocht die onze mandarijnen maken: van de religieus niet-veroordelende of ‘paternalistische’ opstelling t.a.v. de schadelijkste en verachtelijkste uitwassen die na de jaren zestig gangbaar werd, naar een streng nauwlettend toezicht van overheidswege op de intiemste levensfeer van het inmiddels natuurlijk volkomen losgeslagen proletariaat. In het goede voorbeeld van een maatschappelijke elite en de invloed van een volwassen en eerlijke open gedachtewisseling hebben verlichte progessieven altijd weinig fiducie gehad; heute is dus dwàng angesagt. Toch hebben dezelfde mensen er ooit voor gekozen sturende werking van conventies en een min of meer gemeenschappelijke moraal belachelijk te maken als hypocrisie en juichend af te breken, in die dolle, swingende zestigjes..
Het gebrek aan onderscheidingsvermogen dat boven ons gestelde progressieven altijd aan de dag hebben gelegd, alsmede hun cluelesness en impotentie inzake brandende maatschappelijke problemen nú wijzen er op dat het niet een tekort aan bevoegdheden is of aan geld, waardoor ze falen, maar aan wijsheid, bescheidenheid en moed. Het is bijgevolg nu meer dan ooit tevoren noodzakelijk de overheid vastbesloten uit onze persoonlijke levensfeer te houden..
Heel simpel,
Vettax levert geld op dat geïnvesteerd zou moeten worden in preventie, BTW verlagen kost geld en leidt in de regel niet tot prijsverlaging.
ik moet om medice redenen “gezond” eten ,
maar wat schept mijn verbazing , dat is voor een minimum inkomsten gewoon niet te betalen
en dan heb ik het alleen nog maar over groente en fruit.
heb ik ook al met mijn arts overgehad , maar die kan daar natuurlijk ook niets aan doen .
alls de gepensioneerde nog meer gekort worden op hun inkomsten en de levensmiddellen .duurder, dan is gezond eten alleen nog voor de kapitaal krachtigen
Ook ik moet om medische reden gezond eten , dat doe ik graag omdat ik er beter door word .
Mijn boodschappen haal ik in de voordeligste supermarkt
Daar fiets ik bijna dagelijks naar toe ,dat is gezond en goed voor de knip . Ik let op de koopjes en eet gezond en voordelig. Als 65 plusser zonder een vet inkomen gaat dat
Prima,tabak en alcohol zijn duur en ongezond en duur dat gebruik ik niet . Een krop sla is goedkoper dan patat en
Braadworst ,het is een kwestie van kiezen .
Als de overheid die vervloekte E-nummers nou eens verbied heb je waarschijnlijk heel wat minder mensen in het ziekenhuis. In de supermarkt haal je betaalbare zooi en bij de kleine zaken onbetaalbaar goeds….
Hebben we een keus?…
Wat een uitermate slecht idee, die vettax. Ik zou juist willen voorstellen ongezond eten goedkoper te maken, hoe eerder je er van dood gaat hoe goedkoper!
Onze grootste kostenpost voor de komende decennia is zorg, voornamelijk door de vergrijzing.
Deze vergrijzing wordt veroorzaakt door 2 zaken:
1. de babyboom generatie die de pensioengerechtigde leeftijd bereik.
2. we worden steeds ouder.
En laten nu juist de kosten van zorg exponetieel stijgen met de leeftijd. Iemand van 90 kost de samenleving vele malen meer dan iemand van 70, en iemand van 70 al weer vele malen meer dan iemand van 30 etc etc.
Kortom, hoe eerder we dood gaan hoe minder we de maatschappij belasten. Eerder dood gaan door eigen schuld moet worden gestimuleerd, niet ontmoedigd!
De vergrijzing krijgt weer de schuld .
Deze mensen hebben wel met keihard werken in armoede
Ons land welvarend gemaakt .
Respekt tonen is wel het minste dat we kunnen doen voor deze ouderen
En mensen die oud worden zijn relatief gezond , het is bekend dat mensen de laatste paar jaar van hun leven duur worden voor het collectief .
Dit geldt ook voor degene die jong sterft.
Voor de aow en voor de pensioenen is gespaard en gewerkt, dit zijn geen kadootjes !