Het Financieele Dagblad probeerde abonnees erbij te lappen

Aardig staaltje juridische argumentatie van de advocaten van het Financieele Dagblad inzake de kwestie van de illegale krantenbezorgers. Zijn de abonnees eigenlijk ook niet opdrachtgever van deze illegalen? Neen, vindt de rechter.

De Raad van State deed vandaag uitspraak in één van de vele zaken waarbij het FD betrokken is inzake de inzet van krantenbezorgers zonder verblijfsvergunning. Twee jaar terug moest de krant al een hoge boete betalen, evenals de Volkskrant, het Algemeen Dagblad en Trouw. De kranten werden bezorgd door illegalen, er moest een boete van 8000 euro per illegaal aan het ministerie van Sociale Zaken betaald worden.

Het FD was in hoger beroep gegaan tegen de uitspraak dat de krant een boete van 16.000 euro moet betalen. De krant maakt bezwaar tegen het ‘verruimd werkgeversbegrip’. De illegalen werkten namelijk niet direct voor het FD maar voor het distributiebedrijf dat de krant in de arm had genomen. De rechter is het daar niet mee eens. Interessanter is dat de krant vervolgens de abonnee erbij probeert te trekken.

[[image file=”2012-04/fd2.jpg” align=”inline” ]]

Lekker dan, was de FD-abonnee bijna betrokken bij een rechtszaak betreffende het vreemdelingenrecht. Wat had het FD gewild, de boete met de abonnees gezamenlijk omslaan, partner in crime maken? De rechter vindt het maar onzin. De abonnee kan tenslotte niet meer dan ‘het bepalen van het adres waarop het dagblad dient te worden bezorgd en de tijdelijke opschorting van die bezorging’ aangeven. De abonnee heeft ‘anders dan het FD stelt, als consument, geen invloed op de wijze waarop uitvoering wordt gegeven aan de distributie van het dagblad’. Jammer voor de krant, trucje mislukt. De hele uitspraak leest u hier.

Met dank aan de oplettende twitteraar Yamahaha.

bas paternotte