Hoe Apple en Samsung hun eigen telefoons killen

Apple Store (foto anp)

De innovatieve kracht van Apple is kapot en dat maskeert het bedrijf door te procederen  om zijn ‘innovaties’ te beschermen. Maar concurrent Samsung slaat net zo hard terug.

Laat ik vooropstellen dat ik enthousiast gebruiker van de Mac ben – en ja, ik heb een iPhone. Het apparaat is briljant mooi en het ultieme hebbeding. Totdat er een ander apparaat bij kwam. Want ik heb ook een Samsung Galaxy S3 en dit paradepaardje met Android kan eigenlijk meer dan de iPhone. Bovendien is het mooier.

Vermoedelijk komt in oktober de iPhone 5 en dan is mijn mening alweer gedateerd. Dat proces heet innovatie. Om dat ooit vooruit te helpen is het patentsysteem bedacht. Iemand die een uitvinding heeft gedaan kan daarmee zijn apparaat beschermen, maar deelt in ruil daarvoor de kennis. Zo kan iemand hetzelfde ding bouwen, maar net in een andere vorm.

Een patent geldt twintig jaar; dat werd ooit als een redelijke tijd beschouwd om de forse investeringen terug te verdienen. Hoe anders is de wereld nu. Een software-investering verdien je soms in dagen terug en vergen niet de investering die vroegen nodig waren. De Europese wetgever heeft zich dat gerealiseerd en er iets aan gedaan: ze verbood patenten voor software en zakelijke methodieken. Daar heb je immers het auteursrecht voor.

De tent uitvechten
In de VS kun je wél een patent krijgen op een basaal idee. Dus: schuiven met je vinger over een scherm is een uitvinding. Net als door foto’s scrollen zoals in een vakantieboek uit grootmoeders tijd, betalen met je creditcard in een internetwinkel, enzovoort. Dat klinkt gek, maar is realiteit.

Want de truc is niet de vinding, maar wie het grootste leger aan advocaten heeft. Het gaat om intellectueel eigendomsrecht en dan kan de rekening flink oplopen. Het is juridisch gezien een alles of niets-spel, waarbij alle kosten te verhalen zijn en schadevergoedingen stevig kunnen oplopen. Dus zie je vaak kleinere bedrijven in de VS maar eieren voor hun geld kiezen en betalen als iemand met een patentclaim langs komt.

Apple heeft een nieuw patent. Simpelweg claimen zij de smartphone te hebben uitgevonden. Of anders gesteld: ieder bedrijf dat een smartphone maakt zou nu al in overtreding zijn – ook al is het patent pas recentelijk afgegeven. Of het standhoudt bij de rechter moet nog blijken, maar dan hebben we weer een dure procedure.

Apple versus Samsung
Zo’n strijd is nu ook gaande tussen Apple en Samsung. De bedrijven zijn echt tientallen zaken aan het uitvechten. Apple claimt dat hun uitvindingen worden gestolen door Samsung en Samsung natuurlijk dat juist Apple de dief is. Allemaal uit naam van de bescherming van intellectueel eigendom, maar feitelijk gaat het gewoon om ordinair marktaandeel. Wie wint mag het product van de concurrent verbieden op de markt.

We kunnen dus vaststellen dat beide bedrijven gewoon de concurrentie niet aandurven en dat daarom deze loopgravenoorlog speelt. Apple schuwt daarbij niet bizarre middelen in te zetten. Zo bleek vorig jaar in een rechtszaak dat het bedrijf had gerommeld met tekeningen om zo een product van Samsung meer gelijkend te maken. Hoe diep kun je zinken.

Tandenknarsend zie ik dit al enige tijd aan. Die advocatenrekeningen zullen inmiddels in de miljoenen dollars lopen. Allemaal geld dat niet in innovatie wordt gestoken en waar ik als klant niets aan heb. Ook wil ik vrij kunnen kiezen welke telefoon het beste bij mij past en dat is vaak niet het toestel dat wordt beschermd met de meeste patenten. Daarom is mijn volgende telefoon de gaafste, en als het moet haal ik die gewoon in Azië op.


  • Matthijs

    Krijg je er van als je de overheid de vrije markt laat regulieren.

    Dan gaan special interest groups, die veel geld hebben, lobby-en voor wetgeving die hun voordeel werkt.

    Dit kan je zien als een vorm van concurentie, niet meedoen is het onderspit delven. Daarom zijn Apple en Samsung niet de schuldige, maar de overheid die dit systeem laat bestaan.

  • Niek de Jong

    Ik ben het op veel punten eens met dit artikel, alleen betwijfel ik of de innovatie wordt tegengewerkt. Hoe zou een mobiel er hebben uitgezien als Apple of Samsung deze patentenstrijd niet had? Ik ben er van overtuigd dat deze concurrentie juist leidt tot betere innovatie.

  • Bernard Weiss

    Ik geloof dat Matthijs toch werkelijk iets te lang achter een schermpje heeft gezeten. Want hoe de overheid in ‘s hemelsnaam iets te maken heeft met de marktidiotie die er tussen Apple en Samsung plaats vindt is me een raadsel.

    De redenering van Matthijs (zo je dit al een redenering wilt noemen) onderbouwt voor geen meter zijn conclusie (voor zover je dit al een conclusie mag noemen).

    • Matthijs

      Die papiertjes waarop staat dat ze het recht hebben om als enige gebruik te maken van het idee, uitgegeven door een overheid, toch? Die heeft toch dit raamwerk neergezet? Of is het iemand anders geweest?
      Dit is een vorm van protectionisme die bij wet geregeld is.

  • Maarten

    De Europese octrooiaanmelding die overeenkomt met dit US octrooi is trouwens net (tien dagen geleden) geweigerd, maar niet omdat het een “software” octrooi zou zijn, maar omdat de uitvinding te zeer voor de hand lag.

  • Christ van Willegen

    Of je koopt een vrije (net zoals vrije software…) telefoon, waarbij er juist _niet_ gestreden wordt met patenten: http://www.gta04.org

    Dan zorg je ervoor dat het leger van patent-juristen ook niet bekostigd wordt, maar wordt het een eerlijker marktwerking.

    • brennodewinter

      Goede tip Christ! Helaas kunnen ook die telefoons door patenten bedreigd worden. Maarten: Dat kan ook wel eens schadelijk blijken voor het US octrooi. Zinvolle aanvullingen! Dank jullie.

      Groeten,

      Brenno

  • Jan

    Grappige visie. Je zit ernaast, maar dat gaat nog blijken.