Ineke van Gent had haar mond moeten houden

ineke van gent (foto anp)

Onlangs adviseerde ik alle campagneteams in het FD om iedere ochtend rond acht uur te verzamelen en de vraag te stellen: waarmee kunnen we vandaag in het nieuws komen? Achteraf blijkt dat ik – speciaal voor GroenLinks – er nog iets aan toe had moeten voegen: waar moeten we vandaag vooral niet mee in het nieuws komen?

In politieke campagnes draait het om het beheersen van de dagelijkse nieuwscyclus met je campagneboodschap. Hierbij geldt een hele simpele richtlijn: iedereen binnen de partij houdt zich exclusief aan de boodschap, en niets anders dan de boodschap.

Bij GroenLinks hebben ze dit nog niet helemaal goed begrepen, zoals blijkt uit het interview met afzwaaiend Tweede Kamerlid Ineke van Gent in de Volkskrant van 23 juli. Onder de kop ‘GroenLinks heeft al een jaar geen leiding’ gooit Van Gent op de voorpagina nog eens fijntjes wat olie op het vuur.

Het artikel zelf is veel genuanceerder dan de kop suggereert, en Jolande Sap heeft op zich gelijk als ze op Twitter de kwestie probeert weg te spinnen als komkommerjournalistiek. Maar dat neemt niet weg dat de schuld van dit debacle vooral bij GroenLinks zelf ligt.

Je moet namelijk nooit een afscheidsinterview geven gedurende de campagnetijd. Zo’n interview gaat namelijk vanzelfsprekend over ervaringen en belevenissen uit het verleden, terwijl je gedurende de campagne juist moet communiceren over de problemen van het heden én de oplossingen voor de toekomst. Daarnaast loop je, zeker in de zomer, het levensgrote risico dat iedere vorm van kritiek door de krant wordt uitvergroot.

Ineke van Gent had dit interview nooit mogen geven, en het campagneteam van GroenLinks had dit interview nooit mogen toestaan, simpelweg omdat het niet bijdraagt aan de strategie van iedere partij in campagnetijd: het consequent en consistent uitdragen van de boodschap. Als het een solo-actie van Ineke van Gent betreft, dan moet ze zich dit zwaar aanrekenen. Tenzij het haar bedoeling was de partij bij haar afscheid nog eens een flinke trap na te geven. In dat geval zeg ik: missie geslaagd.


  • luck

    Bij Groen Links hebben ze de neiging om min of meer tegelijkertijd te flipfloppen, en tsja als er dan ook de stopconcact specialist in de partij zich er tegen aan gaat bemoeien is het feest compleet.
    De media zorgen wel voor een stevige mik slagroom op het bovenste ijsbolletje, lekker likken, hmm.

  • Henk Daalder Windparken Wiki

    De vraag is natuurlijk hoeveel kiezers zijn er die gevoelig zijn voor de amerikaanse campagne aanpak.

    Deze eerlijkheid toont weer eens aan dat GroenLinks vrijzinnigheid hoog in het vaandel heeft staan.
    Maar ook dat afscheid nemen van oudgedienden nog wel wart beter kan.
    Bij de vorige kamer verkiezingen moest Ineke van Gent met voorkeurs stemmen in de Kamer komen
    De kiezers waarderen haar eerlijkheid dus wel.
    Misschien is eerlijkheid ook wel een thema dat GroenLinks wat meer in de praktijk moet brengen

    Eerlijk over waarom ze in godsnaam Kunduz ondersteunden?
    Eerlijk over wat ze daar nu helemaal voor terug gekregen hebben?

    Hebben ze daarom de BTW op zonnepanelen verlaagd gekregen?
    En hebben VVD en CDA daarom ingestemd met 890 miljoen extra belasting voor bedrijven die fossiele energie stoken?
    Waarom niet de hele 5 miljard belasting korting schrappen?
    GroenLinks wil dat.

  • Henk Daalder Windparken Wiki

    Nog een tip om GroenLinks te snappen

    De kracht van Compassie
    http://www.happynews.nl/2012/07/19/de-kracht-van-compassie/

    Of zoals de economen van GroenLinks dat noemen: Bruto Nationaal Geluk

  • Janah

    Wie het interview met Van Gent in de VK gelezen heeft weet dat er bij haar wel degelijk frustraties leven over het feit dat haar periode in de Kamer niet verlengd wordt. Dat heeft ze, dat staat in het interview, aan zichzelf te danken, omdat ze geen “testjes” wilden doen. Overigens blijkt maar weer eens dat partijen die de wereld willen veranderen de grootste moeite hebben om zichzelf in het gareel te houden. Volgens mij heeft dat te maken met het gebrek aan mensenkennis (= kennis van de manier waarop mensen onder elkaar zich plegen te gedragen) waar veel linkse mensen mee behept zijn.

    • Theo

      Ik durf hier nog wel iets aan toe te voegen.
      Linkse partijen komen vooral voort uit anarchistische bewegingen.
      Als je voort komt uit dergelijke clubjes moet je natuurlijk niet raar op gaan kijken dat de leden er niet zoveel voor voegen zich in dat gareel te houden.

      Persoonlijk meen ik ook dat GroenLinks naast dat anarchistische nog te maken heeft met iets anders.
      Het is voor mij toch de IK-partij bij uitstek.
      Vooral mensen die bezig zijn met zichzelf en dat dan het liefst proberen te verhullen door het te doen onder het mom van opkomen voor anderen.

      Zelf doe ik vrijwilligerswerk.
      Zijn 3 betaalde banen daar, 2 worden bezet door GroenLinks leden, de 3e door iemand die nogal apolitiek over komt.
      Bij de vrijwilligers die de club draaiende houden kom je dan weer geen enkel GroenLinks lid tegen.
      En ik heb ondertussen de ervaring dat dit geen uitzonderingssituatie is.

      Het kan dus geen toeval zijn dat GroenLinks nu al geruime tijd met deze problemen kampt zoals nu vanGent en eerder Dibi.
      Dat zit gewoon in het DNA.