Immigratie gaat ook bij 150 PVV-zetels gewoon door

Foto: ANP

Het is hét onderwerp waar de Tweede Kamerverkiezingen níet over gaan: immigratie. Maar woensdagavond ging het er in Amsterdamse debattempel De Balie wél tweeënhalf uur over.

Toen de kruitdampen waren opgetrokken, lag de Leidse hoogleraar Leo Lucassen zieltogend in de hoek van de ring. Hij was en plein public gefileerd door dé autoriteit op het gebied dat hij inmiddels als het zijne claimde. Paul Scheffer, op dodelijk minzame toon: “Lucassen vervuilt het debat.”

De feiten
Paul Scheffer, destijds vaak aangeduid als PvdA-ideoloog, opende begin 2000 het integratiedebat op links (op rechts was Frits Bolkestein hem al lang voorgegaan) met zijn pamflet Het multiculturele drama. Sindsdien voerde hij naar eigen schatting zo’n duizend debatten over integratie. Hij is het onderwerp anno 2012 dan ook eigenlijk wel beu. Toch draafde hij gisteravond op voor het 1001’ste debat. Vooral Joost Niemöller was daar blij mee.

Van Niemöller, oud-journalist van HP/De Tijd,  verscheen enkele maanden geleden het boek Het immigratietaboe – tien wetenschappers over de feiten. In het boek laat hij experts vertellen hoe Nederland er nu eigenlijk voor staat voor wat betreft de immigratiecijfers, en schetsen deze kenners wat de gevolgen van de toestroom van zoveel kansarme mensen naar Nederland zijn. Het is, ultrakort samengevat, geen vrolijk verhaal, en dat gaat het voorlopig niet worden ook.

Paul Scheffer. Autoriteit.

Maar behalve mensen als Niemöller zijn er ook mensen als Leo Lucassen, hoogleraar sociale geschiedenis in Leiden en auteur van een boek waarin hij het opneemt tegen ‘de integratiepessimisten’. Een zo’n pessimist is, vindt hij, Joost Niemöller. Lucassens tactiek: benadrukken dat alleen hij, Leo Lucassen, zich bij de feiten houdt en mensen die met andere feiten komen wegzetten als een stel populistische zwammers.

Maar daar kwam Lucassen gisteravond niet mee weg.

Scheffer: het gaat nog steeds niet goed
Er was een erg sombere oud-onderzoeker van het CPB, er was een erg blije mevrouw van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) en er waren dus de kemphanen Niemöller en Lucassen. Maar toen Scheffer het woord kreeg, dacht iedereen in de zaal: aha, zó zit het dus. Geen andere deskundige krijgt dat op die manier voor elkaar.

De boodschap van Scheffer: ja, sommige dingen gaan weliswaar iets beter dan vroeger, maar oneindig veel meer gaat nog steeds lang niet goed genoeg. De verzorgingsstaat trekt het verkeerde soort migranten aan, maar dat onderwerp is nog steeds een taboe in Den Haag. Dixit Scheffer. En o ja, immigratie helpt níet tegen vergrijzing.

Martin Bosma wilde geen keet trappen
PVV-ideoloog Martin Bosma zat het er op de achterste rij volkomen mee eens te zijn, maar deed dat in stilte. Zijn buurman deed dat niet. Het betrof het kale, bebrilde oud-VVD-Kamerlid Anton van Schijndel, die vier keer triomfantelijk grijnzend de tribune af liep om vijf minuten later telkens met een dito gelaatsuitdrukking weer naar boven te lopen. Hij maakte telkens zoveel mogelijk lawaai (inclusief twee aanstellerige nep-hoestbuien van honderdvijftig decibel) en vroeg pesterig aan de twee vrouwen die voor hem zaten: “Oóó, hebben jullie er last van? Zijn jullie studenten?“ Toen Bosma niet gezellig mee wilde doen met keet trappen, sneerde Van Schijndel: “Jezus, wat ben jij aangepast!”

Maakt het nou eigenlijk iets uit, zo’n debat in De Balie? Natuurlijk niet. Ook al omdat alle macht inzake dit onderwerp al lang in Brussel ligt, vertelde wetenschapper Hans Roodenburg, voormalig hoofdonderzoeker van het CPB. In die zin maakt het dus niet eens meer uit of Martin Bosma’s PVV op 12 september nou vijf of honderdvijftig Kamerzetels haalt.

Een registratie van het debat is hier te bekijken.


  • Rens

    Ik heb Niemollers boek gelezen. Inderdaad uitstekend gedaan. Hulde! Als hij zo door gaat, wordt híj de nieuwe Scheffer. Hoewel, Joost is en blijft natuurlijk journalist, en geen wetenschapper.

  • mark

    heel erg een jaren nul revisited debatje begrijp ik. inclusief good old Paultje Scheffer. op wie inderdaad nog steeds geen maat staat. maar ja, hij kan zich de blaren op z’n tong blijven lullen, er verandert toch niks in struisvogel-country.

  • shuri

    Dit land krijgt de immigranten die het verdient. Na mij de zondvloed

  • Sjun Demartelaere

    Het boek van Joost Niemöller zou gebruikt moeten worden bij de lessen maatschappijleer. Immers nu al kan invloed worden uitgeoefend op hoe Nederland er over zo’n vijftien jaar uit komt te zien en daarom kunnen mensen niet vroeg genoeg over feiten worden voorgelicht.. We krijgen tenslotte ook nog gedegen voorlichting over de Sjoa en andere ingrijpende historische gebeurtenissen in de blijde verwachting dat tijdig het verstand doorbreekt

  • Peter

    Vanochtend de column van Nausicaa Marbe in de Volkskrant gelezen iemand? Sluit hier perfect bij aan.

  • Frans Groenendijk

    Beetje cynisch verhaal. Overigens mag Scheffer dan wel autoriteit hebben, veel geluisterd wordt er niet meer naar hem.
    Toch is mijn verslag iets optimistischer van toon:
    http://www.islamofobie.nl/index.php/blog/meer/het_treurige_lot_van_integere_wetenschappers_en_denkende_pvda-ers/

  • a.doorgeest

    Op sommige gebieden leren we het in dit land nooit. Immigratie is zo’n deelgebied.

    Het is zeer eenvoudig zijn een verstandig immigratiemodel te ontwikkelen en dit ook nog eens uit te voeren.
    Vluchtelingen zoveel mogelijk in de regio opvangen, maar verder correct barmhartig blijven.
    Stopppen met gezinshereniging van kansarmen.
    Een verstandige en gepaste quotering van Oost-Europeanen gekoppeld aan werkvergunningen en terugkeerverplichting indien de arbeid gedaan is.
    Etc.

    Alle internationale verdragen – 60 jaar geleden tot stand gekomen toen de wereld er nog heel anders uitzag – kunnen worden opgeschort, opgezegd of aangepast.
    Bij de EU kun je een opt out op immigratiegebied afdwingen; als grote netto-betaler heeft Nederland een aardig pressiemiddel.

    Kortom: door een eindeloze lankmoedigheid van de politiek blijft dit dossier maar doorzeuren: we regelen niets of te weinig, als de dood internationaal buiten het potje te plassen, en de maatschappelijke schade alhier – o.m. bestaande uit radicalisering, sociaal-maatschappelijke problemen en massale emigratie van goed-opgeleide Nederlanders en redelijk fastsoenlijke partijen die totaal gedecimeerd werden door dit onderwerp – laat men op zijn beloop.

    Kortom: regel deze zaak eens goed; zo moeilijk is het allemaal niet. Handjes uit de mouwen, even nadenken en dan gewoon aan de slag…