Echt waar: Thom de Graaf vindt zijn kroonjuwelen ‘niet zo belangrijk’

Oei, D66-senator en oud-partijleider Thom de Graaf is boos op HP/De Tijd. We zouden ons moeten ‘schamen’ omdat hij ‘selectief en onzorgvuldig’ is geciteerd. 

Hoe de vork precies in de steel zit? In het oktobernummer van HP/De Tijd staat een groot artikel over D66. In dat verhaal wordt onder meer vastgesteld dat de partij in 1966 werd opgericht met het doel politiek en samenleving op radicale wijze te democratiseren, te beginnen met een rechtstreekse verkiezing van de minister-president en invoering van een districtenstelsel bij Tweede Kamerverkiezingen.

Ook wordt in het artikel geconstateerd dat deze voorstellen voor staatsrechtelijke vernieuwing – de zogenoemde ‘kroonjuwelen’ van D66 – tegenwoordig niet meer vooraan staan in de etalage van de partij. In dat kader noemden we ook de naam van Thom de Graaf: omdat hij in september een interview gaf aan Nu.nl waarin hij de kroonjuwelen van D66 ‘niet zo belangrijk’ noemde.

Dat hadden we van De Graaf niet mogen doen. Zaterdag twitterde hij dat we ons zouden moeten ‘schamen’ omdat we hem ‘selectief en onzorgvuldig’ hadden geciteerd. De tegenwerping dat citeren per definitie een selectieve bezigheid is en dat het ging om een letterlijk overgetikte quote uit het archief van Nu.nl bracht De Graaf niet tot bedaren. Plots begon hij bezwaren te maken tegen de lead van het HP-artikel, waarin evenwel geen enkel citaat voorkomt, ‘zelfs’ niet van De Graaf.

Rare jongens, die D66’ers. Hier vindt u alle schermutselingen op een handig rijtje:

 

Zelf oordelen? Het oktobernummer van HP/De Tijd ligt nu in de winkel. Of sluit hier direct een (proef)abonnement af.