Filibusteren zoals het moet: elf uur ouwehoeren tegen abortuswetgeving
In Nederland hebben we er de cultuur niet voor, kennelijk. In de Verenigde Staten is het echter een meer dan gangbaar ritueel: de filibuster.
De laatste poging in ons parlement werd gedaan door de SP en PVV, samen poogden zij vorig jaar zeven uren vol te praten. Doel was het voorkomen van de invoering van wetten over de verhoging van AOW-leeftijd en de verhoging van het eigen risico in de zorg. Het lukte ze niet, na vier vermoeide uren waren ze door hun stof heen.
Een belangrijk verschil met de filibuster in de VS is dat bij ons de sprekers (van dezelfde partij) elkaar mogen afwisselen, zoals gebeurde bij het debat in bovenstaand filmpje. In de Verenigde Staten is dit niet zo. Daar zijn de regels een stuk strikter: de politicus moet de hele tijd blijven staan, mag nergens op leunen (ook niet op het spreekgestoelte) en mag geen pauzes nemen voor toiletbezoek of een versnapering. Ook mag je niet van het onderwerp afwijken.
Afgelopen nacht was het weer eens zo ver. Om strengere abortuswetgeving in Texas tegen te houden voerde de Democratische Wendy Davis meer dan elf uren het woord over de kwestie. Ze moest tot na middernacht aan het woord zijn om stemming te voorkomen en zo voor uitstel te zorgen.
Ze slaagde. Hoewel op het nippertje, de stemming bleek iets te laat gestart. En ja, van elf uur niet leunen en slechts rechtop staand spreken krijgt zelfs de best getrainde filibusteraar last van de rug.
—
Download de gratis app van Tablisto om ons maandblad op uw tablet te lezen
Volg HP/ De Tijd en Pieter Yspeert op Twitter
Volg HP/ De Tijd op Facebook
