Uw pensioen: ‘constructief’ is het nieuwe ‘rot op’

Gisterenavond kwamen ze op het ministerie bij elkaar om te spreken over het nieuwe pensioenstelsel. 

Het oude stelsel stond toe dat er jaarlijks 2,25 procent premie werd uitgegeven aan de opbouw van een pensioen dat u dan, tegen de tijd dat u 65 werd, recht gaf op een uitkering – tezamen met uw AOW – van 70 procent van uw gemiddeld verdiende salaris, het zogenaamde middelloon. Ooit begon dat stelsel met als doelstelling 70 procent van uw laatst verdiende salaris, maar zoals u weet maken we er in dit land geen gewoonte van afspraken op lange termijn overeind te houden.

En omdat het met die 2,25 procent in de praktijk ook nauwelijks iemand lukt om een pensioen van 70 procent van het middelloon te hebben op 65 jarige leeftijd, doen we er nog een tandje bij. Of liever: af. In de plannen van het kabinet wordt het voortaan nog maar 1,75 procent premie. Die premie is fiscaal aftrekbaar, hoe lager hoe minder er aftrekbaar is met een dito stijging van de belastinginkomsten als gevolg. Om dat laatste is het Rutte c.s. natuurlijk te doen. Die 1,75 procent zou ook passen in het nieuwe tijdsbeeld waarin mensen geacht worden langer door te werken. Dat is althans de veronderstelling. Dat de kans op een 40-jarig dienstverband, waar dan ook, met de al maar stijgende werkloosheid utopisch is en we bovendien gemiddeld in Nederland – hoewel stijgend – nog lang niet aan de 65 jaar komen, tant pis. En hoe die eerste voorzichtige plannen om misschien toch weer een vorm van VUT in het leven te roepen zich verhouden met de veronderstelling van een 40-jarig arbeidzaam leven: wie het weet mag het zeggen.

De regering had de sociale partners nog wat kruimels toegeworpen tot een bedrag van 250 miljoen waarmee die partners met aanvullingen en alternatieven mochten komen. Misschien kon 1,75 procent wel 1,85 procent worden. Maar doorgerekend werd het eerder minder dan meer. En dat was de reden waarom ze elkaar gisteren weer troffen op de Lange Voorhout voor de zoveelste verloren avond. Het resultaat was nihil en dat kan niemand verbaasd hebben.

Wat me blijft verbazen is dat dit soort overleg – met als rode lijn dat het totaal mislukt is – dan toch constructief wordt genoemd. Het is het wereldwijde eufemisme voor ‘rot op’, de dikke vinger. Obama en Poetin waren vorige week bij elkaar en het werd niks. Maar het was constructief. De ministers van Financiën waren afgelopen weekend in Luxemburg bij elkaar. Het werd niks maar was constructief. Angela Merkel en Vladimir Poetin deden vorige week de Tweede Wereldoorlog nog even over en kregen nog net geen slaande ruzie. Het was constructief.

Geen wonder dat Nederland dinsdagavond niet achter kon blijven.

Dr. Doom is een pseudoniem. Als belegger is hij verantwoordelijk voor het beleggingsbeleid van Beleggingsvereniging Fibonacci. Op het moment van het schrijven van deze column heeft de vereniging posities in Ahold, Akzo Nobel, ASML, DSM, Heineken, KPN, Philips, Shell en Unilever en is (heel even) Long in de AEX. De positie in de AEX is kortlopend en wisselt regelmatig. Die kan dus nu al anders zijn. Volg Dr Doom op Twitter.
———

Download de gratis app van Tablisto om ons maandblad op uw tablet te lezen
Volg HP/ De Tijd op Twitter