Google rechtvaardigt censuur met de Muppets

Na het offline halen van een journalistieke productie op Youtube verdedigt Google het handelen met niets minder dan de Muppets. Ook lastige vragen gaat het bedrijf structureel uit de weg.

Vorige week liet GeenStijl duidelijk zien hoe twee Europarlementariërs een dagvergoeding toucheren zonder daadwerkelijk in het parlement aanwezig te zijn. Interessanter was nog dat beide heren meteen zonder argumenten stonden en er voor kozen te slaan naar verslaggever Tom Staal.

Auteursrecht met Muppets
De journalistieke productie verschijnt op GeenStijl en snel daarna op Youtube, maar binnen een dag wordt de video verwijderd omdat het auteursrecht zou worden geschonden. Zonder enige check haalt Google de video van de site.

Google plaatst de video uiteindelijk terug na publieke druk, maar wil dit niet toelichten. Van enig bewijs van auteursrechteninbreuk kan in ieder geval geen sprake zijn. “In deze best wel grappige video wordt dat proces uitgelegd door de Muppets,” geeft de zegsman mij wel mee.

Niet grappig
Maar ik vind het niet grappig. Wie iets roept (auteursrecht!) krijgt initieel gelijk. Handig voor een politicus die iets te losse handjes heeft, want 24 uur een video offline halen kan ervoor zorgen dat het nieuwsfeit opdroogt. Ondertussen moet de rechtmatige eigenaar zijn onschuld bewijzen. Of een dissident die met gevaar voor eigen leven een gevoelige video online krijgt? Claim auteursrecht en de dissident moet opnieuw door een procedure wandelen, omdat Google geen wederhoor wenst toe te passen.

Juist omdat de video in kwestie over een politiek gevoelig onderwerp gaat, heeft Google iets uit te leggen. Ik heb diverse malen geprobeerd opheldering te krijgen, maar kreeg die niet. En dat is niet voor het eerst.

Google Glass
Een recent voorbeeld is Google Glass. U weet wel, die bril die straks iedere stap uit ons leven uploadt naar de servers van de NSA Google. Als journaliste Daphne Channa Horn mailt met de Google-voorlichter om voor VPRO’s Tegenlicht een videoblog op te nemen komt er geen antwoord. Basale zaken rond de bril wil men niet uitleggen.

Horn is fotografe en stond recentelijk bij de rellen in Istanboel nog zo vooraan dat ze een traangasgranaat tussen haar benen kreeg. Met de Google Glass had dat interessant beeld opgeleverd voor Youtube. Maar wie zou dan het auteursrecht claimen?