Juristen: Gordon moet Breukhoven waarschijnlijk schadevergoeding betalen

Dat Gordon en Connie Breukhoven een vete hebben, kan inmiddels niemand meer zijn ontgaan. De zanger gooide woensdag nog even wat olie op het vuur door tijdens de uitzending van een benefietgala voor het Ouderenfonds het telefoonnummer van de polderdiva tot twee keer toe te noemen. “Wilt u echt een eenzaam oudje helpen, bel dan 06….” Breukhoven – voorheen bekend als Vanessa – laat het er niet bij zitten en sleept de blonde Blaricummer nu voor de rechter. Maar heeft ze een zaak?

Belediging is in Nederland in sommige vormen strafbaar. Er is echter een verschil tussen belediging en smaad. Dat eerste is alleen verboden als het gaat om ambtenaren in functie, de rechterlijke macht en het koningshuis. Het lijkt er daarom niet op dat Gordon voor de telefonische beledigingen aan het adres van Breukhoven kan worden bestraft, tenzij zijn beledigingen onder smaad vallen. “Smaad is het opzettelijk iemands eer of goede naam aanranden door telastelegging van een bepaald feit, met het doel om daaraan ruchtbaarheid te geven,” aldus de wet, volgens webrecht.nl.

Aanleiding voor de ruzie is dat Breukhoven bedankte voor het benefietgala. Tijdens een telefoontje daarover ging Gordon als een ziedende gek te keer, zonder er erg in te hebben dat Breukhoven het gesprek opnam en zou doorspelen naar het roddelblad Weekend. Gordon sloeg terug door Breukhovens nummer openbaar te maken tijdens de benefietavond van Effe Geen Cent Te Makken. En op dat punt heeft Breukhoven misschien een zaak, zegt Mathieu Paapst van de Rijksuniversiteit Groningen. “Dat ligt helemaal aan de omstandigheden. Het kan een inbreuk zijn op de wet bescherming persoonsgegevens. Maar het zou ook kunnen dat er omstandigheden zijn waardoor het juist gerechtvaardigd wordt. De wet houdt daar rekening mee,” laat hij wetenj aan HP/De Tijd.

Paapst denkt niet dat er sprake is van een strafbaar feit. “Wel is er sprake van een onrechtmatige daad wegens privacyschending. De benadeelde kan op grond daarvan een schadevergoeding eisen. Interessant in deze kwestie is dat beide partijen zich onrechtmatig jegens elkaar hebben gedragen. Wat Vanessa eerder heeft gedaan, was namelijk ook onrechtmatig jegens Gordon. De rechter zal dit waarschijnlijk tegen elkaar afwegen.” Paapst vermoedt dat de schade die Breukhoven heeft geleden groter is.

Ook privacy-advocaat Kirsten van der Zwan denkt dat het wel kan uitdraaien op een schadevergoeding. Zij zegt desgevraagd dat Gordons actie als een ‘onrechtmatige daad in het algemeen’ kan worden aangemerkt. En daarmee loopt de zanger het risico dat hij een schadevergoeding aan Breukhoven moet betalen. Dat zou eenvoudiger zijn dan het stappenplan van de Wet bescherming persoonsgegevens langs te lopen, en bovendien, aldus Van der Zwan, worden ‘veel mediazaken op die manier opgelost’.

De schade die Connie geleden heeft en die dus eventueel vergoed moet worden door Gordon, lijkt volgens ons op een onbruikbaar telefoonnummer na niet al te groot. En ook al had Gordon een tijd lang Effe Geen Cent Te Makken, het treiteren van Connie lijkt hem zo veel waard te zijn dat het betalen van een eventuele schadevergoeding hem niet kan deren. We wachten gespannen af of dit nog een staartje krijgt.