Moet Benno L. blijven? De voors en tegens
De burgemeester van Leiden had geen zin om de hete aardappel door te schuiven, en verwelkomde veroordeeld pedoseksueel Benno L. in een seniorenflat in zijn stad. Een aantal buurtbewoners was minder enthousiast. Zondag demonstreerde een boze menigte voor de flat, waar tevens een spandoek hing met de tekst: Benno voor jou een plek, dat is de hel.
Burgemeester Lenferink lijkt zich bewust van de verantwoordelijkheid die hij op zich heeft genomen, want het valt niet te ontkennen dat zijn besluit een dappere is. Een andere oplossing die de revue passeerde is om L. te laten verhuizen naar zijn geboorteland Duitsland. Het grote probleem is alleen dat hij daar niet aan de elektronische controle of reclasseringstoezicht kan worden gebonden. En nu? Moet hij in Nederland blijven? Wij zetten de argumenten voor en tegen op een rijtje:
Argumenten voor het verblijf van Benno L. in Nederland
Te beginnen met burgemeester Henri Lenferink zelf, natuurlijk. “Wanneer alle burgemeesters ‘nee’ zouden zeggen, zouden we met een onoplosbaar probleem zitten. Dat vind ik niet acceptabel.”
“Het zou heel teleurstellend zijn als Benno L. daar weer weg moet, omdat het van belang is dat we deze mensen goede huisvesting geven”, zei Sjef van Gennip, voorzitter van reclassering Nederland. “Als ze niet gecontroleerd wonen, dan gaan ze rondzwerven en is de kans op herhaling veel groter.”
Raadsman Jan Vugh hamerde ook op het controle-aspect: “Zodra een pedoseksueel ondergronds zit, dan loopt je kind je veel meer risico. Als je weet: daar woont Benno L., dan let je op je eigen kinderen.”
Een flatbewoner had geen moeite met zijn nieuwe buurman. “Hij heeft mijn kinderen niks aangedaan, en die man is ziek. Waar moet-ie anders wonen?”
Argumenten tegen het verblijf van Benno L. in Nederland
“Als dit zoveel weerstand oproept, dus dat wij zo bekrompen en intolerant zijn – want dat bewijst dit feit – dan moeten we ook zeggen: laten we dit niet doen”, zei Pieter van der Kruijs, de advocaat van L., tegen de NOS. “Laat deze man naar Duitsland gaan.”
Een ander argument van Van der Kruijs is: “Het recidiverisico van mijn cliënt is praktisch nul. Hem verplaatsen naar Duitsland is de meest praktische oplossing.”
“Geen pedofielen in Leiden, ze zoeken het maar uit. Ze gaan maar op het platteland wonen”, stelde Tomas Kok, duo-raadslid van de partij Leefbaar Leiden. Hij noemde de zaak ‘walgelijk’ en oppert te kiezen voor het kind in plaats van voor de pedoseksueel. “Ik heb begrepen dat het een seniorenflat is. Die mensen kunnen kleinkinderen langs hebben.”
Een van die senioren werd geïnterviewd door de NOS: “Ik heb kleinkinderen, en die durven niet meer naar buiten. Mijn dochter woont aan de overkant, en die belde gisteren al: de kinderen komen niet meer naar jou toe lopen.”
