Ernest Louwes: met hoeveel stuitende domheid komt het Openbaar Ministerie weg?

Met de vandaag vrij gekomen informatie over de moord op Jacqueline Wittenberg mogen we toch wel aannemen dat Ernest Louwes onschuldig is.

Met nieuwe ‘daderkennis’ mogen we ook hopen dat er binnenkort iemand gearresteerd wordt. Toch die ‘klusjesman’ van Maurice de Hond? Laten we maar voorzichtig zijn.

Wat het vertrouwen in onze rechtstaat wel ten goede zou komen is het als tegelijk met de vrijspraak van Louwes er een aantal functionarissen van het Openbaar Ministerie wordt opgepakt en berecht. Het ambtenarenrecht biedt op zich al ruimte om ernstig plichtsverzuim aan te pakken. Het leven van Louwes is kapot, ik hoop voor hem dat de wet mogelijkheden biedt om de Staat zeer flink te plukken.

Kennelijk rust op het Openbaar Ministerie geen enkele verantwoordelijkheid, een conveniërende getuigenverklaring – liefst zelfs meer dan één – wordt achteloos in het dossier geschoven, het dossier gaat naar de rechter en de zaak is rond. Rust op de openbaar aanklager – laat staan de rechtbank – geen enkele plicht om ook getuigenverklaringen op plausibiliteit te controleren?

Hoe moeilijk kan het zijn geweest om zelf vast te stellen dat er destijds niet honderden maar slechts drie zendmasten rond de gewraakte autoroute (A28) stonden? Hoe kunnen de weersomstandigheden van drie maanden (!) na de dood van Wittenberg als bewijs hebben geteld en niet die van de (veronderstelde) dag van de moord? Hoe kan het opeens zo zijn dat de moord een dag later heeft plaatsgevonden?

Ik noem maar een paar nieuwe feiten, er blijken er veel meer te zijn. Het lijkt me tenminste grove nalatigheid van het Openbaar Ministerie als dit soort zaken zich kunnen voordoen. Ronduit verontrustend is het dat – dat is nu in een aantal moordzaken gebleken – als niet een paar hartstochtelijke derden zich later met een zaak gaan en blijven bemoeien, je gewoon in de bak belandt en daar blijft.