Sapdiefstal & rectificaties: kwaliteitspers stort zich op #Pannenkoekengate

Na #pepernotengate storten zichzelf serieus nemende media zich vol overgave op #pannenkoekengate. Eerlijk is eerlijk: de affaire is om van te smullen. Geen idee waar dit over gaat? Tien vragen en antwoorden over jus d’orange stelende en rectificatiegeile journalisten.

1. Hoe begon #pannenkoekengate?
Journaliste Eva Hoeke schreef in Het Parool een vernietigende column over het Amsterdamse pannenkoekenhuis Boederij Meerzicht. De boerderij was helemaal niet rustiek, zoals beloofd, en die formica tafeltjes vond ze ook al niets. Ergste, volgens Hoeke: ze moest dubbel betalen voor een glas jus d’orange omdat haar vriend het glas had bijgevuld nadat een deel van het sap over de rand was geklotst.

2. Wacht even. Die vriend, is dat niet NRC-columnist Marcel van Roosmalen?
Precies. Een detail voor de vergetelheid, ware het niet dat het restaurant een rectificatie eiste. Het personeel had de videobeelden van het jus d’orange-incident er namelijk nog eens bij gepakt en…

3. Videobeelden?!? 
Ja, de mensen van Boerderij Meerzicht namen het hoog op. Zeker toen op hun videobeelden duidelijk te zien was dat de vriend (Van Roosmalen dus) helemaal geen jus had geknoeid, maar dat hij het sap ordinair opdronk, waarna hij het glas stiekem bijvulde. Parool-hoofdredactrice Barbara van Beukering werd op het matje geroepen, en na het zien van de beelden ging ze door de knieën. Naast de rectificatie beloofde ze een ‘leuke sfeerreportage’ in de krant te zetten om het goed te maken. De kop bij het nieuwe, positieve artikel: ‘Pannenkoekenparadijs’.

4. Die rectificatie, kwam die er?
Ja, en hij is om je vingers bij af te likken: “De columnist beschrijft hoe bij haar man een slok jus d’orange over de rand van het glas klotst en hij het glas bijvult. (–) Dit was een onjuiste weergave van de feiten. In werkelijkheid had de man voor de kassa al een paar slokken jus d’orange genomen, waarna hij het halflege glas bijvulde zonder dit bij het afrekenen te melden.”

5. Laat me raden: hierna hield Van Roosmalen zich koest. Wie geschoren wordt met stil zitten, toch?
Nou, nee. Hij schreef gisteren een bozige column in NRC, waarin hij het tweede, positieve Parool-stuk op de hak neemt. De volgende zin noemt hij ‘de eerste leugen’ in het artikel: “Boerderij Meerzicht is nostalgie, nostalgie zoals je nog maar weinig vindt in Amsterdamse etablissementen. Hahaha.” En passant trekt hij alle restaurantrecensies van Het Parool in twijfel: “Dat hippe koffietentje op de Van Woustraat bijvoorbeeld… Was het daar echt zo gezellig of had de kleinzoon van Theodor Holman er ooit over de bril gepiest?

6. En nu gaat de Volkskrant zich er zeker ook tegenaan bemoeien?
Uiteraard. De krant belde met de advocaat van het pannenkoekenhuis, die zich heerlijk opwond: “Van Roosmalen zou zich zijn ogen uit zijn kop moeten schamen. Hij is een ordinaire dief die de pen misbruikt om zijn eigen gedragingen goed te praten. Hij heeft zich op een onbeschofte manier gedragen nadat hem terecht werd verzocht om een nieuw glas jus af te rekenen. Het verhaal dat vervolgens in Het Parool verscheen was een zeer vernietigend artikel, een belediging voor ons restaurant.” De man eist nu ook een rectificatie van de NRC.

7. En de opiniemakers van de Volkskrant? Hadden die er nog wat over te zeggen?
Ja, in de papieren krant van vanochtend wijdt Paul Onkenhout een kolom aan de rectificatie-affaire.

8. Paul Onkenhout? Is dat niet de columnist die bij rectificaties van andere kranten graag screenshots mag toevoegen?
Hè, wat flauw. Maar inderdaad was het de doorgaans zeer volwassen Onkenhout die eerder dit jaar via Twitter gelijkhebberig wilde wijzen op een rectificatie van het AD en daarbij een curieus screenshot van zijn bureaublad meestuurde.

9. Juist ja. Wat schreef Onkenhout vanochtend?
“Wat niet uit het oog mag worden verloren, is dat het ONTZETTEND kinderachtig is om voor het afrekenen een glas jus d’orange halfleeg te drinken en stiekem bij te vullen.”

10. En nu?
Het wachten is op een hoofdredactioneel in dagblad Trouw.