Urban Outfitters en Zara spannen de kroon als het gaat om controversiële kleding. Maar ze zijn niet de enige die zich schuldig maken aan, laten we zeggen, ronduit vreemde ‘fashion statements’. HP/De Tijd selecteerde 10 kledingstukken die écht niet kunnen.

1. Urban Oufitters: Kent State
Tijdens een demonstratie tegen de Vietnamoorlog in 1970 op de campus van Kent State University richtten leden van de Nationale Garde een bloedbad aan: vier studenten werden gedood, vele andere raakten gewond. Geen fijne herinnering, iets dat je bij blijft, zou je denken. Toch belandde er vorige week ineens een trui in de collectie van kledingmerk Urban Outfitters met het logo van Kent State en als extra toevoeging wat bloedspetters verspreid over de voorkant. Protesten zwollen aan, en inmiddels is de trui teruggehaald. Maar je vraagt je toch af: heeft niemand bij Urban Outfitters vanaf het ontwerpproces tot het moment dat de trui in de winkels kwam gedacht ‘hee, dit kan eigenlijk niet’?

(foto via.)

2. Zara: swastika-tas
In 2007 voegde Zara een vrolijke tas toe aan haar collectie. Met borduursels als fietsen, bloemetjes, hertjes en swastika’s kan weinig misgaan moeten ze hebben gedacht. Swastika’s? Jazeker, de op de zijkant van de tas staan niet één maar twee hakenkruizen. Oog voor detail hadden ze in 2007 niet bij Zara, volgens een woordvoerder hadden ze zich niet gerealiseerd dat het teken op de tas terecht was gekomen. Excuses werden aangeboden en de tas werd snel uit de winkels gehaald. Lesje geleerd. Of toch niet?

(foto via.)

3. Zara: concentratiekamptrui
Niet helemaal nee. Afgelopen zomer, zeven jaar na de swastika-tas, vindt het merk zich opnieuw terug in een discussie over een nazi-kledingstuk. Een paar weken geleden haalde het alle media: het ‘schattige’ concentratiekamptruitje van Zara. Blauwwit gestreept met een gele ster op de borst. Het moest een gestreept sheriff-shirtje voorstellen en werd na alle ophef snel uit de verkoop gehaald, maar zo makkelijk kwam het Spaanse merk er niet mee weg. In ieder geval niet voordat het merk op social media werd afgeslacht. Tijdens het volgende bedrijfsuitje dan toch maar een spoedcursus Tweede Wereldoorlog met een bezoek aan Auschwitz?

(foto via.)

4. Zara: ‘white is the new black’
Zara heeft het sowieso zwaar te verduren de afgelopen tijd. Het leek zo’n simpel ontwerp en was waarschijnlijk een reactie op de hitserie Orange is the New Black (of gewoon een modestatement): een wit t-shirt met in zwarte opdruk de letters ‘White is the new black’ verscheen deze zomer in de winkels. Maar simpel bleek het allerminst. Een golf aan kritiek overspoelde Zara (opnieuw) in augustus, ze werden uitgemaakt voor racistisch en dom. Ondanks (of juist dankzij?) alle controverse was het shirt snel uitverkocht zeiden Zara-verkopers tegen The Stir. Zoals een journaliste opmerkt: ‘If we were living in a post-racial world, I’d say, “Oh sure, I get it – the white T-shirt is the new little black dress. Haha.” But this controversy hit the same week unarmed black teen Michael Brown was shot and long-simmering racial tensions in Ferguson, Missouri tipped, sending hundreds into the street to protest racial profiling and police brutality.’

(foto via.)

5. Urban Outfitters: jodenster
De trui met het Kent State-logo was niet het eerste kledingstuk waarmee Urban Outfitters zich kritiek op de hals haalde. En Zara blijkt niet de eerste die een shirt heeft gemaakt waar een jodenster op prijkt. Urban Outfitters deed het in 2012 al. Een mosterdgeel mannenshirt had één simpele versiering: een blauwige ster op de linkerborst. De joodse gemeenschap was not amused, maar Urban Outfitters haalde het shirt niet terug. De ontwerper bood wel zijn excuses aan en meldde dat de ster alleen op de prototypes stond, niet op het uiteindelijke product.

(foto via.)

6. ‘Eat Less’
En dan was er nog het anorexia-shirt in 2010 van, u raadt het al, Urban Outfitters. In hun webshop draagt een model een grijs shirt met enkel de woorden ‘Eat less’. Gezien de al redelijk magere en bleke staat waarin het meisje verkeert, is dat iets wat ze waarschijnlijk juist niet zou moeten doen.
Moeders, meisjes, vrouwen wereldwijd sprongen op de barricaden om te protesteren tegen het shirt. One Tree Hill-ster Sophia Bush mengde zich in de discussie en schreef een open brief naar het bestuur van het merk waarin ze schreef dat het misselijkmakend was dat ook maar iemand binnen het bedrijf dit shirt had goedgekeurd. Alsof Urban Outfitters het al aanvoelde, plaatsten ze deze tekst bij het item in de webshop: “Eat less or more or however much you’d like in this seriously soft knit tee cut long and topped with a v-neck.” Misschien was ‘Eat less or more’ een betere keus geweest. Het shirt verdween uit de webshops, maar bleek in winkels gewoon verkrijgbaar.

(foto via.)

7. Abercrombie & Fitch: waar te beginnen?
Uiteraard kan Abercrombie & Fitch ‘we willen alleen mooie mensen in onze kleding zien’ niet ontbreken in dit rijtje. Het is moeilijk een keuze te maken uit de vele onsmakelijke kleding die het merk heeft geproduceerd. Zo was er een hele lijn mannenshirts met Aziatische stereotypes die nergens goedkeuring kon wegdragen. Er was dat shirt waarmee ze zangeres en American sweetheart Taylor Swift flink disten: ‘more boyfriends than t.s.’ (snel uit de handel gehaald natuurlijk). En dan zijn er nog de vrouwonvriendelijke maten (niets is groter dan large) en vrouwonvriendelijke teksten zoals: ‘Who needs brains, if you have these’ – verwijzend naar de borsten van het vrouwvolk. In 2013 zakte de verkoop met 10 procent en zag de toekomst er niet echt rooskleurig uit voor A&F. Is iemand echt verbaasd?

(foto via.)

8. American Apparel: laten we een menstruerende vagina gebruiken
Wat dacht American Apparel toen ze in 2013 besloten een t-shirt te bedrukken met een menstruerende vagina en die wordt gevingerd door de eigenaresse? Leuk, gezellig voor bij de schoonouders? Zelfs roddelkoning Perez Hilton besteedde aandacht aan het, ehm, ranzige shirt. Het shirt heet ‘Period power’ en komt voort uit een samenwerking van American Apparel en de toen 20-jarige artiest Petra Collins. Collins maakt portretten die de vrouwelijke seksualiteit en tienermeisjescultuur onderzoeken. Het is een feministisch werk, met een daadwerkelijke boodschap. Maar welke vrouw zou dit shirt ooit dragen?

(foto via.)

9. Waarom je shirts met buitenlandse teksten beter kunt vermijden
In Korea dook in 2010 een shirt op met enkele opmerkelijke scheldwoorden: Nigger, frog, faggot, dyke, mick, beaner en nog enkele andere. Het werd opgemerkt door enkele bloggers die Koreaanse vrouwen vastlegden die het shirt daadwerkelijk droegen. Breed lachend poseren de vrouwen voor de camera. Het zou kunnen dat ze daadwerkelijk racisitisch en homofoob zijn en trots zijn op wat ze dragen. Want tegenwoordig spreekt toch iedereen wel een paar woorden Engels. Maar de kans wordt groter geacht dat de draagsters geen idee hebben waar ze mee rondlopen. Volgens een blogger die in Zuid-Korea woont ‘gebeurt het vaker dan je denkt en is het nooit ironisch bedoeld’. Tja. We schreven al eerder over de trend om nazi-kleding te dragen, dus zo verbazingwekkend is dat ook allemaal niet.

(foto via.)

10. JamRags.com: seksistisch, racistisch, homofoob, take your pick
Ze verkopen de shirts niet meer, het Britse bedrijf JamRags.com, dat zichzelf  in 2010 beschreef als verkoper van – het zeer charmant omschreven – ‘cotton for cunts’. De site is zelfs niet meer actief en heel vreemd lijkt dat niet. Want welk zichzelf respecterend mens zou rond willen lopen met shirts met teksten als ‘Calm down dear, let’s not turn this Rape into a Murder’, ‘Im not Racist, Racism is a Crime & Crime is for Black people’ of ‘Anti-abortion, but pro-date-rape’. En dan is dit nog maar een kleine greep uit alles wat de site te bieden had. Opgeruimd staat netjes, of zoals de Britten zeggen: good riddance.

(foto via.)