Waarom Zalando gewoon verboden zou moeten worden

Vandaag gaat de Chinese internet-gigant Alibaba naar de beurs. De notering komt tot stand in New York, de Chinezen konden het niet eens worden met de beurs van Hongkong: die stelde te zware eisen.

Dat wil ik gezegd hebben, want beleggers in Alibaba weten meer niet dan wel van het bedrijf. In elk geval krijgen ze niks te zeggen. Ze hebben alleen een winstrecht op een op de Kaaiman-eilanden gevestigde entiteit. Doorgaans loopt het niet goed of minder goed af met Chinese bedrijven die in Hongkong geen maar elders wel toestemming kregen voor een gang naar de beurs. Vanmiddag zal Alibaba waarschijnlijk zo’n $170 miljard waard blijken te zijn op basis van de beoogde introductiekoers van $68 per aandeel, maar het zou mij ook niet verbazen als de gekte die nu al voelbaar is de koers nog eens 20 tot 30 procent opdrijft, in elk geval op sommige momenten tijdens de eerste openingsuren.

UPDATE 16:30 uur: het aandeel Alibaba (ticker ‘baba’, volg hier de koers) is, een uur na opening van Wallstreet, nog altijd niet verhandeld omdat de ‘bied’ en de ‘laat’ (de prijs voor de gevraagde en aangeboden aandelen) nog niet op een ordentelijke manier gematched kunnen worden. Openingsindicatie voor later vandaag wordt nu geschat op $83 tot $87

UPDATE 17:30 uur: nog altijd geen handel maar vraag en aanbod indiceren nu een openingskoers in de range van $91-$92.

UPDATE 18:00 uur: Alibaba is zojuist geopend op $92,70 en noteert op het moment van schrijven boven de $99.

Van Alibaba kun je veel zeggen maar het bedrijf maakt winst, flink winst. Dat kan van Zalando niet worden gezegd, nog zo’n internetwinkel die zich opmaakt voor een beursgang.

Zalando kreeg met tenenkrommende reclames heel veel vrouwen in Europa op de knieën en is vooral specialist in verkooppraatjes. Door de Zalando-aanpak is inmiddels menig MKB-bedrijf in grote financiële problemen gekomen of zelfs failliet gegaan. Tegen de lage prijzen, het grote aanbod en de condities van Zalando kunnen ze niet op.

Je zou door de publiciteitsdiarree van Zalando zomaar de indruk kunnen krijgen dat het een succesvol bedrijf is. Maar de feiten en cijfers zijn ronduit dramatisch, euforische beleggers die zich in het aandeel laten praten stappen vooralsnog in een financiële en bedrijfskundig fata morgana. Lees en huiver.

– Zo’n 50 procent van de bestellingen die klanten bij Zalando doen, wordt geretourneerd. Dat is makkelijk, het is gratis om te retourneren.

– Het is niet ongebruikelijk dat een bedrijf aanloopverliezen lijdt, die zouden dan wel moeten afnemen, op weg naar winstgevendheid. Maar Zalando maakt over de eerste twee jaar van het bestaan niets bekend, voor de beursgang moet het dat wel doen (vanaf 2010) en de cijfers zijn ontluisterend en lopen – in negatieve zin – op: respectievelijk 23,1, 59,7, 85,1 en 116,6 miljoen verlies per jaar. In zijn hele bestaan heeft Zalando zo’n 300 miljoen aan verliezen gecumuleerd en daarmee ook een golf van ellende veroorzaakt in retail-land.

Zalando gaat nu korten op de uitgaven voor marketing en een deel van zijn risico’s afwentelen op leveranciers. Want je kunt dit jaar naar verwachting wel 2 mijard omzetten, wat heb je daar aan als elke euro aan omzet vooral ook het verlies vergroot?

Wie in Alibaba stapt, heeft in elk geval zicht op een winstgevende onderneming, waarvan het overigens niet vaststaat dat die dividend zal uitkeren. Wie in Zalando stapt, stapt vooralsnog in verlies en in grote twijfel of die lui überhaupt weten hoe je geld moet verdienen voor de nieuwe aandeelhouders. Want voor zichzelf hebben die drie Duitse broers die het bedachten tot nu toe heel goed gezorgd.

Dr. Doom is een pseudoniem. Als belegger is hij verantwoordelijk voor het beleggingsbeleid van Beleggingsvereniging Fibonacci. Op het moment van het schrijven van deze column heeft de vereniging posities in Ahold, Akzo Nobel, ASML, DSM, Heineken, Philips, SBM, Shell en Unilever en is long in de AEX. De positie in de AEX is kortlopend en wisselt regelmatig. Die kan dus nu al anders zijn. Volg Dr. Doom op Twitter.