Discussie bij de VVD: is Mein Kampf verkopen nu wel of niet liberaal?

Er was weer eens #ophef in Twitterland. VVD-prominent Frans Weisglas (voormalig Kamerlid en voorzitter van de Tweede Kamer) uitte gisteren via Twitter zijn kritiek op het besluit van de JOVD, de jongerentak van de VVD, om Mein Kampf-verkoper Michiel van Eijck uit te roepen tot “Liberaal van het jaar”.

De Liberaal van het jaar-verkiezing wordt elk jaar door de JOVD gehouden en betreft een “politicus, wetenschapper of ander maatschappelijk betrokken persoon die zich heeft ingezet voor liberale waarden en ideeën.” Vorig jaar won D66-voorman Alexander Pechtold de verkiezing, maar inmiddels zijn de liberalen in een identiteitscrisis beland over wat het nu precies inhoudt om “liberaal” te zijn.

Michiel van Eijck ontving de titel omdat de galeriehouder geen boete kreeg opgelegd voor zijn besluit om het omstreden boek Mein Kampf te verkopen. Hiervoor heeft hij echter maanden moeten procederen. Weisglas noemde de keuze van de JOVD op zijn Twitterpagina “idioot”, waarna hij een tweet van Ronny Naftaniel, de voorzitter van het Centrum voor Informatie en Documentatie over Israel (CIDI), retweette. Hierin noemde Naftaniel de actie “totaal zot” en “een smet op de term liberaal”.

Vervolgens breekt een discussie uit tussen Tom Leijte, voorzitter van de JOVD, en Weisglas. Leijte laat weten dat de boekverkoper “opkomt voor de vrijheid van meningsuiting” en “op basis van zijn principes in verzet komt” wat hem tot een rasechte liberaal zou maken. Weisglas bekritiseert op zijn beurt de “idiotie” van de JOVD om de boekverkoper tot liberaal van het jaar te maken. In de discussie blijft het motief van Weisglas onduidelijk. Wel haalt hij een artikel van De Dagelijkse Standaard aan, waarin wordt uitgelegd dat Michiel van Eijck geen voorvechter is van liberale idealen, maar simpelweg handel zag in het verkopen van het omstreden boek. De benoeming tot “Liberaal van het jaar” zou daarmee een beetje vreemd zijn. Toch is deze uitspraak niet helemaal terecht. In een eerder artikel van DDS blijkt namelijk dat Van Eijck heeft gezegd dat zijn vrijspraak een “historische uitspraak” is, en het een “principiële zaak [is] waaruit blijkt dat we in Nederland censuur niet accepteren.”

De heren komen er duidelijk niet uit, waarop Weisglas met enkele betuttelende woorden “grote woorden meneer de voorzitter, past niet bij uw functie en verantwoordelijkheid” te kennen geeft klaar te zijn met de discussie en de JOVD. Misschien kan Mark Rutte binnen de partij een debat starten over wat het liberalisme ook alweer behelst. In 2007 gaf de huidige premier in 2007 nog aan dat het schrappen van het verbod op Mein Kampf “past bij de vrijheid van meningsuiting.”