Driemaal scheepsrecht? Opnieuw anoniem gezaag aan stoelpoten Van Miltenburg

MET UPDATE – Twee jaar geleden schreven wij op deze site over het mogelijk aftreden van Anouchka van Miltenburg als Kamervoorzitter. Onder de kop ‘Stop er toch mee’ beschreven we dat haar weifelende optreden in de Kamer niet voor het eerst leidde tot hoon van het parlement.

Het betrof de uitbarsting van de Kamervoorzitter nadat zij door Sybrand Buma was beticht van het sturen van het debat. Binnenhof-ingewijde Frits Wester wist diezelfde avond bij Pauw en Witteman te melden dat ‘betrokkenen rondom Van Miltenburg’ verwachtten dat de Kamervoorzitter er kort na deze kritiek de brui aan zou geven.

Het liep met een sisser af, maar een half jaar later verscheen er een dodelijk artikel in de Volkskrant waarin wederom anoniem aan haar stoelpoten werd gezaagd. Zelfs leden van het presidium (het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer) beweerden tegen de Remarque-bode dat ze ‘totaal ongeschikt’ zou zijn. Opnieuw wist Van Miltenburg te overleven. Ze voerde gesprekken met fractievoorzitters en kreeg een laatste kans.

Onhandige uitspraken over het ICT-rapport én in het gasdebat zorgden ervoor dat Van Miltenburg opnieuw onder vuur kwam te liggen, en nu is het weer raak. Ze zou informatie hebben gelekt naar De Telegraaf over Kamerlid Linda Voortman (GroenLinks). De Voorzitter zou het Kamerlid onterecht hebben verdacht namen te lekken van potentiële kandidaten voor de opvolging van Brenninkmeijer als Nationale Ombudsman.

In een brief aan de voorzitter wijst Voortman erop dat ze vorig jaar meteen al vertelde dat ze geen kennis droeg van een aantal gelekte namen, zodat zij ook nooit de bron van het lek kan zijn. Bovendien zijn er ook uitspraken uit een gesprek tussen haar en Van Miltenburg in De Telegraaf terechtgekomen, en stelt Voortman dat destijds was afgesproken dat er géén aangifte zou worden gedaan als haar fractievoorzitter een disciplinaire maatregel zou treffen wegens loslippigheid in de fractie. Bram van Ojik schorste haar een maand, maar Van Miltenburg deed alsnog aangifte bij de Rijksrecherche, waardoor Voortman een half jaar als verdachte door het leven ging. De uiteindelijke conclusie: Voortman gaat volledig vrijuit.

Los van de onterechte aangifte gaat de discussie vooral over de vraag of Van Miltenburg gelekt heeft naar De Telegraaf. Zelf ontkent zij dit in alle toonaarden, maar ze zegt niet expliciet de informatie niét te hebben gedeeld – binnen bijvoorbeeld het presidium. Gisteravond concludeerde Nieuwsuur echter dat zij het lek wel móet zijn, omdat ‘diverse bronnen uit het presidium’ hebben gemeld dat het a deux met Voortman nooit in het presidium is besproken.

Verder meldt verslaggever Dominique van der Heyde dat ‘haar bronnen’ bevestigen dat de naam van Linda Voortman ook in het presidium niet is genoemd. Ze heeft in De Telegraaf moeten vernemen dat het gesprek heeft plaatsgevonden. Ook zou Van Miltenburg volgens Van der Heyde min of meer zelf de Rijksrecherche hebben ingeschakeld. De anonieme belastende verklaringen over de Kamervoorzitter kunnen inmiddels niet meer als incidenten worden afgedaan.

Vandaag vergadert het presidium over de kwestie, maar drie keer anoniem lekken lijkt een scheepsrecht. Tenzij Van Miltenburg de vergadering briljant leidt en stuurt in de door haar gewenste richting, natuurlijk.

UPDATE 13:00: Van Miltenburg blijkt een kat met negen levens. Haar positie staat niet op het spel, zegt presidiumlid en PVV-Kamerlid Martin Bosma na het presidiumoverleg. Wel wordt er vanmiddag verder gesproken en een verklaring opgesteld. Ondertussen denkt voormalig Tweede Kamervoorzitter Frans Weisglas (VVD) er het zonnige zijne van:

Edwin van Sas becommentarieert voor HP/De Tijd politieke en economische kwesties.