In deze situaties was drone-regelgeving best handig geweest

Dat we ons in het dronetijdperk, of Dronoceen, bevinden is geen nieuws meer. Zo zouden er inmiddels 100.000 drones rondvliegen in Nederland. Sinds vorig jaar juli is Nederland zeven wetsartikelen rijker, maar elders in de wereld staat de dronewetgeving nog altijd in de kinderschoenen. En dat is soms best vervelend voor hen die de dupe worden van brokkepiloten.

Drones komen in alle vormen en maten en zijn in de Mediamarkt en op drone-zaak.nl net zo gemakkelijk te bestellen als een Twix bij een kiosk. En het aantal soorten drones groeit met de minuut. Eén van de laatste ontwikkelingen is de transportdrone ‘AirMule’ van 6 bij 3 meter en met een draagcapaciteit van 500 kilo. Een drone die veel weg heeft van een transportschip uit Star Trek. En in Nevada is men zelfs een vliegveld voor drones (‘droneport’) aan het bouwen. Allemaal gevolgen van een toenemende populariteit van recreatieve en commerciële drones onder hobbyisten en bedrijven. En met een toenemend aantal dronegebruikers, neemt natuurlijk ook de droneproblematiek toe.

Droneconflicten
Het zweet breekt ’s Nederlands Rijdende Rechter al uit als buren bekvechten over een breedgebladerde appelboom die met één tak over de erfscheiding hangt. Verhit wordt de discussie al helemaal wanneer de buurman zijn met camera bewapende miniatuur-Black Hawk voor je huis hangt om ‘natuurfoto’s te schieten’. Zo was William Merideth uit Kentucky wat vlees aan het grillen toen hij een drone boven z’n achtertuin zag hoveren, aldus The Washington Post. Als reactie op wat Meredeth zag als een schending van zijn privacy, opende hij het vuur met zijn jachtgeweer, en schoot de drone uit de lucht, met een rechtszaak als gevolg. Er moet duidelijk nog wat gesleuteld worden aan de regelgeving rond drones.

De eigenaar van de drone, John Boggs, klaagt Meredeth nu aan. Volgens hem was hij gewoon foto’s aan het nemen van het landschap: hij meent dat zijn drone nooit uit de lucht geschoten had mogen worden. Onduidelijk is nu waar het recht om luchtfoto’s te nemen met een drone begint, en waar de privacy van bewoners, binnen- en/of buitenshuis (erf) eindigt.

Tevens vormen recreatieve drones een potentieel gevaar in de lucht. Zo miste in maart 2014 een passagiersvliegtuig nabij Perth tijdens het landen op een haar na een tegenliggende drone. En ook boven Florida, Polen en Noorwegen botste regulier vliegverkeer bijna met drones. En of dit soort privacy- en luchtverkeersconflicten met drones nog niet genoeg is, zou de aanwezigheid van drones ook een bedreiging vormen voor vogels. Bij een aanhoudende verstoring van het luchtruim door drones zouden vogels bijvoorbeeld hun nestjes met kroost en al aan hun lot over kunnen laten. Een adelaar wist hier augustus vorig jaar wel raad mee.

Regelgeving
Dat er duidelijke regels nodig zijn omtrent dronegebruik is apert. Frankrijk en Zuid-Afrika gaven hier in respectievelijk 2012 en 2015 al gehoor aan door een regelgeving te introduceren voor dronegebruikers. In Zuid-Afrika betekent dit bijvoorbeeld dat drones niet over mensen heen mogen vliegen en dat ze minstens 50 meter afstand moeten bewaren tot gebouwen. De regels in Frankrijk komen veelal overeen met de onze. Zo mag er in Nederland alleen overdag gevlogen worden, mag een drone niet hoger vliegen dan 120 meter, niet in de buurt van vliegvelden komen, moet een drone altijd voorrang verlenen aan ander vliegverkeer en dient de privacy en rust van mensen gerespecteerd te worden. Het zijn dit soort regels die voorkomen dat in ons land (nog) niet hetzelfde gebeurde als in de VS, Noorwegen, Polen en Australië.

Een nadeel ervan is dat het bijvoorbeeld luchtfotografen het filmen van stedelijk gebied een stuk moeilijker wordt gemaakt. Zou dit schitterende filmpje van de Rotterdamse skyline na juli 2015 gemaakt zijn, dan had dat grotendeels dus niet gemogen.

Foto: Flickr | Lima Pix