Een blikje cola is niets vergeleken met de zoete koffie van Starbucks

Een blikje Coca Cola zit barstensvol suiker, zoveel is zeker. Maar ook in de gearomatiseerde kopjes koffie bij de Starbucks zit verraderlijk veel. In een Engels filiaal van de keten drink je zo 25 theelepels suiker weg met één kop.

Onderzoek van de Britse actiegroep Action on Sugar stelt dat de negen theelepels suiker van een glas cola niets zijn in vergelijking met een gemiddelde drank van koffieketen Starbucks, waar de smaak van koffie wordt veraangenaamd met grote hoeveelheden suiker. Action on Sugar, een organisatie die zich inzet voor gezondere voeding, onderzocht 131 warme dranken uit verschillende ketens in Groot-Brittannië en kwam tot de conclusie dat 98 procent daarvan te veel suiker bevat.

De grootste boosdoener die Action on Sugar ontdekte was de Hot Mulled Fruit, met sinaasappel en kaneel, van Starbucks. Het drankje – dat overigens niet op de menukaart van Starbucks Nederland staat – telt 25 theelepels suiker per kopje, drie maal de dagelijks aanbevolen hoeveelheid. En niet alleen bij Starbucks was het raak. Ook ketens als Costa, KFC en Caffè Nero verkopen extreem suikerrijke dranken. In een gemiddelde kop koffie met smaakje van een koffieketen zit ongeveer zestien keer zoveel suiker als in een donut. Bovendien verkopen koffieketens hun producten het liefst in oversized hoeveelheden, waardoor een kop koffie – variërend van een shot van 236 milliliter tot een venti van 600 milliliter – per kop nog meer suiker bevatten. ‘Een voorbeeld van de schandalige hoeveelheid suiker die aan eten en drinken wordt toegevoegd,’ schrijft Action on Sugar.

Volgens de onderzoekers doen Britse koffieketens te weinig om obesitas tegen te gaan. Ze zouden de volksgezondheid verslechteren, zeker nu koffieketens proberen ook niet-koffiedrinkers aan zich te binden met een groot arsenaal aan gearomatiseerde en versuikerde warme dranken, variërend van chocolademelk (bij Starbucks verrijkt met 15 suikerklontjes) tot chai-producten (thee met melk die doorgaans goed is voor 20 schepjes suiker).

De informatieverstrekking hierover naar de klant toe is volgens de onderzoekers van Action on Sugar onder de maat. Er wordt ook gebruikgemaakt van verwarrende termen, zoals low fat milk, terwijl de chocolademelk van Starbucks ondanks de gebruikte magere melk makkelijk 450 kilocalorieën per beker kan bevatten. Kopers kunnen hierdoor geen weloverwegen keuze maken en Action on Sugar pleit dan ook voor betere voorlichting en het terugdringen van de hoeveelheid suiker in warme dranken.

Overigens zijn het niet alleen koffieketens waar het een en ander op valt aan te merken. De Nederlandse (natuur)voedingsdeskundige Monique van der Vloed schrijft op haar weblog dat instant-koffiesticks voor 55 procent uit suiker bestaan en 9 uit koffie. Per stick is dat 10 gram suiker. “Opmerkelijk, want het moet koffie voorstellen, maar de ingrediëntenlijst begint met suiker en het eindigt met koffie, wat betekent dat het product vrijwel geheel uit suiker bestaat,” aldus Van der Vloed. “Wie denkt koffie te kopen, betaalt voor suiker.”

De Britse Starbucks heeft zich de kritiek in ieder geval ter harte genomen en heeft aangekondigd over een paar jaar te zijn gestopt met te gesuikerde drankjes. In 2020 moet het suikergehalte in de drankjes van de keten met 25 procent zijn verminderd. Vooral drankjes met toegevoegde karamel zullen worden verbeterd. Starbucks spande zich eerder ook al in om haar producten minder ongezond te laten zijn. Zo werden light-opties van dranken aangeboden, het zoutgehalte verlaagd en voedingswaarden toegankelijk gemaakt via internet. Dat laatste moet in de loop van dit jaar worden geoptimaliseerd.

Voor wie niet tot 2020 wil wachten: drink gerust af en toe een drankje van een koffieketen. “Drink het echter niet regelmatig, en al helemaal niet wekelijks, of nog erger: dagelijks,” schrijft Van der Vloed. “Wees je bewust van de extreme ladingen suiker.” Of laat al die hippe drankjes gewoon voor wat ze zijn en beperk je tot een donut. Daar zit immers slechts anderhalf suikerklontje in.

Foto: Flickr | Hussain Shafei