Volkert van der G.’s ‘How to fuck de overheid for dummies’

Activist geeft jarenlange les ‘hoe weg te komen met moord’

Volkert van der G. heeft vandaag niet de moeite genomen om naar de rechtbank te komen. Daar leed het Openbaar Ministerie de zoveelste nederlaag tegen een linkmichel waar ons rechtssysteem niet tegen bestand is. Zijn casus is leerstof voor iedereen die een politieke moord wil plegen en de loop van de geschiedenis van ons land in z’n eentje onherstelbaar wil beïnvloeden. Dat kost je iets meer dan een paar jaar.

Ooit had HP/De Tijd binnen dezelfde uitgeefcluster een zusje (lang voordat ZUS het leven zag) dat SUM heette. Specifiek Universitair Magazine, het eerste campus-magazine dat gratis op universiteiten werd verspreid. De huidige hoofdredacteur van HP/De Tijd Tom Kellerhuis was hoofdredacteur van SUM. Pim Fortuyn was columnist. Hij was toen nog betrokken bij de ov-jaarkaart voor studenten. Ik wil maar zeggen: we kenden hem goed, hij had uitgesproken meningen en kon er prima mee leven als je die niet deelde. Maar hij was formeel nog niet politiek actief.

‘Ik zou geneigd zijn zo’n dierenactivist zwaarder te straffen’

Volkert van der G. gaat anders om met verschillen van inzicht. Hij is uitgebreid geobserveerd, in het kader van zijn detentie maar ook op afstand. Het beeld van een narcistische autist is meerdere malen geschetst. Dat maakt allemaal niet uit. Je zet je petje op, pakt je pistool en schiet een aanstaande premier van Nederland door z’n hoofd. Voor die tijd bouwde hij aan een reputatie als proceduretijger, voor zichzelf, zijn veronderstelde belangen maar ook voor derden procedeerde hij zich helemaal suf. De mogelijkheden van het Nederlandse rechtstelsel volledig uitwonend, die ervaring had hij al en de afgelopen tijd deed hij er nog een schepje bovenop.

Van Gogh

We hadden in diezelfde uitgeefcluster nog een andere columnist, ene Theo van Gogh. Ook hij is dood. Mohammed B. zit een levenslange gevangenisstraf uit voor, in mijn ogen, een zo goed als identiek vergrijp. In het geval van Van Gogh vond de rechtbank dat er sprake was van een terroristische aanslag. Dat was bepalend voor de strafmaat. In het geval van Volkert van der G. vond de rechtbank dat niet.

Verschil

Kan iemand mij uitleggen wat het verschil is tussen iemand die een extreme opvatting van de Koran aanhangt en iemand die een extreme opvatting van dierenactivisme heeft als het resultaat gelijk is: er wordt iemand op gruwelijke wijze vermoord.

Ik zou geneigd zijn zo’n dierenactivist zwaarder te straffen. Wij waarderen het leven van een mens immers hoger dan dat van een dier. Anders gezegd: het fokken van nertsen (de vermeende casus belli) weegt minder zwaar dan onze parlementaire democratie.

Als er ook maar iets klopt van de inschattingen van de persoonlijkheidsstructuur van Volkert van der G. zit hij maar met één ding: hij werd gepakt. Het zou zomaar kunnen zijn dat hij het resultaat nog eens wil verbeteren, zoals die ene keer waarover de geruchten hardnekkig zijn. Dan zijn we nog niet van hem af.