Anil Ramdas en de naargeestige kinderen van Adolf Eichmann

Ramdas stelt in zijn laatste schrijfsel in de Volkskrant  vandaag: “Maar inderdaad, er zijn enkele hoogopgeleiden die volgens Zwagerman de sweeping statements van Wilders voor lief nemen. Zwagerman zou hier schande van moeten spreken, hij zou ze moeten herinneren aan wat de filosofe Hannah Arendt ooit de Banaliteit van het Kwaad noemde: geen aandacht hebben voor de morele consequenties van je daden. Het is vergelijkbaar met het weigeren van hulp aan een drenkeling, wat bij wet strafbaar is. Wie hoog is opgeleid, heeft de morele plicht mensen met een gebrek aan moraal te helpen.”

Zie daar de opmerkelijke redeneertrant van Ramdas: wie hoogopgeleid is heeft per definitie een hogere moraal en wie laagopgeleid is, is onbeschaafd. En gemakshalve noemt Ramdas niet de volledige titel van het boek van Arendt. Want die is namelijk: “Eichmann in Jeruzalem” met als ondertitel: “[[popup file=”2010-09/eichmann2_copy1.jpg” description=”De banaliteit van het kwaad” align=”inline” ]].” Arendt woonde in opdracht van The New Yorker het proces tegen Eichmann bij en maakte daar een reportage van. Wat later uitmondde in het boek dat een zoektocht werd naar het wezen van het kwaad. Dus eigenlijk zegt Ramdas dat hoogopgeleide PVV-stemmers de naargeestige kinderen zijn van Adolf Eichmann, de man die logistiek verantwoordelijk was voor de holocaust.

De hele toestand begon met een column van Ramdas waarin hij stelt dat PVV-stemmers white trash zijn. “En zie de aanhang van de PVV, die almaar groeit, en nu al staat op meer dan twee miljoen. Die Hollanders die in die eigen huizen wonen en een eigen auto hebben en met vakantie kunnen, zijn voor een groot deel white trash. Het zijn tokkies, het zijn families Flodder, met achterlijke ideeën en onbeschofte omgangsvormen. Wat kun je anders zeggen van de meeste Telegraaf-lezers, SBS-6- en RTL-kijkers en PVV-stemmers, dan dat ze boers, onbehouwen, ruw, plat, vulgair, ordinair en ongemanierd zijn? Primitieve, rancuneuze, rechtse en extreemrechtse types zonder moraal, zonder principes, zonder idealen; kan het anders worden geformuleerd?”

Polemisch als hij is kwam Zwagerman daar afgelopen weekeinde dus overheen met een artikel in de Volkskrant. “Want het is van tweeën één: óf je bekent je tot Job Cohens ideaal van ‘binden’ óf je zet door middel van dedain en een morele weerzin de PVV-stemmer vanwege zijn ‘primitiviteit’ buiten de orde als zijnde ‘achterlijk’ en extreemrechts,” aldus Zwagerman. En nu Ramdas dus weer. En oh ja, het roze opinieweblog GeenStijl is ook schuldig.

Manmanman, toestanden hoor. Ondertussen gaat het in Den Haag [[popup file=”2010-09/afrondend.jpg” description=”rustig verder overigens” align=”inline” ]].