Spring naar de content

Waarom u Maurice de Hond niet moet geloven

Maurice de Hond bedient zich van “hocus pocus-methodes” en zijn peilingen zijn daardoor onbetrouwbaar. Dat schrijft politicoloog André Krouwel, maker van het Kieskompas, in het septembernummer van HP/De Tijd.

Gepubliceerd op: Geplaatst in de volgende categorieën:
Geschreven door: Roelof Bouwman

Krouwel verwijt De Hond dat hij de deelnemers aan zijn peilingen niet selecteert door middel van een willekeurige steekproef, maar dat hij werkt met respondenten die zichzelf – op Peil.nl – hebben aangemeld. “Het grote probleem van zo’n self-selected sample is dat sommige groepen – bijvoorbeeld jonge meisjes, hoogbejaarden of niet-westerse allochtonen – er niet of nauwelijks in voorkomen, terwijl politiek geïnteresseerde internetgebruikers zwaar zijn oververtegenwoordigd.”

Abboneer op een lidmaadschap

Hoe sympathiek!

Dit artikel krijg je van HP/De Tijd cadeau. Om ons te steunen en meer artikelen van en uit HP/De Tijd te lezen, word je vanaf slechts vier euro per maand lid in minder dan een minuut. Voor dat luttele bedrag lees je ook alle stukken uit het maandelijkse magazine digitaal.

Kies een lidmaatschap

Daarnaast zou De Hond zijn respondenten ook nog eens heel weinig tijd geven om aan onderzoeken mee te doen (“deelnemers aan Peil.nl moeten dezelfde middag nog antwoorden”) en zou hij zich schuldig maken aan sturing van de antwoorden, door mensen eerst over allerlei politieke onderwerpen aan de tand te voelen en ze vervolgens naar hun stemintentie te vragen.

Krouwel: “De Hond schept vaak op dat hij het zeteltal van sommige partijen, zoals PVV en SP, beter kan voorspellen dan andere onderzoekers. Dat komt waarschijnlijk omdat Peil.nl populair is onder lager opgeleiden, die vaker PVV en SP stemmen en dat ook eerlijk zeggen. Over zaken die hij slechter voorspelt doordat zijn respondenten een bonte verzameling vormen van mensen die verre van representatief zijn voor de Nederlandse bevolking, zwijgt Maurice natuurlijk.”