Voor SNS moeten we twee keer naar Brussel. Of nog vaker
Woensdag wist De Telegraaf het zeker: er wordt door het ministerie van Financiën en De Nederlandse Bank koortsachtig overlegd. Wat te doen met SNS? Ik kan me voorstellen dat er bij die gesprekken op de achtergrond op een state-of-the-art monitor intussen van alles rood kleurt, in toenemende mate. Dat zou dan wel eens een grafische weergave kunnen zijn van de mate waarin spaarders hun geld bij SNS weghalen. Toen dat bij DSB destijds gebeurde was dat voor DNB aanleiding om in te grijpen.
Gisteren was ik even op bezoek bij mijn 92-jarige vader. Hij had een krantenknipsel klaarliggen waarin specialisten uitleggen waarom je geld juist bij SNS veilig was. Tegelijk lag er het artikel in De Telegraaf waarin andere specialisten uitlegden dat als je meer € 100.000,- bij SNS hebt staan – de limiet voor de Deposito Garantieregeling – er natuurlijk niets op tegen is je geld over meerdere banken te spreiden. Zoals we allemaal weten heeft De Telegraaf wakkere lezers. De rest kunt u dan wel bedenken.
Dijsselbloem en Knot zitten in een lastig parket. Nog afgezien van het gezichtsverlies als straks twee van de vier grote banken in Nederland in staatshanden zullen zijn, zijn er allerlei technische onmogelijkheden. Jaren geleden werkte ik bij het CBS, ongeveer op het moment dat de hals over kop gegeven staatssteun aan onze financiële instellingen volgens de regels door het CBS in de statistieken van de overheidsfinanciën moesten worden verwerkt. Die regels waren er maar lagen misschien al decennia te verstoffen, wie hield er rekening meer dat ze ooit toegepast moesten worden? Het gaf de nodige commotie toen ze zich aan de kant van het ministerie realiseerden dat al die steun moest lopen via de normale begroting en dus tot een tekort zou gaan leiden. Helemaal over het hoofd gezien. Er was de nodige druk op het CBS. Kon het niet anders?. Nee, het kon niet anders.
Hoeveel miljard we nu ook in SNS moeten gaan pompen: hier geldt hetzelfde. Ze komen weer in onze lopende rekening en lijken daardoor direct een overschrijding van de Brusselse 3 procentnorm te zullen zijn. Dat betekent naar Brussel voor overleg. Want dat SNS door de staat wordt gered is één ding. Maar dat wij als burgers daardoor misschien nóg een bezuinigingsrondje voor onze kiezen krijgen, dat kost heel veel kiezers. Ook om andere redenen hebben we Brussel in veel opzichten nodig. ABN AMRO en ING mogen niet helpen, ze hebben nog staatssteun. Het ziet er dus naar uit dat heel SNS moet worden overgenomen. Dat betekent waarschijnlijk voor de aandeelhouders een zo goed als geheel verlies van hun waarde. Ook kan het betekenen dat, als de nieuwe Interventiewet voor het eerst wordt toegepast, obligatiehouders aan de beurt zijn. Ze moeten helemaal of ten minste fors afstempelen. Daarover gaf kredietbeoordelaar Fitch gisteren al een waarschuwing. Dat de houders van achtergestelde obligaties mogelijk een deuk oplopen, dat kan misschien nog net. Ze ontvingen jarenlang een hoge rente voor een hoog risico. Maar als gewone obligatiehouders ook worden aangepakt, dan betekent dat een hele andere kijk op de hele Europese bankensector die voor honderden miljarden aan dit soort obligaties heeft uitstaan. De rente die banken dan in de toekomst zullen moeten vergoeden zal omhoog schieten. Als iemand die obligaties überhaupt nog zal willen kopen, wetende dat een overheid er zo een streep door kan zetten.
Ik kan nog wel even doorschrijven, er ligt een ongelooflijke hoeveelheid beren op de weg en de systeemrisico’s zijn enorm. Welke oplossing ook wordt gekozen, ga er maar vanuit dat je op voorhand niet kunt weten wat daarvan op een andere plek in de financiële wereld de gevolgen zullen kunnen zijn. Remember Lehman? Maak 100 scenario’s, het zullen er te weinig blijken te zijn. En zo krijgt SNS misschien dan toch nog even de plek op het wereldpodium die de oud-topman Sjoerd van Keulen voor zijn bank voor ogen had toen hij zich op de onroerend goedmarkt wierp. En al die problemen veroorzaakte.
Dr. Doom is een pseudoniem. Als belegger is hij verantwoordelijk voor het beleggingsbeleid van Beleggingsvereniging Fibonacci. Op het moment van het schrijven van deze column heeft de vereniging posities in Ahold, Akzo Nobel, DSM, Heineken, KPN, Shell en Unilever en is Neutraal in de AEX. De positie in de AEX is kortlopend en wisselt regelmatig. Die kan dus nu al anders zijn. Volg Dr Doom op Twitter.
———
Volg HP/De Tijd ook op Twitter en Facebook.
