Spring naar de content

De dag waarop Rembrandt dood bleef

Gepubliceerd op: Geplaatst in de volgende categorieën:
Geschreven door: Sebas Bouquet

Allemaal leuk en aardig, die nieuwe technologie, toch had Rembrandt vermoedelijk minder tijd nodig om een werk te maken dan de ontwikkelaars van de meest recente 'Rembrandt'. Waar de makers van The Next Rembrandt er achttien maanden over deden om het kunstwerk te ontwikkelen, had de echte grootmeester er in sommige gevallen slechts een dag voor nodig om een doek te produceren. Dat meent Ernst van de Wetering, kunsthistoricus en een van de bekendste Nederlandse Rembrandtkenners.

In gesprek met het NRC zegt hij tijdens een tocht door het Rijksmuseum, jaren geleden, over het Zelfportret als de apostel Paulus (1661): "Een dag, echt, meer niet" en "aan sommige andere schilderijen en etsen werkte hij jarenlang, die hernam hij telkens weer. Maar hier niet, met dit doek was hij heel snel klaar".

De echte Rembrandt was misschien dus nog wel sneller dan de technologische grootmeesters, en dan klinkt er ook nog eens voorzichtige kritiek vanuit het Rembrandthuis en de TU Delft. Volgens David de Witt van het Rembrandthuis zou het een spannend beginsel zijn, maar vooral een beginsel. Zo zouden er er veel details zijn die weggeven dat het geen echte Rembrandt is. De nadrukkelijke verftoets bij de neus ontbreekt, bijvoorbeeld, aldus de Rembrandtkenner.
Professor Joris Dik van de TU Delft bestempelt het werk weliswaar als 'heel presentabel', maar noemt ook 'verbeterpunten'. Zo zou de textuur van het schilderij zijn gebaseerd op één ander schilderij van Rembrandt. Bovendien is volgens Dik niet alles door de computer gedaan.

Nee, vandaag werd een technologisch grote stap gemaakt, maar Rembrandt van Rijn werd niet opgewekt uit de dood.