Spring naar de content
bron: snapwire

Stelling: ‘Er moet een algeheel vuurwerkverbod komen’

Een tijdelijk vuurwerkverbod moet er dit jaar voor zorgen dat de werkdruk op ziekenhuizen en zorgverleners niet nog meer zal toenemen. Fop- en schertsvuurwerk is het enige wat dit jaar wél mag. Sommigen vinden dat dit vuurwerkverbod permanent stand moet houden, maar er zijn ook tegenstanders van een algeheel verbod.

Gepubliceerd op: Geplaatst in de volgende categorieën:
Geschreven door: Noortje Janssen

JA

Tjeerd de Faber, oogarts Het Oogziekenhuis Rotterdam

Abboneer op een lidmaadschap

Hoe sympathiek!

Dit artikel krijg je van HP/De Tijd cadeau. Om ons te steunen en meer artikelen van en uit HP/De Tijd te lezen, word je vanaf slechts vier euro per maand lid in minder dan een minuut. Voor dat luttele bedrag lees je ook alle stukken uit het maandelijkse magazine digitaal.

Kies een lidmaatschap

Waarom moet er permanent een algeheel vuurwerkverbod komen?

“Ik ben al dertig jaar oogarts. De komende jaarwisseling zal mijn 23e nieuwjaarsdienst worden. Wat ik voorbij heb zien komen in die nieuwjaarsdiensten, is elke keer een bevestiging dat we hiermee moeten stoppen. Je moet leken geen explosieven in handen geven. Puur op medische gronden, denk ik dat dit niet de bedoeling van een feestje kan zijn. Laten we vuurwerk gewoon overlaten aan professionals.”

Werkt zo’n algeheel vuurwerkverbod niet averechts?

“Internationaal zijn er een aantal landen die deze transitie doorgemaakt hebben. Een mooi voorbeeld is dat van Noord-Ierland, die een tijdelijk verbod invoerde in verband met de IRA. Door de aanslagen van de IRA in combinatie met vuurwerk, dacht men continu dat er weer een bomaanslag was. Enkele jaren nadat de IRA vrede getekend had, mocht er weer consumentenvuurwerk komen. Niet veel later kwamen de vuurwerkongevallen weer. Dit is een perfect empirisch bewijs. Er is een causaal verband tussen leken vuurwerk in handen geven en het optreden van letsels.

“De vuurwerkbranche haalt maar al te graag het argument aan, dat mensen door een verbod illegaal vuurwerk gaan kopen en dat juist door illegaal vuurwerk mensen letsels oplopen. Dat laatste is dus pertinent niet waar. In de oogheelkunde is ongeveer 70% van de letsels door legaal vuurwerk en 5% door illegaal vuurwerk. Die overige 25% is onzeker want daarvan weten we de aard van het vuurwerk niet. Daar komt nog bij dat ongeveer de helft van vuurwerk slachtoffers omstanders zijn. Dat is hét politieke argument dat duidelijk maakt dat we hiermee moeten stoppen.”

Waar moet men zijn heil zoeken tijdens oud en nieuw als het afsteken van vuurwerk niet meer mogelijk is? Wat zijn de alternatieven?

“Dat er centraal vuurwerk afgestoken wordt. In Frankrijk tijdens quatorze juillet wordt er geen consumenten vuurwerk afgestoken, maar de bewoners leggen geld bij elkaar en iemand die er verstand van heeft zorgt voor een prachtige vuurwerkshow. Dat is prachtig om te zien én je hebt geen gewonden. Dat is wat mij betreft de juiste oplossing.”

NEE

Rob Snijders, woordvoerder De Vuurwerkfederatie

Waarom moet er geen permanent algeheel vuurwerkverbod komen?

“Een algeheel vuurwerkverbod is niet de oplossing van het probleem. Door juist het consumentenvuurwerk te verbieden, zal de toeloop naar het zwaardere (professionele) illegale vuurwerk alleen maar toenemen. Dit beeld is nu ook al enorm goed zichtbaar, nadat bekend werd dat het kabinet een tijdelijk verbod had ingesteld. De toestroom van het illegale spul is daardoor alleen maar toegenomen en daarvan zal men nog geen 10% onderscheppen. Handhaving blijkt al jaren onmogelijk en zal dit jaar ook weer het geval zijn. Er zijn al politiechefs die zich aan het indekken zijn en de prioriteit ook deze jaarwisseling niet bij het vuurwerk leggen.”

De overlast die vuurwerk veroorzaakt zoals verwondingen, vernielingen en overlast weegt toch niet op tegen de plezierfactor?

“De vernielingen en de overlast komen niet van legaal consumentenvuurwerk. De Vuurwerkfederatie heeft in februari van dit jaar een demonstratie gegeven, om de verschillen tussen legaal en illegaal vuurwerk te laten zien. Juist omdat er vorig jaar besloten is om de risicovolle producten zoals knalvuurwerk, vuurpijlen, single shots en de F3-categorie te verbieden, zouden we dit jaar procentueel gezien veel minder overlast en gewonden moeten hebben. Dit besluit zou echter pas vanaf dit jaar meetbaar kunnen zijn. Dat is nu dus met het tijdelijke verbod niet het geval, maar zou dus zeer zeker voor een fikse afname moeten zorgen.”

Hoe kan een vuurwerkverbod voorkomen worden? Wat is het alternatief?

“Met de de huidige regelgeving (die van voor het tijdelijke verbod) en met de huidige categorieën die daarbij horen, kan gerust worden gesteld dat het huidige vuurwerk veilig is. Een vuurwerkbril is daarbij een stukje verantwoording voor eenieder die vuurwerk afsteekt en/of toeschouwer is. Iets wat in mijn ogen hetzelfde is als in de auto stappen en je gordel omdoen, evenals de passagier.

“Is er een vervanger voor de vuurwerktraditie? Nee, dat is er niet, centrale shows zijn geen optie (te weinig pyrotechnici), lichtshows met drones zijn geen optie (mag in grote delen van Nederland niet ingezet worden vanwege regelgeving). Vuurwerk is een eeuwenoude traditie, waarbij je als burger zelf je product aansteekt en zelf het jaar afsluit. Dat is iets wat je zelf wilt doen, samen met vrienden en familie. Juist dat maakt het veel meer dan een stukje vuurwerk afsteken! Het is de sfeer tijdens oud en nieuw, waarbij je samen met de buurman bij de vuurton met een oliebol in de hand, naar die mooie kleuren in lucht kijkt. Vuurwerk is daar de verbindende factor.”