“Als politici een loopje nemen met de waarheid, moeten we dat belangrijk vinden”, verklaarde Klok in februari bij NPO Radio 1, toen hij het onderzoek van zijn krant verdedigde. De onthulling leidde tot het terugtreden van Van Berkel als kandidaat-staatssecretaris en haar vertrek uit de Tweede Kamer.
Wetenschapsjournalist Keulemans verklaarde herhaaldelijk twee universitaire studies cum laude te hebben afgerond. In september 2024 schreef hij op X: “Ik ben nota bene cum laude afgestudeerd in twee studies en won scriptieprijs.” Vergelijkbare uitspraken deed hij in 2017, 2018 en 2019. Vakblad Villamedia omschreef hem in 2020 als “afgestudeerd historicus en cultureel antropoloog”.
Na vragen van HP/De Tijd liet Keulemans weten dat hij één universitair doctoraaldiploma heeft: geschiedenis, cum laude, aangevuld met vakken antropologie. Zijn scriptie won inderdaad een prijs van het Roosevelt Study Center. Geconfronteerd met zijn eerdere uitspraken erkende hij: “Dat kun je inderdaad verkeerd opvatten, dat heb ik te losjes geformuleerd.” Hij bestrijdt dat hij zijn academische achtergrond bewust verkeerd heeft voorgesteld.
De situaties van Van Berkel en Keulemans verschillen wezenlijk: Keulemans heeft wel een universitair diploma en een bekroonde scriptie. De vraag is hoe de Volkskrant de maatstaf die zij bij Van Berkel aanlegde, toepast op de opleidingsclaims van een eigen redacteur.
‘Dat kun je inderdaad verkeerd opvatten, dat heb ik te losjes geformuleerd’
Maarten Keulemans
HP/De Tijd legde daarom een conceptartikel en vijf vragen voor aan hoofdredacteur Klok. Gevraagd werd of Keulemans zijn academische kwalificaties onjuist had voorgesteld, of voor eigen journalisten dezelfde maatstaf geldt als bij Van Berkel, wie verantwoordelijk is voor het corrigeren van onjuiste informatie en of de kwestie om verdere actie vraagt.
Klok, die in het buitenland verblijft, vroeg tijd om eerst persoonlijk met Keulemans te spreken. Toen HP/De Tijd wees op de mogelijkheid dat Keulemans zelf alvast zou publiceren, antwoordde hij: “We kunnen Maarten vragen er niet over te communiceren lijkt me.”
Terwijl HP/De Tijd op inhoudelijk wederhoor wachtte, verscheen op Keulemans’ Substack het artikel Oeps, ik ben een identiteitsfraudeur! Daarin erkent hij dat zijn eerdere formulering over twee afgeronde studies “strikt genomen niet klopt”. Tegelijkertijd verdedigt hij zijn opleiding en bekritiseert hij het onderzoek naar zijn beweringen. In zijn eerste antwoorden aan HP/De Tijd noemde Keulemans zichzelf nog historicus en cultureel antropoloog met een ‘dubbele master’.
Klok meldde vervolgens dat hij Keulemans aanvullende vragen had gesteld en daarna zou reageren. Toen Van Dijk hem om opheldering vroeg over het feit dat Keulemans publiekelijk reageerde terwijl het wederhoor nog liep en de krant juist om extra tijd had gevraagd, antwoordde de hoofdredacteur: “Voor klachten kun je bij Maarten terecht. Hij noemt je overigens nergens. En verder: stel je niet zo aan.”
Een inhoudelijk antwoord van de hoofdredactie op de vijf oorspronkelijke vragen is tot op heden uitgebleven.
